2026年4月22日，投資銀行 TD Cowen 旗下華盛頓研究團隊發布了一份關於美國加密市場結構立法前景的分析報告。該行董事總經理 Jaret Seiberg 在報告中指出，穩定幣收益條款的爭議並非當前立法面臨的唯一難題——《數位資產市場明確法案》（Clarity Act，亦稱 CLARITY 法案）若要順利通過國會審議，還需跨越五項額外結構性障礙。
這五大障礙分別為：美國商品期貨交易委員會人力嚴重不足、預測市場監管議題可能被強行納入法案、川普家族加密專案 World Liberty Financial 持續引發的政治爭議、伊朗在霍爾木茲海峽徵收加密通行費帶來的反洗錢壓力，以及信用卡競爭法案被綑綁立法的風險。
Seiberg 在報告中重申其先前的判斷，認為該法案於2026年內獲得通過的機率約為三分之一。與此同時，Galaxy Digital 則給出了更樂觀的評估，認為通過機率約為50%，但同樣承認法案面臨「大量未解決問題需在極端時間壓力下依序解決」。
從眾議院高票通過到參議院僵局
CLARITY 法案的核心目標是建立美國聯邦層級對數位資產的統一監管框架。該法案已於2025年7月在眾議院以294票贊成、134票反對的結果獲得通過，所有216位參與投票的共和黨議員全數投下贊成票，另有78位民主黨議員跨越黨派界線給予支持，展現出罕見的跨黨派共識。隨後，法案移交至參議院，並自2026年1月起進入密集的參議院銀行委員會審議與協商階段。
然而，立法進程並非一帆風順。2026年1月，參議院銀行委員會一度宣布推遲對法案的審議，原因涉及穩定幣收益條款的爭議。此後，圍繞穩定幣平台能否向用戶提供收益回饋的談判在銀行業與加密產業之間反覆拉鋸。3月底，參議員 Thom Tillis 與 Angela Alsobrooks 達成一份折衷方案，提出禁止平台就穩定幣餘額提供被動收益，但允許在穩定幣用於支付、轉帳等場景時給予活動型獎勵。儘管加密產業大致接受該方案，但銀行業仍持續施壓。
截至4月22日，參議員 Tillis 向媒體 Politico 表示，參議院銀行委員會最早也要到5月才會就法案進行表決，且穩定幣收益條款的最終文本大概率在表決前夕才會公布。TD Cowen 分析認為，法案必須在7月底前完成關鍵行動，以趕在8月國會夏季休會前取得實質性進展，否則立法窗口將急劇縮小。
深度拆解：五項結構性難題逐一審視
監管機構缺位：CFTC 僅剩一名委員
美國商品期貨交易委員會目前處於極不正常的運作狀態。該機構法定編制為五人委員會結構，通常包含來自兩黨的委員共同決策。但自2025年12月 Michael Selig 出任主席以來，其餘四個委員席位全數懸缺，意味著 CFTC 目前僅有一名委員在履行全部決策職能。
這一狀況直接影響到法案的可行性。CLARITY 法案一旦通過，將賦予 CFTC 監管數位資產市場的大量新增職責，包括對數位商品經紀商、交易所與託管機構的監督權限。然而，在僅有單一委員的情況下，國會要放心地將如此重大的擴權責任交付給 CFTC，政治上存在相當大的難度。
雖然這是技術上可解決的問題，但 Seiberg 指出，提名並確認額外委員可能需要數月時間。這意味著白宮必須在未來四至六週內啟動相關程序，否則 CFTC 人員配置問題將與法案推進的時間窗口產生衝突。值得補充的是，Selig 本人在4月出席眾議院農業委員會聽證會時表示，儘管機構人手不足，CFTC 仍有義務持續推進規則制定工作，不會因缺員而停滯。
預測市場糾葛：黨派分歧的引爆點
Seiberg 在報告中特別指出，立法者嘗試將預測市場監管納入 CLARITY 法案的可能性正在上升。這一議題遠不僅止於體育賽事投注的合法性，更牽涉到內線交易風險與與川普家族相關的潛在利益衝突。
事實上，美國國會與 CFTC 對預測市場的監管關注在過去幾個月顯著升溫。2026年2月，六名參議員聯名致函 CFTC，要求加強對預測市場的監管力度。3月，CFTC 發布了關於預測市場合約的預先規則制定通知，並呼籲交易所在開設易受操縱的市場前與監管機構溝通。與此同時，國會已有多項法案被提出，旨在限制或禁止特定類型的預測市場合約交易。
Seiberg 明確指出：「僅僅提出預測市場修正案這件事本身，就足以讓民主黨人從支持法案的陣營中退出。」由於 CLARITY 法案需要獲得參議院60票的跨黨派支持才能通過，任何可能導致民主黨議席流失的修正案都將構成實質性威脅。
政治關聯風險：總統家族專案的持續陰影
川普家族關聯的加密專案 World Liberty Financial 是報告中的第三項關鍵變數。該專案近期因多項爭議持續佔據新聞版面——其中最核心的問題是，早期投資人的 WLFI 代幣被限制在川普本屆任期結束前不得出售，隨後該專案又提議透過治理投票重新設計長達數年的解鎖時間表。
更嚴重的是，加密貨幣企業家孫宇晨已於4月22日正式在加州聯邦法院對 World Liberty Financial 提起訴訟，指控該專案「詐欺性地」凍結其價值高達10億美元的代幣，並剝奪其治理投票權。World Liberty Financial 執行長 Zach Witkoff 回應稱該訴訟「毫無根據」，但法律糾紛本身已構成政治負資產。
Seiberg 的判斷十分明確：對該專案的持續關注將使民主黨議員更難為加密法案提供政治背書。在一個需要跨黨派合作才能推動立法的環境下，總統家族商業利益的爭議無疑是沉重的政治包袱。
地緣政治變數：伊朗加密收費引發的合規審查
第四項障礙來自地緣政治領域。自2026年3月中旬起，伊朗伊斯蘭革命衛隊據報已開始通過霍爾木茲海峽對過往船隻徵收通行費，並接受以加密貨幣或人民幣進行支付。據公開估計，每艘超級油輪的通行費可高達200萬美元，若按現有通行量計算，該收費體系每日可能產生高達2,000萬美元的收入，月度收入估計可達6億至8億美元。
這一事態發展為美國加密立法帶來了意外的政治壓力。Seiberg 分析認為，伊朗使用加密貨幣進行主權級收費的行為，可能會促使立法者加強對 CLARITY 法案中反洗錢條款與《銀行保密法》相關內容的審視力度。他寫道：「我們可能會看到民主黨人提出一項修正案作為回應，而這項修正案即便在加密平台眼中被視為旨在扼殺法案的『毒丸條款』，在政治上也難以被阻止。」
立法綑綁陷阱：信用卡競爭法案的潛在威脅
第五項障礙與法案內容本身無直接關聯，但同樣致命。參議員 Dick Durbin 和 Roger Marshall 預期將推動把《信用卡競爭法案》作為修正案附加到 CLARITY 法案中。該法案要求資產規模超過1,000億美元的銀行所發行之信用卡，必須至少支援兩家不相關的支付網路進行處理，以降低刷卡費率。
這一嘗試並非首次出現。2026年1月，Marshall 參議員就曾試圖將類似修正案附加到參議院農業委員會審議的加密市場結構法案上，但在信用合作社等產業組織的強烈反對下，該修正案最終未被提出。
Seiberg 對綑綁成功的可能性持謹慎態度，表示「我們不預期它會通過，但如果我們的判斷錯了，它可能會毀掉整部法案。」從立法技術角度來看，將一項爭議極大的信用卡產業監管條款嫁接至加密法案，無異於人為製造跨產業衝突，極大增加了法案的政治交易成本。
核心博弈：穩定幣收益條款仍是最大變數
在五大障礙之外，穩定幣收益議題依然是法案推進的最核心癥結。截至4月22日，參議院銀行委員會尚未確定具體表決日期。根據 Tillis 參議員的最新說法，穩定幣收益條款的折衷方案文本很可能在表決前夕才會正式公布，且措辭仍可能根據各方回饋進行調整。
目前浮現的折衷方案包括以下關鍵要素：禁止平台就託管於平台上的穩定幣餘額提供收益回饋；允許在穩定幣被用於支付、轉帳等場景時給予活動型獎勵。然而，銀行業對該方案的抵制態度依然強硬，認為即使活動型獎勵也可能吸引存款自受監管銀行體系外流。有消息人士指責銀行方面「未以誠意參與談判」，並暗示銀行可能在蓄意拖延甚至扼殺立法。
TD Cowen 認為，法案若要真正獲得通過，大概率需要川普總統本人的直接介入，以及一套能夠獲得跨黨派支持並滿足參議院60票門檻的妥協方案。Seiberg 寫道：「這是一項挑戰，但並非不可能。這就是為什麼立法通過仍然存在可能性——儘管它並非我們的基準情境。」
結語
CLARITY 法案的立法進程正進入關鍵窗口期。TD Cowen 最新研報揭示的五大障礙，反映了加密立法在美國政治體系中所面臨的多層結構複雜性——它不僅需要解決產業內部的監管分歧，還必須應對來自機構能力、市場爭議、地緣政治事件以及立法博弈等多重壓力。
對全球加密市場參與者而言，CLARITY 法案的命運不僅關乎美國數位資產監管框架的建立，更將深刻影響全球範圍內加密合規路徑的演進方向。無論法案最終能否於2026年內完成立法，圍繞數位資產監管的結構性討論已經進入一個不可逆轉的新階段。
