Kalshi kháng cáo lệnh cấm hợp đồng sự kiện tại Nevada; tranh cãi thẩm quyền CFTC có thể lên Tòa án Tối cao

Nền tảng thị trường dự đoán Kalshi đã kháng cáo phán quyết liên quan đến việc bang Nevada cấm các hợp đồng sự kiện của mình; Tòa án Phúc thẩm Vòng thứ 9 của Mỹ đã tổ chức phiên tranh luận miệng vào ngày 17 tháng 4, nhưng sau phiên tòa vẫn chưa ban hành phán quyết ngay lập tức. Trọng tâm tranh cãi của vụ việc nằm ở chỗ hợp đồng sự kiện của Kalshi rốt cuộc có phải là “hợp đồng hoán đổi” thuộc thẩm quyền quản lý của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), hay phải chịu sự quản lý theo giấy phép cờ bạc của từng bang. Nhiều chuyên gia pháp lý dự đoán cuối cùng vụ này có thể được kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.

Trọng tâm vụ việc: xung đột trực diện giữa thẩm quyền liên bang của CFTC và quy định cờ bạc của các bang

Lập luận phòng vệ cốt lõi của Kalshi là các hợp đồng sự kiện do nền tảng của họ cung cấp thuộc “giao dịch hoán đổi” trong khuôn khổ của Luật Giao dịch Hàng hóa, cần được CFTC giám sát độc quyền ở cấp liên bang, chứ không bị ràng buộc bởi các quy định cờ bạc của từng bang. Tòa án cấp dưới trước đó đã ra phán quyết rằng Kalshi khi hoạt động tại Nevada cần phải có giấy phép cờ bạc do chính quyền bang cấp; lần kháng cáo này nhắm vào đúng phán quyết đó.

Luật sư đại diện cho Kalshi, Colleen Sinzdak, trong phiên tranh luận miệng cho biết: “Tôi nghĩ rằng điều chúng tôi thực sự cần tránh là các tòa án bang và tòa án liên bang cùng xét xử đúng một vấn đề hoàn toàn tương tự, và có thể đi đến những kết quả khác nhau.” Chủ tịch CFTC Michael Celig cũng từng nêu rõ lập trường ủng hộ thẩm quyền liên bang trong vụ kiện giữa Crypto.com về thị trường dự đoán và các cơ quan quản lý của Nevada.

Thực trạng thực thi ở nhiều bang: từ cáo buộc hình sự tại Arizona đến việc bị chặn bởi tòa án liên bang

Phần tranh luận tại tòa đồng thời cho thấy rằng các hành động thực thi ở cấp bang nhắm vào thị trường dự đoán đã lan sang nhiều khu vực tài phán khác nhau, và xuất hiện xung đột trực tiếp giữa cấp liên bang và cấp bang:

Bang Arizona: từng khởi xướng cáo buộc hình sự đối với hợp đồng sự kiện của Kalshi, nhưng tuần trước bị tòa án liên bang ngăn chặn, cấm các cơ quan của bang Arizona sử dụng luật cờ bạc của bang để tiến hành các hoạt động thực thi đối với Kalshi

Bang Nevada: tòa án cấp dưới phán quyết Kalshi cần có giấy phép cờ bạc, từ đó kích hoạt kháng cáo lên Vòng thứ 9

Nhiều bang: đã tiến hành các hoạt động thực thi ở mức độ khác nhau đối với các nền tảng thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket

Mẫu hình này phản ánh sự bất đồng căn bản trong cách phân loại thị trường dự đoán giữa các khung quản lý liên bang và các bang, và chính đây là nguyên nhân sâu xa khiến vụ việc có thể cần phán quyết cuối cùng từ Tòa án Tối cao.

Triển vọng tại Tòa án Tối cao: dự đoán dài hạn của Tổng cố vấn pháp lý Coinbase

Dù không phải là một bên liên quan trong vụ việc, Tổng cố vấn pháp lý của Coinbase, Paul Grewal, sau phiên tranh luận miệng đã đăng bài viết cho biết: “Các câu hỏi được nêu trong phiên tranh luận miệng không thể dự đoán một cách đáng tin cậy xu hướng của tòa án. Dù sao đi nữa, tôi vẫn giữ dự đoán lâu nay—Tòa án Tối cao sẽ ra phán quyết liệu các hợp đồng thể thao trên thị trường hợp đồng được chỉ định có thuộc giao dịch hoán đổi hay không, từ đó chịu sự quản lý độc quyền của CFTC.”

Mọi phán quyết của Tòa án Vòng thứ 9 sẽ tác động trực tiếp đến khung vận hành của các nền tảng thị trường dự đoán như Kalshi và Polymarket. Thị trường được dự ước quy mô sẽ đạt 1 nghìn tỷ đô la vào năm 2030 này hiện đang đối mặt với bất định pháp lý kéo dài do vùng mờ giữa quản lý của các bang và của liên bang. Điều đáng chú ý là, trong phán quyết năm 2018 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Murphy kiện Liên đoàn thể thao Đại học Hoa Kỳ, tòa án đã trao cho các bang quyền hạn rộng rãi để quản lý cờ bạc thể thao; việc tiền lệ này sẽ tương tác thế nào với vụ việc hiện tại là điểm được các nhà quan sát pháp lý quan tâm.

Câu hỏi thường gặp

Vì sao hợp đồng sự kiện của Kalshi được xác định là cần giấy phép cờ bạc?

Tòa án cấp dưới của Nevada cho rằng về mặt cấu trúc, hợp đồng sự kiện của Kalshi tương tự các hoạt động cờ bạc—người dùng đặt cược vào kết quả của một sự kiện nhất định—vì vậy phải chịu sự ràng buộc của quy định cờ bạc của bang và cần có giấy phép. Kalshi phản đối, cho rằng hợp đồng của họ thuộc các sản phẩm phái sinh tài chính do CFTC giám sát, và không nên áp dụng luật cờ bạc của bang; tranh cãi phân loại này là vấn đề pháp lý cốt lõi của toàn bộ vụ kiện.

CFTC đóng vai trò gì trong vụ việc này?

Dù không phải là bên trực tiếp trong vụ kiện, vai trò của CFTC lại vô cùng quan trọng. Chủ tịch CFTC Michael Celig từng nêu rõ ủng hộ lập trường rằng các hợp đồng sự kiện của thị trường dự đoán thuộc phạm vi quản lý liên bang. Nếu Tòa án Tối cao cuối cùng phán quyết rằng CFTC có quyền tài phán độc quyền, điều đó sẽ trực tiếp giới hạn không gian để các bang tiến hành các hoạt động thực thi độc lập đối với thị trường dự đoán, tạo nên sự thay đổi căn bản đối với cục diện ngành trên toàn quốc.

Kết quả của vụ việc sẽ ảnh hưởng như thế nào đến toàn ngành thị trường dự đoán?

Nếu yêu sách về thẩm quyền liên bang được chấp nhận, các nền tảng như Kalshi có thể mở rộng toàn quốc theo một khuôn khổ thống nhất, chấm dứt tình trạng phân mảnh “mạnh ai nấy làm” do mỗi bang tự áp dụng. Nếu yêu sách của các bang được chấp nhận, ngành sẽ tiếp tục phải đối mặt với chi phí tuân thủ cao để xin giấy phép theo từng bang, tương tự bối cảnh hiện tại của cờ bạc thể thao trực tuyến, và có thể khiến tốc độ tăng trưởng toàn ngành bị chậm đáng kể.