Tác giả gốc: Lý Hân Y,
Giới thiệu
Ngày 24 tháng 2 năm 2026, Tòa án Nhân dân Tối cao tổ chức họp báo. Trưởng phòng thứ hai của Tòa án Nhân dân, Vương Thường, khi giới thiệu các trọng điểm công tác trong năm, đã nói một câu gây ấn tượng sâu sắc:
“Xây dựng các giải thích tư pháp về bồi thường dân sự đối với các hành vi gian lận trong thị trường chứng khoán, thao túng thị trường, nghiên cứu sâu về các biện pháp ứng phó tư pháp đối với các vụ án tài chính mới như quỹ đầu tư tư nhân, tiền ảo.”
Trong mười năm qua, khi người ta nhắc đến tiền mã hóa và pháp luật Trung Quốc, thường liên tưởng đến “lừa đảo”, “bán hàng đa cấp”, “rửa tiền”. Nhưng ngày hôm nay, nó đã chính thức được đưa vào kế hoạch công tác hàng năm của Tối cao pháp viện, song song với “thị trường chứng khoán” và “quỹ đầu tư tư nhân”.
Thông điệp này mang ý nghĩa sâu xa hơn cả nghĩa đen —
Tiền mã hóa đang từ một khu vực trọng điểm của tội phạm hình sự, tiến tới một điểm mới trong quy chuẩn dân sự và thương mại.
Trong bài viết này, tôi sẽ phân tích ba tín hiệu mà câu nói này truyền tải phía sau.
Tín hiệu thứ nhất: Thay đổi về danh tính — Từ mục tiêu bất hợp pháp đến tài sản mới
Trước đây, nếu bạn gặp tranh chấp phát sinh từ giao dịch tiền mã hóa và muốn kiện ra tòa để bảo vệ quyền lợi, thường đối mặt với một tình huống khó xử: Cửa tòa án có thể không mở cho bạn.
Hai lý do thường bị từ chối nhiều nhất là:
- “Chuyện này không thuộc phạm vi chúng tôi quản lý” — Tòa án có thể cho rằng tranh chấp phát sinh từ giao dịch tiền mã hóa không thuộc phạm vi thụ lý của tòa án dân sự, và ra quyết định bác đơn kiện.
- “Giao dịch của các bạn vi phạm pháp luật, hợp đồng vô hiệu” — Tòa có thể xác định rằng, tiền mã hóa không có vị trí pháp lý tương đương tiền tệ chính thức, hành vi giao dịch giữa nguyên đơn và bị đơn vi phạm quy định tài chính, do đó hợp đồng vô hiệu, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng không thể được chấp nhận.
Trong môi trường tư pháp như vậy, các tranh chấp liên quan đến tiền mã hóa trở thành những “vụ kiện vô danh” trong pháp luật. Bạn rõ ràng cảm thấy mình bị thiệt hại, quyền lợi bị xâm phạm, nhưng khi đứng trước tòa, quyền mà bạn đề xuất thậm chí còn không có một danh xưng phù hợp hoặc điểm tựa rõ ràng trong pháp luật.
Cơ hội thay đổi xuất hiện vào cuối năm 2025.
Tháng 12 năm 2025, Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành “Quyết định sửa đổi Quy định về danh mục vụ án dân sự”, có hiệu lực chính thức từ ngày 1 tháng 1 năm 2026. Sự sửa đổi này mang ý nghĩa bước ngoặt — lần đầu tiên bổ sung “tranh chấp về tài sản ảo dữ liệu, mạng” làm danh mục vụ án cấp nhất.
Điều này có ý nghĩa gì?
- Tiền mã hóa có “sổ hộ khẩu”: Từ nay, trong hệ thống đăng ký vụ án của tòa, các loại tiền mã hóa, sưu tập kỹ thuật số (NFT), thiết bị trong game trực tuyến đều được đưa vào phạm vi “tài sản ảo mạng”. Chúng không còn là những “địa bàn tối nghĩa” trong pháp lý nữa.
- Từ “phù hợp pháp luật” sang “giải quyết như thế nào”: Tòa không còn bối rối về tính hợp pháp của hành vi giao dịch của bạn nữa, mà thừa nhận — một khi phát sinh tranh chấp, trước tiên đây là vấn đề về quyền lợi tài sản cần được pháp luật giải quyết. Cánh cửa tư pháp chính thức mở rộng đối với loại tranh chấp này.
Nói ngắn gọn, chỉ khi trở thành vụ việc hợp pháp trong pháp luật, tòa mới có thể xử lý theo đúng quy định. Đối với tất cả các người tham gia trong lĩnh vực Web3 và tiền mã hóa, đây chính là nền móng vững chắc để xây dựng hàng rào tuân thủ pháp luật.
Tín hiệu thứ hai: Thay đổi về quyền hạn xử lý — Từ cứng nhắc sang tinh tế
Nếu như việc xác lập danh mục vụ án giải quyết vấn đề “có thể khởi tố hay không”, thì sự chuyển đổi trong logic xét xử lại trả lời câu hỏi “làm thế nào để xử đúng công bằng”.
Trong vài năm qua, các vụ án liên quan đến tiền mã hóa chủ yếu dựa trên thái độ 2, kiên quyết chống lại các hoạt động giao dịch, đầu cơ tiền ảo, chỉnh đốn các hiện tượng hỗn loạn trong lĩnh vực này, do đó các hành vi dân sự liên quan bị coi là vô hiệu, thiệt hại tự chịu. Logic “cắt bỏ tất cả” này dù rõ ràng, nhưng trong các tranh chấp phức tạp, thường không thể thực hiện công bằng thực sự cho từng vụ việc.
Từ năm 2024 trở đi, đã xuất hiện một loạt án lệ tinh tế hơn. Tòa bắt đầu trích dẫn Điều 157 của “Bộ luật Dân sự”, xem xét mức độ lỗi của các bên, vị trí trong giao dịch, các yếu tố khác, để cân nhắc và phân chia trách nhiệm theo tỷ lệ.
Trong một vụ án ở Thượng Hải năm 2025, tòa đã áp dụng hướng tiếp cận này: Quan hệ ủy thác quản lý tài chính vô hiệu, nhưng bị đơn vẫn phải hoàn trả một phần tiền cho nguyên đơn và bồi thường thiệt hại. Giải thích của thẩm phán rất quan trọng — “Hợp đồng vô hiệu không nhất thiết tự nhiên xóa bỏ thiệt hại đã phát sinh”, cần phân bổ thiệt hại dựa trên nguyên tắc công bằng một cách hợp lý.
Từ cứng nhắc theo kiểu “một lối”, sang phân trách nhiệm theo tỷ lệ, tư pháp đang thoát khỏi sự cứng nhắc, hướng tới sự tinh tế hơn. Lời đề cập “nghiên cứu sâu” của Tối cao pháp viện chính là xác nhận xu hướng này: Tranh chấp về tiền mã hóa đang được đưa vào khuôn khổ pháp luật trưởng thành, chi tiết hơn.
Tín hiệu thứ ba: Thay đổi về cứu trợ — Pháp lý toàn diện hơn
Nếu như việc xác lập danh mục vụ án giải quyết vấn đề “có thể khởi tố hay không”, và sự chuyển đổi trong logic xét xử trả lời câu hỏi “làm thế nào để xử đúng công bằng”, thì việc hoàn thiện các phương thức cứu trợ trực tiếp hướng tới một vấn đề thực tế hơn — tiền có thể lấy lại được hay không.
Trước đây, để chống các hành vi phạm pháp liên quan đến tiền mã hóa, phương pháp chủ yếu là trừng trị hình sự. Trong lĩnh vực hình sự, tính chất tài sản của tiền mã hóa đã được thừa nhận phần nào. Tháng 8 năm 2025, trong các vụ án điển hình do Tối cao pháp viện công bố, đã có các vụ liên quan đến tiền mã hóa, chỉ rõ rằng tội phạm lợi dụng blockchain và tiền mã hóa để chuyển tiền, che giấu nguồn gốc phạm tội, thủ đoạn ngày càng chuyên nghiệp và tinh vi hơn, yêu cầu các cơ quan tư pháp phải xuyên thủng bề nổi, tấn công chính xác.
Nhưng vấn đề là: Trừng trị hình sự có thể bắt giữ người, nhưng không nhất thiết truy đòi được tiền. Nhiều vụ án cuối cùng là “người bắt rồi, tiền mất, dân oán vẫn còn” — số tiền liên quan có thể bị tiêu xài hoang phí hoặc khó thu hồi, nạn nhân thường tay trắng.
Đây chính là ý nghĩa sâu xa khác của tuyên bố của Tối cao pháp viện lần này.
Khi các biện pháp ứng phó tư pháp đối với các vụ án tài chính mới như tiền mã hóa ngày càng hoàn thiện, con đường trong tương lai sẽ đa dạng hơn: Ngoài truy tố hình sự, cơ chế bồi thường dân sự đang trở thành bổ sung quan trọng. Tư duy pháp lý cũng đang âm thầm chuyển đổi — từ “chỉ trừng trị” sang “trừng trị và bồi thường”.
Đối với các nhà tham gia thị trường, điều này có nghĩa là:
- Thứ nhất, các phương thức cứu trợ trở nên toàn diện hơn. Quyền lợi của bên tuân thủ, bên bị thiệt hại có nhiều chiều hơn để được bảo vệ, không còn chỉ chờ đợi bồi thường hình sự.
- Thứ hai, chi phí vi phạm thực sự tăng lên. Các tâm lý “lách luật” hoặc “may rủi” đang bị đánh giá lại. Rủi ro đang được tư pháp tái cấu trúc lại.
Kết luận
Như thẩm phán của Tòa án Thượng Hải đã nói: “Trong bối cảnh rủi ro về tài sản ảo liên tục lan rộng, nhà đầu tư cần nâng cao ý thức trách nhiệm ‘tự chịu rủi ro, ưu tiên tuân thủ pháp luật’… Phản ứng vững chắc của tư pháp đối với hoạt động đầu tư, huy động vốn liên quan đến tiền mã hóa sẽ giúp hướng thị trường trở về trạng thái lý trí.”
Câu nói này thực ra đã chỉ rõ thái độ cốt lõi hiện nay: Về tiền mã hóa, tư pháp đang làm ba việc — công nhận sự tồn tại của nó, thẳng thắn đối mặt với tranh chấp, và chuẩn hóa các phán quyết.
Con đường còn dài, nhưng hướng đi đã rõ ràng. Tất nhiên, cần tỉnh táo nhận thức một số thực tế:
- Việc xác lập danh mục vụ án mới không đồng nghĩa hợp pháp hóa giao dịch. Khởi tố không có nghĩa là được bảo vệ.
- Sự tinh tế trong xử lý không đồng nghĩa loại trừ rủi ro. Xử lý chi tiết hơn không có nghĩa là không mất tiền.
Nhưng điểm quan trọng nhất là: Khi xảy ra tranh chấp, cánh cửa tòa án không còn đóng kín nữa. Có thể đó chính là ý nghĩa của pháp luật — không khuyến khích, không dung túng, nhưng cũng không né tránh.
