Năm ngoái tháng 10, chính phủ Mỹ đóng cửa kéo dài 43 ngày, thanh khoản toàn cầu thắt chặt, thị trường tiền mã hóa giảm mạnh, và cuối tháng này, tình hình có thể lại xảy ra những diễn biến tương tự.
(Thông tin tiền đề: Kết thúc đóng cửa chính phủ Mỹ = Phục hồi? Phân tích hiệu suất của Bitcoin, vàng, thị trường chứng khoán Mỹ sau các lần tái khởi động)
(Bổ sung bối cảnh: Nếu chính phủ Mỹ đóng cửa, ảnh hưởng đến Bitcoin sẽ ra sao?)

Mục lục bài viết

• Mọi chuyện bắt đầu từ Minnesota
• Vấn đề “Cải cách y tế Obama” quen thuộc
• Lần đóng cửa này, có thể lại gây sốc cho thị trường tiền mã hóa?

Năm ngoái tháng 10, chính phủ Mỹ đóng cửa kéo dài 43 ngày, thanh khoản toàn cầu thắt chặt, thị trường tiền mã hóa giảm mạnh.

Nhiều người còn nhớ rõ lần đó. Và cuối tháng này, có thể lại xảy ra những sự kiện tương tự.

Ba ngày trước, Trump trong cuộc phỏng vấn tại Davos nói: “Tôi nghĩ chúng ta lại gặp rắc rối rồi, rất có thể sẽ lại rơi vào tình trạng đình trệ do đảng Dân chủ gây ra.” Dù các nghị sĩ đang cố gắng đàm phán dự luật ngân sách, nhưng ngày hạn chót 30/1 ngày càng gần, chính phủ Mỹ chỉ còn 4 ngày làm việc, khả năng đóng cửa lần nữa là rất lớn.

Hiện tại, xác suất chính phủ Mỹ sẽ đóng cửa lần nữa trước ngày 31/1 trên Polymarket đã tăng vọt lên 80%.

Hiện tại, sự bất đồng giữa hai đảng chủ yếu tập trung vào khoản ngân sách cho ICE và Obamacare. Đây cũng là chủ đề tranh cãi lâu dài trong cuộc đua tranh cử giữa hai đảng: chính sách di cư và phúc lợi xã hội. Để hiểu rõ lý do chính phủ có thể đóng cửa, cần bắt đầu từ vụ bê bối lớn nhất về gian lận phúc lợi trong lịch sử Mỹ xảy ra tại Minnesota.

Mọi chuyện bắt đầu từ Minnesota

Cảnh sát liên bang Mỹ điều tra vụ gian lận tại Minnesota

Câu chuyện bắt đầu từ năm 2020, khi dịch bệnh bùng phát. Mỹ có chính sách phúc lợi truyền thống: cung cấp bữa trưa miễn phí cho trẻ nghèo. Trước dịch, chính sách này rất chặt chẽ, yêu cầu trẻ em phải ăn tại trường hoặc trung tâm cộng đồng chính thức, có điểm danh để tránh gian lận. Nhưng khi dịch đến, trường học đóng cửa, trẻ ở nhà. Quốc hội Mỹ liền quyết định linh hoạt, cho phép mang đi mang lại, không cần kiểm tra chặt chẽ. Chỉ cần tổ chức phi lợi nhuận đăng ký, khai báo số lượng thức ăn phát ra, chính phủ sẽ cấp ngân sách không giới hạn.

Lỗ hổng này chính là nền tảng của vụ gian lận phúc lợi tại Minnesota, được một blogger Mỹ tên Nick Shirley phát hiện.

Tháng 12/2025, Nick Shirley đăng tải một video điều tra dài 42 phút mang tên “Bùng nổ trong một đêm”. Trong video, anh tiết lộ một loạt tổ chức phi lợi nhuận tự xưng “Dinh dưỡng trẻ em” và “Hỗ trợ nhóm yếu thế”, các tổ chức này xin tiền từ chính quyền bang và liên bang, báo cáo có hàng nghìn trẻ em được phục vụ, nhưng thực tế không có trẻ nào, không có bữa ăn nào, các dự án từ thiện chỉ là vỏ bọc để rút tiền ngân sách.

Sau khi video phát hành, nhanh chóng lan truyền, trong 24 giờ đầu đã xem hơn hàng chục triệu lần, cộng thêm các clip cắt ghép và chia sẻ, tổng phạm vi lan truyền vượt quá 1 tỷ lượt. Sau khi vụ việc bị phát hiện, Bộ An ninh Nội địa (DHS) và FBI vào cuộc điều tra, từ năm 2018, chính phủ liên bang đã cấp hơn 180 tỷ USD cho 14 dự án công cộng tại Minnesota, trong đó có liên quan đến 90 tỷ USD gian lận. Đây là một trong những vụ gian lận phúc lợi lớn nhất trong lịch sử Mỹ.

Điểm đặc biệt gây tranh cãi chính trị của vụ án này là nó xảy ra tại Minnesota.

Minnesota là bang trung thành của đảng Dân chủ, từng là nơi tranh cử của phó tổng thống Harris. Đây cũng là bang phụ thuộc nhiều vào các dự án phúc lợi và tổ chức phi lợi nhuận. Hệ thống phúc lợi ở đây trong hơn mười năm qua hình thành mô hình “quản lý thuê ngoài”: chính quyền không trực tiếp cung cấp dịch vụ, mà giao cho các tổ chức phi lợi nhuận thực hiện. Lý thuyết là để nâng cao hiệu quả và tự trị cộng đồng; nhưng thực tế, tạo ra một khu vực xám cực kỳ lỏng lẻo, giám sát yếu ớt, mối quan hệ chính trị rối rắm.

Nhiều tổ chức liên quan có mối liên hệ mật thiết với hệ sinh thái chính trị đảng Dân chủ địa phương. Có bằng chứng cho thấy, phần lớn số tiền gian lận phúc lợi bị các tổ chức này lừa đảo đã chảy vào quỹ vận động tranh cử của đảng Dân chủ.

Đồng thời, Minnesota cũng là bang có tỷ lệ di cư cao, cộng đồng người Somali và các nhóm nhập cư lớn. Văn phòng công tố bang cho biết, trong 92 bị cáo bị truy tố, có tới 82 người là người Somali Mỹ. Điều này khiến các vấn đề thi hành luật di cư, phân phối phúc lợi và an ninh cộng đồng đan xen chặt chẽ, đúng vào các chủ đề tranh chấp lâu dài của đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa, cũng là trọng tâm trong các cam kết chính sách của Trump và đảng Cộng hòa trong tranh cử.

Vì ai đó đã đưa dao, đảng Cộng hòa tất nhiên chọn cách đâm mạnh.

Trump và Elon Musk, hai “ngôi sao mạng xã hội” lớn nhất nước Mỹ, liên tục chia sẻ các nội dung liên quan, chỉ trích gay gắt cách xử lý của Minnesota, liên hệ các chính sách trợ cấp thiếu minh bạch, có thể bị lạm dụng, với chính sách mở rộng phúc lợi lâu dài của đảng Dân chủ.

Vì vụ bê bối gian lận phúc lợi tại Minnesota bị phơi bày, Trump đã tăng cường mạnh mẽ hoạt động thi hành luật di cư tại Minnesota. Bộ An ninh Nội địa và FBI cử nhiều đặc vụ tiếp tục điều tra và thực hiện các chiến dịch trấn áp di cư trái phép, trong đó ICE (Cục Di trú và Hải quan) là lực lượng chủ chốt.

Tuy nhiên, việc tăng cường đột ngột lực lượng thi hành pháp luật đã nhanh chóng gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Ngày 7/1, các nhân viên ICE vô tình bắn chết một phụ nữ 37 tuổi tên Renée Good khi thi hành nhiệm vụ tại địa phương, gây chú ý toàn quốc. Chỉ 17 ngày sau, ngày 24/1, một công dân Mỹ khác tên Alex Pretti cũng bị bắn chết bởi nhân viên di trú liên bang trong quá trình thi hành nhiệm vụ.

Hai vụ nổ súng chết người liên tiếp khiến tình hình Minnesota rơi vào tình trạng mất kiểm soát hoàn toàn. Người dân tổ chức biểu tình lớn, gây rối loạn, thậm chí huy động lực lượng vệ binh quốc gia để giữ trật tự. Đảng Dân chủ nhanh chóng tận dụng cơ hội này, coi các vụ bắn chết người của ICE tại Minnesota là bằng chứng rõ ràng cho việc lực lượng này mất kiểm soát trong cách thi hành pháp luật.

Người dân tự phát tưởng niệm các nạn nhân bị bắn chết bởi lực lượng thi hành pháp luật

Vậy, tại sao chuyện này lại ảnh hưởng đến việc chính phủ Mỹ đóng cửa ngày 31/1?

Trong hệ thống hiến pháp Mỹ, ngân sách nằm trong tay Quốc hội, không thể do chính quyền hành pháp tự quyết định tiếp tục chi tiêu. Mỗi năm tài chính, Quốc hội phải thông qua 12 dự luật ngân sách theo từng lĩnh vực: quốc phòng, an ninh nội địa, nông nghiệp, giao thông, nhà ở… Các dự luật này quy định mức ngân sách tối đa cho từng bộ, lĩnh vực trong năm tài chính. Nếu dự luật không được thông qua hoặc luật hạn chế tài chính hết hạn mà chưa có luật mới, bộ đó sẽ không có ngân sách, buộc phải ngưng hoạt động. Đó chính là “đóng cửa chính phủ”.

Quy trình bình thường là năm tài chính bắt đầu từ ngày 1/10. Nếu chưa đàm phán xong trước ngày 1/10, Quốc hội sẽ thông qua một dự luật tạm thời để duy trì hoạt động, đặt ra hạn chót mới. Hiện tại, ngày 30/1 là hạn chót của dự luật tạm thời này. Nếu đến ngày đó, dự luật chính thức chưa được thông qua, dự luật tạm thời hết hạn, chính phủ Mỹ sẽ phải tạm dừng hoạt động hoặc hoạt động cầm chừng.

Việc thông qua các dự luật này đòi hỏi phải có sự đồng thuận của Hạ viện và Thượng viện. Hạ viện đã ký duyệt, còn Thượng viện đang chờ.

Thượng viện Mỹ quy định, dự luật ngân sách cần ít nhất 60 phiếu để thông qua. Hiện tại, cấu trúc ghế của Thượng viện là: đảng Cộng hòa 53 ghế, đảng Dân chủ 45 ghế, cộng thêm 2 thượng nghị sĩ độc lập liên minh với đảng Dân chủ, tổng cộng đảng Dân chủ có 47 phiếu. Dù đảng Cộng hòa đồng lòng, cũng chỉ có 53 phiếu, không đủ 60 để chấm dứt tranh luận.

Điều này có nghĩa, chỉ cần đảng Dân chủ chọn cách cản trở tập thể, đảng Cộng hòa phải tranh thủ ít nhất 7 phiếu từ đảng Dân chủ để dự luật ngân sách có thể được bỏ phiếu cuối cùng, tránh chính phủ đóng cửa. Đây cũng là lý do Trump trong nửa năm qua luôn đề xuất bỏ quy trình “cần 60 phiếu”.

Trong bối cảnh này, các cuộc đàm phán ngân sách liên quan đến nguy cơ đóng cửa chính phủ, trong đó ngân sách của ICE và Bộ An ninh Nội địa là những phần gây tranh cãi nhất, khó đạt thỏa thuận nhất.

Nhiều ý kiến ủng hộ ICE trên mạng xã hội

Lập luận của đảng Dân chủ rất rõ ràng: ICE tại Minnesota đã gây ra hai cái chết, chứng tỏ cách thi hành của cơ quan này có vấn đề nghiêm trọng. Trước khi có cải cách thực chất và thêm các hạn chế chặt chẽ, chúng ta còn lý do gì để tiếp tục cấp ngân sách cho ICE? Đảng Dân chủ yêu cầu cắt giảm quy mô ICE hoặc ít nhất thêm các hạn chế nghiêm ngặt.

Lập trường của đảng Cộng hòa thì ngược lại: vụ gian lận phúc lợi tại Minnesota liên quan đến 90 tỷ USD, phần lớn bị cáo là người Somali, điều này cho thấy cần tăng cường thi hành luật di cư chứ không phải cắt giảm. ICE là lực lượng chủ chốt trong việc chống di cư trái phép và gian lận phúc lợi, cần được cấp đủ ngân sách.

Mâu thuẫn này dẫn đến việc dự luật ngân sách của Bộ An ninh Nội địa, trong đó có phần ngân sách cho ICE, bị đình trệ trong Quốc hội. Chủ đề này còn có thể trở thành “vũ khí” tranh cử của các đảng trong cuộc bầu cử giữa kỳ cuối năm, trở thành một trong những chiến trường chính.

Vấn đề “Cải cách y tế Obama” quen thuộc

Ngoài ngân sách của ICE, vấn đề trợ cấp y tế là điểm tranh chấp thứ hai, mang tính “cơ cấu” hơn trong nguy cơ đóng cửa chính phủ lần này. Đây cũng là vấn đề còn tồn đọng từ lần đóng cửa trước, chưa được giải quyết triệt để: có tiếp tục tăng ngân sách trợ cấp cho “Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá cả phải chăng” (ACA, còn gọi là Obamacare) hay không.

Các khoản trợ cấp này ban đầu được đưa ra trong thời kỳ dịch COVID-19 như các biện pháp tạm thời, qua các khoản tín dụng thuế giúp giảm đáng kể chi phí mua bảo hiểm y tế cho người có thu nhập trung bình và thấp. Sau dịch, các trợ cấp này chưa được hợp pháp hóa vĩnh viễn, mà đến cuối năm ngoái thì chính thức hết hạn. Do đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa chưa thống nhất trong việc phê duyệt ngân sách, vấn đề này bị “đóng băng” trong lần đóng cửa trước, nhưng chưa biến mất, chỉ bị kéo dài đến nay.

Đảng Dân chủ muốn tăng ngân sách, nếu không gia hạn trợ cấp, hàng triệu người Mỹ sẽ phải trả phí bảo hiểm cao hơn trong thời gian ngắn, thậm chí buộc phải rút khỏi hệ thống bảo hiểm. Nhưng lý do phản đối của đảng Cộng hòa cũng tương tự vụ gian lận tại Minnesota: hệ thống trợ cấp y tế trong thời kỳ dịch bệnh đã phát sinh gian lận hệ thống, không chỉ là vấn đề tài chính, mà còn là “hồ chứa” các khoản tiền mờ ám bị các tổ chức phi lợi nhuận, các công ty bảo hiểm và mạng lưới chính trị lợi dụng.

Chính trị ảnh hưởng đến đời sống, đời sống lại ảnh hưởng đến chính trị.

Trong thời gian hai đảng tranh cãi về ngân sách y tế này, có liên hệ chặt chẽ với các sự kiện nóng trên mạng internet.

Chẳng hạn, lý thuyết “Ngưỡng chết” của Mỹ đã gây xôn xao trong cộng đồng Trung Quốc: nhiều gia đình Mỹ không nghèo đói, có việc làm, có thu nhập, có bảo hiểm y tế, nhưng biên an toàn tài chính rất thấp. Khi gặp thất nghiệp, bệnh nặng, tai nạn, hoặc trợ cấp y tế hết hạn, phí bảo hiểm tăng, dòng tiền của gia đình sẽ cạn kiệt trong thời gian rất ngắn. Nợ thế chấp, vỡ nợ thẻ tín dụng, hóa đơn y tế tăng vọt, gần như xảy ra đồng thời. Giống như trong game, khi máu tụ về mức giới hạn, không cần combo, chỉ một đòn chí mạng là bị “loại khỏi cuộc chơi”.

Và trợ cấp ACA chính là lớp đệm cuối cùng giúp nhiều gia đình tránh khỏi “ngưỡng chết” này. Nó không làm giàu, nhưng giúp họ không bị rơi ra khỏi hệ thống sau một lần bệnh tật hoặc thất nghiệp. Đó là lý do tại sao đảng Dân chủ gọi vấn đề trợ cấp là “khủng hoảng khả năng chi trả”, chứ không phải “mở rộng phúc lợi”.

Trong bối cảnh xã hội như vậy, vụ án từng gây xôn xao dư luận: một thanh niên 26 tuổi, con nhà giàu, tốt nghiệp đại học danh tiếng, đã bắn chết CEO của công ty bảo hiểm lớn nhất Mỹ, vì sao lại phù hợp với hình mẫu “Anh hùng dân gian” trong tâm trí người Mỹ?

Kẻ tình nghi bắn chết CEO Luigi

Người CEO bảo hiểm bị tượng trưng hóa đó trở thành nạn nhân. Vấn đề y tế đã không còn chỉ là tranh luận chính sách, mà đang xói mòn cảm giác an toàn của xã hội.

Khi người ta bắt đầu dùng các sự kiện cực đoan để thể hiện tuyệt vọng với một hệ thống, điều đó cho thấy hệ thống đó đã mất cân bằng nghiêm trọng. Vấn đề trợ cấp ACA, trong trạng thái mất cân bằng này, đã bị đẩy lên đỉnh cao trong các cuộc tranh luận tại Quốc hội, bầu cử và nguy cơ đóng cửa chính phủ.

Lần đóng cửa này, có thể lại gây sốc cho thị trường tiền mã hóa?

Vậy, mức độ ảnh hưởng của lần đóng cửa chính phủ này có giống lần trước gây giảm mạnh cho thị trường tiền mã hóa không?

Theo tôi, vẫn có thể có tác động tiêu cực, nhưng mức độ có thể không lớn bằng lần trước.

Lý do chính là hiện tại Quốc hội đã thông qua 6 trong 12 dự luật ngân sách hàng năm. Điều này có nghĩa, nếu đến cuối tháng 1 chưa đạt được thỏa thuận toàn diện, việc đình trệ sẽ chỉ là “ngưng trệ một phần”, chứ không phải toàn bộ. So với lần đóng cửa tháng 10/2025, đây là sự khác biệt căn bản.

Lần đóng cửa trước là toàn bộ hệ thống ngân sách bị tê liệt, kéo dài 43 ngày, lập kỷ lục lịch sử; còn lần này, ngay cả xảy ra, chủ yếu tập trung vào Bộ An ninh Nội địa và các bộ chưa được cấp ngân sách. Hiện tại, thị trường tiền mã hóa dường như đã dự đoán điều này, đã giảm trước đó rồi. Tham khảo thêm: 《Tại sao Bitcoin liên tục giảm giá?》

Ngoài ra, tác động của lần đóng cửa này còn thể hiện ở khía cạnh hệ thống.

Nếu bế tắc ngân sách kéo dài, toàn bộ năng lượng chính trị của Quốc hội sẽ tập trung vào mục tiêu tối thiểu là “tránh đóng cửa toàn bộ”, các vấn đề khác — đặc biệt là các dự luật cần phối hợp liên đảng, phức tạp về kỹ thuật — sẽ bị trì hoãn có hệ thống. Trong đó, quan trọng nhất là dự luật “Rõ ràng về thị trường tài sản số” (Clarity Act), được cộng đồng quan tâm đặc biệt.

Dự luật này không nhằm kích thích ngắn hạn, mà hướng tới tính ổn định của hệ thống: xác định rõ tài sản số là chứng khoán hay hàng hóa, phân định rõ ranh giới quản lý của SEC và CFTC, cung cấp điểm chuẩn pháp lý cho các sàn giao dịch, dự án DeFi và các tổ chức vốn.

Dự luật đã được Hạ viện thông qua vào tháng 7, ban đầu kỳ vọng sẽ được Thượng viện xem xét vào tháng 1. Nhưng nếu chính phủ lại rơi vào tình trạng đóng cửa, lịch trình này rất có thể sẽ bị hoãn lại.

Điều này không gây giảm giá ngay lập tức, nhưng sẽ làm chậm dòng vốn tổ chức vào thị trường, làm giảm tính chắc chắn của các câu chuyện trung và dài hạn.

Tổng thể, ngay cả khi chính phủ Mỹ lại rơi vào tình trạng đóng cửa vào tháng 1, tác động trực tiếp đến thị trường tài chính, đặc biệt là giá tiền mã hóa, có thể sẽ không lớn như lần trước. Rủi ro đình trệ hiện tại đã được dự đoán kỹ lưỡng, quy mô cũng nhỏ hơn nhiều.

Tuy nhiên, chúng ta có thể thấy trong sự kiện này, còn là “phần mở đầu” cho cuộc bầu cử giữa kỳ cuối năm.

Dù là ngân sách ICE, trợ cấp y tế ACA, hay cuộc tranh luận về gian lận phúc lợi và khả năng chi trả bảo hiểm y tế, tất cả đều rất gần gũi với đời sống người dân, dễ dàng chuyển thành các câu chuyện chính trị rõ ràng, đối lập, dễ truyền tải. Chính phủ đóng cửa đang biến từ một sự cố về ngân sách thành chiến trường chính trị do hai phe chuẩn bị từ trước cho cuộc bầu cử giữa kỳ cuối năm, định hình sớm hướng đi của chính sách và chính trị trong những tháng tới.