Năm ngoái tháng 10, chính phủ Mỹ đóng cửa kéo dài 43 ngày, thanh khoản toàn cầu thắt chặt, thị trường tiền mã hóa giảm mạnh, và cuối tháng này, tình hình tương tự có thể lại xảy ra.
(Thông tin tiền đề: Kết thúc đóng cửa chính phủ Mỹ = Phục hồi? Phân tích hiệu suất của Bitcoin, vàng, thị trường chứng khoán Mỹ sau các lần khởi động lại)
(Bổ sung bối cảnh: Nếu chính phủ Mỹ đóng cửa, ảnh hưởng đến Bitcoin ra sao?)

Mục lục bài viết

• Mọi chuyện bắt đầu từ Minnesota
• Vấn đề “ObamaCare” quen thuộc
• Lần đóng cửa này, có thể lại gây sốc cho thị trường tiền mã hóa?

Năm ngoái tháng 10, chính phủ Mỹ đóng cửa kéo dài 43 ngày, thanh khoản toàn cầu thắt chặt, thị trường tiền mã hóa giảm mạnh.

Nhiều người còn nhớ rõ lần đó. Và cuối tháng này, tình hình có thể lại lặp lại.

Ba ngày trước, Trump trong cuộc phỏng vấn tại Davos nói: “Tôi nghĩ chúng ta lại gặp rắc rối rồi, rất có thể sẽ lại rơi vào tình trạng đình trệ do đảng Dân chủ gây ra.” Dù các nghị sĩ đang cố gắng đàm phán dự luật ngân sách, nhưng ngày hạn chót 30/1 ngày càng gần, chính phủ Mỹ chỉ còn 4 ngày làm việc, khả năng đóng cửa lần nữa rất khó tránh khỏi.

Hiện tại, xác suất chính phủ Mỹ sẽ đóng cửa lần nữa trước ngày 31/1 trên Polymarket đã tăng vọt lên 80%.

Hiện tại, sự bất đồng giữa hai đảng chủ yếu tập trung vào khoản ngân sách cho ICE và ObamaCare. Đây cũng là chủ đề tranh cãi lâu dài trong cuộc đua tranh cử giữa hai đảng: chính sách di cư và phúc lợi xã hội. Để hiểu rõ lý do chính phủ có thể đóng cửa, cần bắt đầu từ vụ án gian lận phúc lợi lớn nhất lịch sử Mỹ xảy ra tại Minnesota.

Mọi chuyện bắt đầu từ Minnesota

Cơ quan liên bang Mỹ điều tra vụ gian lận tại Minnesota

Câu chuyện bắt đầu từ năm 2020, khi dịch bệnh bùng phát. Mỹ có chính sách phúc lợi truyền thống: cung cấp bữa trưa miễn phí cho trẻ nghèo. Trước dịch, chính sách này rất chặt chẽ, yêu cầu trẻ ăn tại trường hoặc trung tâm cộng đồng chính thức, điểm danh để tránh gian lận. Nhưng dịch đến, trường học đóng cửa, trẻ ở nhà. Quốc hội Mỹ liền quyết định thay đổi quy định, cho phép mang đi mang lại, không cần kiểm tra chặt chẽ. Chỉ cần tổ chức phi lợi nhuận đăng ký, khai báo số lượng thức ăn phát ra, chính phủ sẽ cấp ngân sách không giới hạn.

Lỗ hổng này chính là nền tảng vụ gian lận phúc lợi tại Minnesota bị phát hiện bởi một blogger truyền thông Mỹ Nick Shirley.

Tháng 12/2025, Nick Shirley đăng tải video điều tra dài 42 phút “Nổ tung trong một đêm”. Trong video, ông tiết lộ một loạt tổ chức phi lợi nhuận giả danh “dinh dưỡng trẻ em” và “hỗ trợ nhóm yếu thế”, các tổ chức này xin tiền từ chính quyền bang và liên bang, báo cáo có hàng nghìn người nhận dịch vụ, nhưng thực tế không có nhiều trẻ em, không có bữa ăn trẻ em thật, các dự án từ thiện chỉ là vỏ bọc để rút tiền ngân sách.

Sau khi video phát hành, nhanh chóng lan truyền, trong 24 giờ đầu đã xem hơn chục triệu lần, cộng thêm các clip cắt ghép và chia sẻ, tổng quy mô lan truyền vượt quá 1 tỷ lượt. Sau khi vụ việc bị phát hiện, Bộ An ninh Nội địa (DHS) và FBI vào cuộc điều tra, từ năm 2018, chính phủ liên bang đã cấp cho Minnesota tổng cộng 18 tỷ USD cho 14 dự án công cộng, trong đó có liên quan đến gian lận lên tới 9 tỷ USD. Đây là một trong những vụ gian lận phúc lợi lớn nhất lịch sử Mỹ.

Điểm đặc biệt khiến vụ án này trở thành đề tài chính trị nóng bỏng chính là nó xảy ra tại Minnesota.

Minnesota lâu nay là nơi bầu cử vững chắc của đảng Dân chủ, cựu thống đốc bang từng là cộng sự trong chiến dịch tranh cử của Harris. Đây cũng là bang có tỷ lệ tổ chức phi lợi nhuận và các dự án phúc lợi cực kỳ dày đặc. Hệ thống phúc lợi ở đây trong hơn mười năm qua hình thành cấu trúc “quản lý thuê ngoài”: chính phủ không trực tiếp cung cấp dịch vụ, mà giao cho các tổ chức phi lợi nhuận thực hiện. Lý thuyết là để nâng cao hiệu quả và tự trị cộng đồng; nhưng thực tế tạo ra một vùng xám cực kỳ lỏng lẻo, giám sát yếu ớt, mối quan hệ chính trị rối rắm.

Nhiều tổ chức liên quan có mối liên hệ mật thiết với hệ sinh thái chính trị đảng Dân chủ địa phương. Có bằng chứng cho thấy, phần lớn số tiền gian lận này chảy vào các khoản quyên góp tranh cử của đảng Dân chủ.

Đồng thời, bang Minnesota cũng là nơi có cộng đồng nhập cư lớn, đặc biệt là người Somali. Văn phòng công tố bang cho biết, trong 92 bị cáo bị truy tố, có tới 82 người là người Somali Mỹ. Điều này khiến các vấn đề thi hành luật pháp, phân phối phúc lợi và an ninh cộng đồng đan xen chặt chẽ, đúng vào trọng tâm các tranh cãi lâu dài giữa đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa, cũng là các cam kết chính sách mà Trump và đảng Cộng hòa thường nhấn mạnh trong tranh cử.

Vì ai đó đã đưa dao, đảng Cộng hòa tất nhiên chọn cách đâm mạnh.

Trump và Elon Musk, hai “ngôi sao mạng” lớn nhất nước Mỹ, đều liên tục chia sẻ nội dung liên quan, chỉ trích gay gắt cách xử lý của Minnesota, đồng thời liên hệ các chính sách trợ cấp thiếu minh bạch, có thể bị lạm dụng, với chính sách mở rộng phúc lợi xã hội lâu dài của đảng Dân chủ.

Vì vụ gian lận phúc lợi Minnesota bị phơi bày, Trump đã tăng cường mạnh mẽ các hoạt động thi hành luật di cư tại Minnesota. Bộ An ninh Nội địa và FBI cử nhiều đặc vụ tiếp tục điều tra và thực hiện các chiến dịch trấn áp di cư trái phép, trong đó ICE (Cục Di trú và Hải quan) là lực lượng chủ chốt.

Tuy nhiên, việc tăng cường đột ngột lực lượng thi hành pháp luật nhanh chóng gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Ngày 7/1, trong quá trình thi hành pháp luật, đặc vụ ICE vô tình bắn chết một phụ nữ 37 tuổi tên Renée Good, gây chú ý toàn quốc. Chỉ 17 ngày sau, ngày 24/1, một công dân Mỹ khác tên Alex Pretti cũng bị bắn chết bởi nhân viên thi hành luật di cư liên bang tại địa phương.

Hai vụ nổ súng chết người liên tiếp khiến tình hình Minnesota rối loạn hoàn toàn. Người dân biểu tình quy mô lớn, gây rối trật tự, thậm chí huy động lực lượng vệ binh quốc gia để giữ gìn an ninh. Đảng Dân chủ nhanh chóng nắm bắt cơ hội, lấy các vụ bắn chết người của ICE tại Minnesota làm bằng chứng cho thấy cách thi hành pháp luật của cơ quan này đã mất kiểm soát.

Người dân tự phát tưởng niệm các nạn nhân bị bắn chết bởi lực lượng thi hành pháp luật

Vậy, tại sao chuyện này lại ảnh hưởng đến việc chính phủ Mỹ đóng cửa ngày 31/1?

Trong hệ thống hiến pháp Mỹ, ngân sách nằm trong tay Quốc hội, không thể do chính quyền hành pháp tự quyết định tiếp tục chi tiêu. Mỗi năm tài chính, Quốc hội phải thông qua 12 dự luật ngân sách hàng năm, tương ứng với 12 lĩnh vực chính sách: quốc phòng, an ninh nội địa, nông nghiệp, giao thông, nhà ở… Các dự luật này quy định mức ngân sách tối đa cho từng bộ, lĩnh vực chi tiêu. Nếu dự luật không được thông qua, hoặc luật ngân sách hết hạn, mà Quốc hội chưa thông qua dự luật mới, bộ đó sẽ bị cắt ngân sách, phải ngưng hoạt động. Đó chính là “đóng cửa chính phủ”.

Quy trình bình thường là năm tài chính bắt đầu từ ngày 1/10. Nếu chưa đàm phán xong trước ngày 1/10, Quốc hội sẽ thông qua một dự luật tạm thời để duy trì hoạt động, đặt ra hạn chót mới. Hiện tại, ngày 30/1 chính là hạn chót của dự luật tạm thời này. Nếu đến ngày đó, dự luật ngân sách chính thức chưa được thông qua, dự luật tạm thời hết hạn, chính phủ Mỹ sẽ phải tạm dừng hoạt động hoặc hoạt động cầm chừng.

Việc thông qua các dự luật ngân sách này đòi hỏi sự đồng thuận của Hạ viện và Thượng viện, trong đó Hạ viện đã hoàn tất ký duyệt, còn Thượng viện đang chờ.

Thượng viện Mỹ quy định, dự luật ngân sách cần tối thiểu 60 phiếu để thông qua. Hiện tại, cấu trúc ghế của Thượng viện là: đảng Cộng hòa 53 ghế, đảng Dân chủ 45 ghế, cộng thêm 2 thượng nghị sĩ độc lập liên minh với đảng Dân chủ, tổng cộng đảng Dân chủ có 47 phiếu. Ngay cả khi đảng Cộng hòa đồng lòng, cũng chỉ có 53 phiếu, không đủ 60 phiếu để chấm dứt tranh luận.

Điều này có nghĩa, chỉ cần đảng Dân chủ chọn cách phản đối tập thể, đảng Cộng hòa buộc phải tranh thủ ít nhất 7 phiếu từ đảng Dân chủ để dự luật ngân sách có thể đi vào bỏ phiếu cuối cùng, tránh chính phủ đóng cửa. Đây cũng là lý do Trump trong nửa năm qua luôn đề xuất loại bỏ quy trình “cần 60 phiếu”.

Trong bối cảnh đó, các cuộc đàm phán ngân sách liên quan đến nguy cơ đóng cửa chính phủ, trong đó ngân sách của ICE và Bộ An ninh Nội địa là những phần gây tranh cãi nhất, khó đạt thỏa thuận nhất.

Nhiều ý kiến ủng hộ ICE trên mạng xã hội

Lập luận của đảng Dân chủ rất rõ ràng: ICE gây ra hai cái chết tại Minnesota, chứng tỏ cách thi hành của cơ quan này có vấn đề nghiêm trọng. Trước khi thực hiện cải cách thực chất, tăng cường giới hạn nghiêm ngặt, chúng ta còn lý do gì để cấp ngân sách tiếp cho ICE? Đảng Dân chủ yêu cầu cắt giảm quy mô ICE hoặc ít nhất thêm các giới hạn chặt chẽ.

Lập trường của đảng Cộng hòa thì ngược lại: vụ gian lận phúc lợi Minnesota liên quan tới 9 tỷ USD, phần lớn bị cáo là người Somali, điều này cho thấy cần tăng cường chứ không phải cắt giảm thi hành luật di cư. ICE là lực lượng then chốt trong việc chống lại di cư trái phép và gian lận phúc lợi, cần được cấp đủ ngân sách.

Mâu thuẫn này trực tiếp khiến dự luật ngân sách của Bộ An ninh Nội địa, trong đó có ngân sách cho ICE, rơi vào bế tắc tại Quốc hội. Chủ đề này thậm chí có thể trở thành “vũ khí” tranh cử của hai đảng, kéo dài đến cuối năm, trở thành một trong những chiến trường chính.

Vấn đề “ObamaCare” quen thuộc

Ngoài ngân sách cho ICE, vấn đề trợ cấp y tế cũng là điểm mâu thuẫn thứ hai, mang tính “cơ cấu” hơn trong nguy cơ đóng cửa chính phủ lần này. Đây cũng là vấn đề còn tồn đọng từ lần đóng cửa trước, chưa được giải quyết triệt để: có tiếp tục tăng ngân sách trợ cấp cho “Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Giá phải chăng” (ACA, còn gọi là ObamaCare) hay không?

Các trợ cấp này ban đầu được đưa ra trong thời kỳ dịch COVID-19 như một biện pháp tạm thời, qua các khoản giảm thuế, giúp giảm đáng kể chi phí mua bảo hiểm y tế cho nhóm thu nhập trung bình và thấp. Sau dịch, các trợ cấp này chưa được hợp pháp hóa vĩnh viễn, mà đến cuối năm ngoái thì chính thức hết hạn. Do đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa chưa thống nhất trong việc phê duyệt ngân sách, vấn đề này bị “đóng băng” trong lần đóng cửa trước, nhưng chưa biến mất, chỉ bị đẩy sang hiện tại.

Đảng Dân chủ muốn tăng ngân sách, nếu trợ cấp không được gia hạn, hàng triệu người Mỹ sẽ phải trả phí bảo hiểm cao hơn trong thời gian ngắn, thậm chí buộc rút khỏi hệ thống bảo hiểm. Nhưng lý do phản đối của đảng Cộng hòa cũng tương tự vụ gian lận Minnesota: hệ thống trợ cấp y tế trong thời kỳ dịch bệnh đã phát sinh gian lận hệ thống, không chỉ là vấn đề tài chính, mà còn là “bể chứa” các khoản tiền mờ ám bị các tổ chức phi lợi nhuận, các công ty bảo hiểm và mạng lưới chính trị lợi dụng.

Chính trị ảnh hưởng đến đời sống, đời sống lại ảnh hưởng đến chính trị.

Trong thời gian hai đảng tranh cãi về ngân sách y tế này, có liên hệ chặt chẽ với các sự kiện nóng bỏng trên mạng internet.

Chẳng hạn, lý thuyết “ngưỡng chết” của Mỹ gây tranh luận trong cộng đồng Trung Quốc: nhiều gia đình Mỹ không nghèo đói, có việc làm, có thu nhập, có bảo hiểm y tế, nhưng biên an toàn tài chính rất thấp. Gặp thất nghiệp, bệnh nặng, tai nạn, hoặc trợ cấp hết hạn, phí bảo hiểm tăng, dòng tiền của gia đình sẽ cạn kiệt trong thời gian rất ngắn, rơi vào trạng thái “bị sát thương”. Khoản vay thế chấp, vỡ nợ thẻ tín dụng, hóa đơn y tế tăng vọt, gần như xảy ra đồng thời. Giống như trong game, khi máu tụ về ngưỡng giới hạn, không cần combo, chỉ một đòn chí mạng là “bị loại”.

Và trợ cấp ACA chính là lớp đệm cuối cùng giúp nhiều gia đình tránh khỏi “ngưỡng chết” này. Nó không làm giàu có, nhưng giúp họ không bị rơi khỏi hệ thống sau một lần bệnh tật hoặc thất nghiệp. Đó là lý do tại sao đảng Dân chủ gọi vấn đề trợ cấp là “khủng hoảng khả năng chi trả”, chứ không phải “mở rộng phúc lợi”.

Trong bối cảnh xã hội như vậy, vụ án từng gây chấn động dư luận: một thanh niên 26 tuổi, con nhà giàu, tốt nghiệp đại học danh tiếng, đã bắn chết CEO của công ty bảo hiểm lớn nhất Mỹ, vì sao lại phù hợp với hình mẫu “nghệ sĩ dân gian” trong tâm trí người Mỹ?

Kẻ tình nghi bắn chết CEO Luigi

Người CEO bảo hiểm bị tượng trưng hóa đó trở thành nạn nhân. Vấn đề y tế đã không còn chỉ là tranh luận chính sách, mà đang xói mòn cảm giác an toàn của xã hội.

Khi người ta bắt đầu dùng các sự kiện cực đoan để thể hiện tuyệt vọng với một hệ thống, điều đó cho thấy hệ thống đó đã mất cân bằng nghiêm trọng. Vấn đề trợ cấp ACA, trong trạng thái mất cân bằng này, đã bị đẩy lên thành điểm giao cắt của Quốc hội, bầu cử và đóng cửa chính phủ.

Lần đóng cửa này, có thể lại gây sốc cho thị trường tiền mã hóa?

Vậy, mức độ ảnh hưởng của lần đóng cửa chính phủ này có thể giống lần trước gây giảm mạnh cho thị trường tiền mã hóa không?

Theo tôi, vẫn sẽ có tác động tiêu cực, nhưng mức độ có thể không lớn bằng lần trước.

Lý do chính là hiện tại Quốc hội đã thông qua 6 trong 12 dự luật ngân sách hàng năm. Điều này có nghĩa, nếu đến cuối tháng 1 chưa đạt thỏa thuận toàn diện, việc đình trệ sẽ chỉ là “ngừng hoạt động một phần”, chứ không phải toàn bộ. So với lần tháng 10/2025, đây là khác biệt căn bản.

Lần đóng cửa trước đó, là do toàn bộ hệ thống ngân sách thất bại, kéo dài 43 ngày, lập kỷ lục lịch sử; còn lần này, ngay cả khi xảy ra, chủ yếu tập trung vào Bộ An ninh Nội địa và các bộ chưa được cấp ngân sách. Hiện tại, thị trường tiền mã hóa dường như đã dự đoán trước, đã giảm trước đó rồi. Tham khảo thêm: 《Tại sao Bitcoin mãi không ngừng giảm?》

Ngoài ra, tác động của lần đóng cửa này đối với ngành công nghiệp tiền mã hóa còn có thể thể hiện ở cấp độ hệ thống.

Nếu bế tắc ngân sách kéo dài, toàn bộ năng lượng chính trị của Quốc hội sẽ tập trung vào mục tiêu tối thiểu là “tránh đóng cửa toàn bộ”, các vấn đề khác — đặc biệt là các dự luật cần phối hợp liên đảng, phức tạp về kỹ thuật — sẽ bị hệ thống hóa tạm hoãn. Trong đó, quan trọng nhất là dự luật “Hiểu rõ thị trường tài sản số” (Clarity Act), được cộng đồng quan tâm đặc biệt.

Ý nghĩa của dự luật này không phải là kích thích ngắn hạn, mà là sự rõ ràng về thể chế: xác định rõ tài sản số là chứng khoán hay hàng hóa, phân định rõ ranh giới quản lý của SEC và CFTC, cung cấp điểm chuẩn pháp lý cho các sàn giao dịch, dự án DeFi và các tổ chức vốn.

Dự luật đã được Hạ viện thông qua vào tháng 7, ban đầu kỳ vọng sẽ vào Thượng viện vào tháng 1. Nhưng nếu chính phủ lại rơi vào tình trạng đóng cửa, lịch trình này rất có thể sẽ bị hoãn lại lần nữa.

Điều này không gây giảm ngay giá tiền mã hóa, nhưng sẽ làm chậm nhịp dòng vốn tổ chức vào thị trường, làm giảm tính chắc chắn của các câu chuyện trung dài hạn.

Tổng thể, dù chính phủ Mỹ có rơi vào đóng cửa lần nữa vào tháng 1, tác động trực tiếp đến thị trường tài chính, đặc biệt là giá tiền mã hóa, có thể sẽ không lớn như lần trước. Rủi ro đình trệ hiện tại đã được dự đoán kỹ, quy mô cũng nhỏ hơn nhiều.

Tuy nhiên, chúng ta có thể thấy trong sự kiện này, còn là “phần mở đầu” cho các cuộc bầu cử trung hạn cuối năm.

Dù là ngân sách ICE, trợ cấp y tế ACA, hay cuộc tranh luận về gian lận phúc lợi, khả năng chi trả bảo hiểm, tất cả đều gần gũi với đời sống người dân, dễ dàng trở thành các câu chuyện chính trị rõ ràng, đối lập, dễ truyền tải. Chính phủ đóng cửa, đang biến từ một sự kiện thất bại ngân sách thành chiến trường chính trị do hai phe chuẩn bị từ sớm, định hình hướng đi của chính trị và chính sách trong những tháng tới.