#ZachXBTExposesTheAxiomIncident
Інцидент #ZachXBTExposesTheAxiomIncident значно більше ніж звичайне розслідування — це визначна справа, яка ілюструє, як у сучасному крипто світі стикаються он-чейн форензіка, внутрішні витоки, динаміка ринків прогнозів і репутаційна швидкість. Він підкреслює як зрілість спільнотної відповідальності, так і постійні вразливості гібридних централізованих-децентралізованих платформ.
1️⃣ Основне звинувачення – хронологія та тригер
Суперечка спалахнула, коли дослідник блокчейну ZachXBT (, відомий за форензікаутоплення, такі як Machi Big Brother, фішингові кола BAYC і великі операції з відстеження фондів), натякнув на розслідування «інсайдерської торгівлі у дуже прибутковій криптокомпанії».
Підготовка (на початку-середині лютого 2026): ZachXBT натякнув на неправомірні дії без назви цілі, викликавши масові спекуляції.
Бум Polymarket: спеціалізований ринок прогнозів виріс до понад $39М у обсязі (один із найбільших для такого роду подій), з різкими коливаннями коефіцієнтів, коли ставки лилися на кандидатів, таких як Pump.fun, Meteora, Jupiter, Hyperliquid та інші.
Розкриття (26 лютого 2026): ZachXBT опублікував детальний потік у X, ідентифікував Axiom Exchange — платформу для он-чейн торгівлі/ліквідності на базі Solana (запущену у 2024 році, у пакеті Y Combinator W25), яка до цього часу згенерувала ~$390M у доходах.
Ключові заяви:
Старші співробітники (зокрема Broox Bauer @WheresBroox, керівник з розвитку бізнесу з Нью-Йорка), зловживали внутрішніми панелями та інструментами.
Ці інструменти дозволяли шукати користувачів за реферальним кодом, адресою гаманця, UID — відкриваючи приватні дані гаманців, історію торгів і зв’язані акаунти.
Працівники нібито відстежували видатних трейдерів, KOLs/інфлюенсерів і позиції мемкоїнів — потім передавали або копіювали угоди для особистої або дружньої вигоди.
Докази включали: витоки записів дзвінків (Бауер хизується тим, що відстежує «будь-якого користувача Axiom» і поступово масштабує моніторинг гаманців, щоб уникнути підозр), скріншоти внутрішніх логів, Google Sheets із картографією гаманців KOL, он-чейн потоки, що показують підозрілі депозити на CEX з пов’язаних адрес.
Зловживання почалося ще на початку 2025 року, з часом посилюючись — залучаючи ролі BD/модератора з надмірним доступом.
Головна проблема: асиметричне використання інформації у платформі з високим обсягом мемкоїнів/перп-трейдингу, де переваги за часом безпосередньо перетворюються на прибутки.
2️⃣ Он-чейн і оф-чейн форензіка — двошарове підтвердження
Методологія ZachXBT поєднувала:
Он-чейн: кластеризація гаманців, походження фінансування, одночасні рухи, патерни депозитів на CEX, час торгів мемкоїнами (важко довести причинно-наслідковий зв’язок без внутрішніх даних, але дуже натякає).
Оф-чейн: первинні витоки (записи, скріншоти, внутрішні таблиці) від інформаторів — підносячи це вище за чисті дані блокчейну до задокументованого зловживання привілеями.
Цей гібридний підхід стає золотим стандартом: чиста прозорість виявляє патерни, але внутрішні витоки доступу дають «димовий пістолет».
Інструменти Axiom — призначені для підтримки/модерації — стали засобами спостереження, піднімаючи питання про контроль доступу, журнали аудиту та моніторинг співробітників у платформах високого ризику.
3️⃣ Мета-скандал Polymarket — інсайдери ставлять на власне викриття
Ще більший поворот подій стався після розкриття:
8 із 10 найбільш прибуткових гравців Polymarket (загалом +$1.2М) були пов’язані з «інсайдерськими» адресами — багато з них майже виключно зосереджені на результаті Axiom.
Приклади: один гаманець приніс ~$65K → $400К+; інші отримали $411К, $354К, $144К.
Більше 3,630 адрес взяли участь; ~56% отримали прибуток — але зосередженість виграшів свідчить про асиметричну інформацію.
Деякі адреси пов’язані з активними користувачами/співробітниками Axiom, що натякає на попереднє знання цілі.
Це створило рекурсивний скандал: викриття самі стали інструментом для інсайдерської витяги у ринках прогнозів. Це підкреслює, як «інформаційні події» у крипто тепер створюють багаторівневі можливості для зловживання.
4️⃣ Реакція ринку та платформи — негайні наслідки
Відповідь Axiom: «Шоковані та розчаровані» — негайно відкликали доступ до зловживаних інструментів, почали внутрішнє розслідування, заперечуючи, що це відповідає цінностям компанії. Поки що без повних визнань, але з швидкими заходами щодо стримування.
Вплив на ціну/ліквідність: токени/позиції, пов’язані з Axiom, зазнали коливань, зменшення ліквідності та відтоки — класична паніка фази 1-2 (шок → розширення волатильності).
Наративна війна: захисники посилалися на прибутковість Axiom і походження YC; критики піднімали питання конфіденційності та закликали до бойкотів/перевірок зняття з торгів.
Ширше поширення: трейдери мемкоїнів на платформах Solana стали обережнішими щодо реферальних кодів і вибору платформи.
5️⃣ Більші наслідки — системні напруження
Це не ізольовано — це підсилює тривалі дебати:
Централізований доступ у «децентралізованій» торгівлі: навіть он-чейн платформи часто покладаються на внутрішні бази даних/панелі для UX/підтримки — створюючи пастки для зловживань.
Конфіденційність користувачів проти потреб платформи: зв’язки гаманців, відстеження рефералів — корисно для зростання, небезпечно без суворого контролю.
Ринки прогнозів як машини правди (або інсайдерські казино): Polymarket оцінював шанси Axiom, що зросли до ~40% перед розкриттям — показуючи, що «розумні гроші» (або інсайдери) часто знають першими.
Регуляторні тіні: передбачуване використання внутрішніх даних для передбачення інсайдерської торгівлі; посилення уваги CFTC до ринків прогнозів у цей час.
Посилення відповідальності спільноти: історія ZachXBT скорочує тривалість зловживань — від місяців/років до днів/годин.
6️⃣ Розширені уроки управління ризиками для трейдерів/інвесторів
Крім основ:
Дью-дилидженс платформи: аналізуйте політики доступу, історію аудиту, перевірку співробітників будь-якої CEX/DEX/перп-платформи.
Гігієна приватності: використовуйте нові гаманці для високочастотних торгів; уникайте зв’язування рефералів із основними позиціями, якщо можливо.
Обережність у ринках прогнозів: високочастотні ринки на інформаційні події часто винагороджують інсайдерів — сприймайте їх як індикатори настроїв, а не чисту ймовірність.
Перевірка червоних прапорців (розширена):
Незвичайна активність співробітників у соцмережах, пов’язана з торгами
Підвищення кластеризації гаманців на платформі перед новинами
Занадто широкі дозволи внутрішніх інструментів (зазвичай у швидкозростаючих стартапах)
Мовчання засновників/команди або нечіткі відповіді
Правила портфеля: обмежте експозицію до будь-якої однієї платформи/токена 5-10%; диверсифікуйте між ланцюгами; контролюйте казначейство/непрозорі розблокування.
7️⃣ Психологічні та поведінкові рівні
Роздрібний цикл: FOMO → шок → злість → продажі помсти → жалю.
Професійний цикл: відстеження витоків коефіцієнтів → хеджування позицій → очікування рішення → перенаправлення на чистіші можливості.
Довгострокова зміна: зростаюча обізнаність підштовхує користувачів до справді бездозвільних DEX або аудиторських платформ.
8️⃣ Економіка репутації у режимі прискорення
У Web3 один вірусний потік може стерти $390M доходи та довіру за ніч. Проекти тепер потребують:
Проактивних розкриттів гаманців/казначейства
Аудитів сторонніх доступів
Програм винагород за баги для внутрішніх інструментів
Тестованих кризових PR-планів
9️⃣ Можливі результати та сценарії (оновлено)
A: Сильне рішення — повний аудит, звільнення, переобладнання інструментів, гранти для спільноти → часткове відновлення.
B: Управляване зниження — слабка/захисна реакція → повільна втрата ліквідності, нижчий рівень TVL.
C: Колапс — подальші витоки/електронні листи → зняття з торгів, незворотна втрата довіри.
D: Новий поворот (з’являється) — розслідування інсайдерів Polymarket ескалює → ширше регуляторне/DAO нагляд за інформаційними ринками.
Ключовий фактор: швидкість + якість прозорості.
🔟 Остаточна стратегічна перспектива – Теорія зрілості
Інцидент з Axiom сигналізує про болючу юність крипто:
Від спекулятивних Диких Заходів → до аналітики на основі даних.
Он-чейн розвідка + витоки + соціальна швидкість = майже нульова толерантність до непрозорості.
Ринки прогнозів підсилюють інформаційні переваги — але й відкривають їх.
Довіра залишається найціннішим активом.
Основні висновки:
Прозорість — не опція, а необхідність для виживання.
Управління ризиками — не консервативність, а асиметрична перевага.
Дисципліна перемагає емоції у кожному циклі.
Екосистема заживе, з’являться нові платформи, мемкоїни знову піднімуться. Але виживуть ті, хто ставиться до кожного розподілу як до форензіки, що входить у процес.
Інцидент #ZachXBTExposesTheAxiomIncident значно більше ніж звичайне розслідування — це визначна справа, яка ілюструє, як у сучасному крипто світі стикаються он-чейн форензіка, внутрішні витоки, динаміка ринків прогнозів і репутаційна швидкість. Він підкреслює як зрілість спільнотної відповідальності, так і постійні вразливості гібридних централізованих-децентралізованих платформ.
1️⃣ Основне звинувачення – хронологія та тригер
Суперечка спалахнула, коли дослідник блокчейну ZachXBT (, відомий за форензікаутоплення, такі як Machi Big Brother, фішингові кола BAYC і великі операції з відстеження фондів), натякнув на розслідування «інсайдерської торгівлі у дуже прибутковій криптокомпанії».
Підготовка (на початку-середині лютого 2026): ZachXBT натякнув на неправомірні дії без назви цілі, викликавши масові спекуляції.
Бум Polymarket: спеціалізований ринок прогнозів виріс до понад $39М у обсязі (один із найбільших для такого роду подій), з різкими коливаннями коефіцієнтів, коли ставки лилися на кандидатів, таких як Pump.fun, Meteora, Jupiter, Hyperliquid та інші.
Розкриття (26 лютого 2026): ZachXBT опублікував детальний потік у X, ідентифікував Axiom Exchange — платформу для он-чейн торгівлі/ліквідності на базі Solana (запущену у 2024 році, у пакеті Y Combinator W25), яка до цього часу згенерувала ~$390M у доходах.
Ключові заяви:
Старші співробітники (зокрема Broox Bauer @WheresBroox, керівник з розвитку бізнесу з Нью-Йорка), зловживали внутрішніми панелями та інструментами.
Ці інструменти дозволяли шукати користувачів за реферальним кодом, адресою гаманця, UID — відкриваючи приватні дані гаманців, історію торгів і зв’язані акаунти.
Працівники нібито відстежували видатних трейдерів, KOLs/інфлюенсерів і позиції мемкоїнів — потім передавали або копіювали угоди для особистої або дружньої вигоди.
Докази включали: витоки записів дзвінків (Бауер хизується тим, що відстежує «будь-якого користувача Axiom» і поступово масштабує моніторинг гаманців, щоб уникнути підозр), скріншоти внутрішніх логів, Google Sheets із картографією гаманців KOL, он-чейн потоки, що показують підозрілі депозити на CEX з пов’язаних адрес.
Зловживання почалося ще на початку 2025 року, з часом посилюючись — залучаючи ролі BD/модератора з надмірним доступом.
Головна проблема: асиметричне використання інформації у платформі з високим обсягом мемкоїнів/перп-трейдингу, де переваги за часом безпосередньо перетворюються на прибутки.
2️⃣ Он-чейн і оф-чейн форензіка — двошарове підтвердження
Методологія ZachXBT поєднувала:
Он-чейн: кластеризація гаманців, походження фінансування, одночасні рухи, патерни депозитів на CEX, час торгів мемкоїнами (важко довести причинно-наслідковий зв’язок без внутрішніх даних, але дуже натякає).
Оф-чейн: первинні витоки (записи, скріншоти, внутрішні таблиці) від інформаторів — підносячи це вище за чисті дані блокчейну до задокументованого зловживання привілеями.
Цей гібридний підхід стає золотим стандартом: чиста прозорість виявляє патерни, але внутрішні витоки доступу дають «димовий пістолет».
Інструменти Axiom — призначені для підтримки/модерації — стали засобами спостереження, піднімаючи питання про контроль доступу, журнали аудиту та моніторинг співробітників у платформах високого ризику.
3️⃣ Мета-скандал Polymarket — інсайдери ставлять на власне викриття
Ще більший поворот подій стався після розкриття:
8 із 10 найбільш прибуткових гравців Polymarket (загалом +$1.2М) були пов’язані з «інсайдерськими» адресами — багато з них майже виключно зосереджені на результаті Axiom.
Приклади: один гаманець приніс ~$65K → $400К+; інші отримали $411К, $354К, $144К.
Більше 3,630 адрес взяли участь; ~56% отримали прибуток — але зосередженість виграшів свідчить про асиметричну інформацію.
Деякі адреси пов’язані з активними користувачами/співробітниками Axiom, що натякає на попереднє знання цілі.
Це створило рекурсивний скандал: викриття самі стали інструментом для інсайдерської витяги у ринках прогнозів. Це підкреслює, як «інформаційні події» у крипто тепер створюють багаторівневі можливості для зловживання.
4️⃣ Реакція ринку та платформи — негайні наслідки
Відповідь Axiom: «Шоковані та розчаровані» — негайно відкликали доступ до зловживаних інструментів, почали внутрішнє розслідування, заперечуючи, що це відповідає цінностям компанії. Поки що без повних визнань, але з швидкими заходами щодо стримування.
Вплив на ціну/ліквідність: токени/позиції, пов’язані з Axiom, зазнали коливань, зменшення ліквідності та відтоки — класична паніка фази 1-2 (шок → розширення волатильності).
Наративна війна: захисники посилалися на прибутковість Axiom і походження YC; критики піднімали питання конфіденційності та закликали до бойкотів/перевірок зняття з торгів.
Ширше поширення: трейдери мемкоїнів на платформах Solana стали обережнішими щодо реферальних кодів і вибору платформи.
5️⃣ Більші наслідки — системні напруження
Це не ізольовано — це підсилює тривалі дебати:
Централізований доступ у «децентралізованій» торгівлі: навіть он-чейн платформи часто покладаються на внутрішні бази даних/панелі для UX/підтримки — створюючи пастки для зловживань.
Конфіденційність користувачів проти потреб платформи: зв’язки гаманців, відстеження рефералів — корисно для зростання, небезпечно без суворого контролю.
Ринки прогнозів як машини правди (або інсайдерські казино): Polymarket оцінював шанси Axiom, що зросли до ~40% перед розкриттям — показуючи, що «розумні гроші» (або інсайдери) часто знають першими.
Регуляторні тіні: передбачуване використання внутрішніх даних для передбачення інсайдерської торгівлі; посилення уваги CFTC до ринків прогнозів у цей час.
Посилення відповідальності спільноти: історія ZachXBT скорочує тривалість зловживань — від місяців/років до днів/годин.
6️⃣ Розширені уроки управління ризиками для трейдерів/інвесторів
Крім основ:
Дью-дилидженс платформи: аналізуйте політики доступу, історію аудиту, перевірку співробітників будь-якої CEX/DEX/перп-платформи.
Гігієна приватності: використовуйте нові гаманці для високочастотних торгів; уникайте зв’язування рефералів із основними позиціями, якщо можливо.
Обережність у ринках прогнозів: високочастотні ринки на інформаційні події часто винагороджують інсайдерів — сприймайте їх як індикатори настроїв, а не чисту ймовірність.
Перевірка червоних прапорців (розширена):
Незвичайна активність співробітників у соцмережах, пов’язана з торгами
Підвищення кластеризації гаманців на платформі перед новинами
Занадто широкі дозволи внутрішніх інструментів (зазвичай у швидкозростаючих стартапах)
Мовчання засновників/команди або нечіткі відповіді
Правила портфеля: обмежте експозицію до будь-якої однієї платформи/токена 5-10%; диверсифікуйте між ланцюгами; контролюйте казначейство/непрозорі розблокування.
7️⃣ Психологічні та поведінкові рівні
Роздрібний цикл: FOMO → шок → злість → продажі помсти → жалю.
Професійний цикл: відстеження витоків коефіцієнтів → хеджування позицій → очікування рішення → перенаправлення на чистіші можливості.
Довгострокова зміна: зростаюча обізнаність підштовхує користувачів до справді бездозвільних DEX або аудиторських платформ.
8️⃣ Економіка репутації у режимі прискорення
У Web3 один вірусний потік може стерти $390M доходи та довіру за ніч. Проекти тепер потребують:
Проактивних розкриттів гаманців/казначейства
Аудитів сторонніх доступів
Програм винагород за баги для внутрішніх інструментів
Тестованих кризових PR-планів
9️⃣ Можливі результати та сценарії (оновлено)
A: Сильне рішення — повний аудит, звільнення, переобладнання інструментів, гранти для спільноти → часткове відновлення.
B: Управляване зниження — слабка/захисна реакція → повільна втрата ліквідності, нижчий рівень TVL.
C: Колапс — подальші витоки/електронні листи → зняття з торгів, незворотна втрата довіри.
D: Новий поворот (з’являється) — розслідування інсайдерів Polymarket ескалює → ширше регуляторне/DAO нагляд за інформаційними ринками.
Ключовий фактор: швидкість + якість прозорості.
🔟 Остаточна стратегічна перспектива – Теорія зрілості
Інцидент з Axiom сигналізує про болючу юність крипто:
Від спекулятивних Диких Заходів → до аналітики на основі даних.
Он-чейн розвідка + витоки + соціальна швидкість = майже нульова толерантність до непрозорості.
Ринки прогнозів підсилюють інформаційні переваги — але й відкривають їх.
Довіра залишається найціннішим активом.
Основні висновки:
Прозорість — не опція, а необхідність для виживання.
Управління ризиками — не консервативність, а асиметрична перевага.
Дисципліна перемагає емоції у кожному циклі.
Екосистема заживе, з’являться нові платформи, мемкоїни знову піднімуться. Але виживуть ті, хто ставиться до кожного розподілу як до форензіки, що входить у процес.
