Впродовж багатьох років однією з найбільших історій у криптовалютній сфері було те, як банки зрештою використовуватимуть Ripple’s XRP для міжнародних транзакцій. Принцип був простий: банки використовуватимуть XRP для прискорення та здешевлення міжнародних операцій.
Однак, вже понад десять років, цього досі не сталося.
Недавній аналіз криптоканалу CaptainAltcoin, з понад 10 000 підписників, переглядає довгу історію взаємин XRP із банківським сектором.
Його аналіз стверджує, що багато з партнерств, якими зазвичай хвалилися спільноти протягом років, насправді не перетворювалися у реальне впровадження.
Замість цього вони залишалися як пілотні проєкти, меморандуми про наміри та експерименти.
На початку Ripple Labs оголошували про партнерства з великими фінансовими установами. У цих оголошеннях згадувалися такі імена, як Bank of America і Santander, що викликало ажіотаж серед інвесторів.
Ідея полягала в тому, що з кожним новим оголошенням ці банки все ближче і ближче до впровадження XRP у свої фінансові системи.
Реальність була такою, що ці партнерства були просто способом для банків протестувати систему, але вони ніяк не були зобов’язані використовувати XRP у своїх фінансових системах.
Згідно з аналізом ютубера, різниця між експериментами та реальним впровадженням часто ставала розмитою у ринкових обговореннях.
Один із найобіцяючих моментів настав, коли MoneyGram почала використовувати XRP для певних трансграничних платіжних коридорів. Тоді це здавалося проривом для технології.
Багато прихильників вважали, що це може ознаменувати початок широкого використання банками.
Однак цей імпульс не тривав довго. Партнерство згодом закінчилося, і захоплення навколо XRP у банківському секторі знову охололо. Для багатьох інвесторів це стало ще одним нагадуванням, що реальне інституційне впровадження залишається під питанням.
Юридична справа між Комісією з цінних паперів і бірж США та Ripple Labs була ще однією історією, яка довго домінувала у наративі про XRP. Аргумент полягав у тому, що після завершення справи банки знову почуватимуться комфортно з технологією.
Після того, як Ripple виграла важливу справу, багато вважали, що історія впровадження у банківському секторі буде розказана. Однак реакція ринку була більш стриманою, ніж очікувалося. Хоча були коливання цін, хвиля масштабних інтеграцій банків, яку багато передбачали, так і не з’явилася.
Для критиків це поставило важливе питання: якщо регулювання було головною перешкодою, чому впровадження не прискорилося після зняття юридичного тиску?
_Цінова криза попереджає ринки про можливий глибший крах Bitcoin і акцій
Ще один фактор, обговорений у аналізі, — це міцність існуючої фінансової інфраструктури. Глобальна банківська мережа вже сильно залежить від SWIFT для трансграничних платежів.
Замість того, щоб бути заміненою, система продовжує розвиватися. Нові оновлення, такі як SWIFT GPI, дозволили швидше здійснювати транзакції та зменшити їх вартість, а також відслідковувати платежі у звичний для банків спосіб.
Однак SWIFT почала експериментувати з різними блокчейн-платформами, включаючи Ethereum і Solana. Це дозволить банкам тестувати можливості блокчейн-технологій без використання криптовалютних токенів.
З точки зору, викладеної у відео, це може пояснити, чому банки не поспішали впроваджувати XRP.
Аналіз не стверджує, що XRP зовсім не має застосування. Замість цього він стверджує, що початковий наратив про те, що банки широко впроваджуватимуть XRP як основу глобальних платежів, можливо, був перебільшеним.
Великі фінансові установи також розробили свої альтернативи. Наприклад, JPM Coin був створений JPMorgan Chase як внутрішній цифровий платіжний токен, спеціально розроблений для їхньої мережі.
Це показує, що деякі банки віддають перевагу створенню власних систем, а не залежності від зовнішніх криптоактивів.
Після понад дванадцяти років оголошень про партнерства, пілотних програм і змін у очікуваннях, історія впровадження XRP у банківському секторі виглядає більш складною, ніж багато ранніх прихильників вважали.
Ключова ідея з відео полягає не в тому, що XRP не має майбутнього. Замість цього воно радить інвесторам розділяти довгострокові наративи та реальні результати при оцінці довгострокового потенціалу активу.