Репутація Bitcoin історично формувалася на основі екстремальних циклів буму і краху, з різкими зниженнями до 90% після досягнення історичних максимумів.
Однак у цьому циклі падіння було ближчим до 50%, і аналітики зазначили, що це відображає дозрівання BTC як класу активів.
«Зниження Bitcoin, що стискається приблизно до 50%, є ознакою дозрівання ринкової структури», — сказав CoinDesk співзасновник AdLunam і ринковий аналітик Jason Fernandes.
«З поглибленням ліквідності та зростанням участі інституцій, волатильність природно зменшується як у бік зростання, так і у бік падіння», — додав він, зазначивши, що «на цьому етапі наратив змінюється з питань легітимності на оптимізацію розподілу».
Коментарі Jason Fernandes — відповідь на пост аналітика Fidelity Digital Assets Zack Wainwright у вівторок, де він зазначив, що зростання стає «менш імпульсивним», із зменшеною ймовірністю екстремальних падінь у міру дозрівання bitcoin.
Wainwright зазначив, що поточне зниження від історичного максимуму 6 жовтня, трохи більше ніж $126,200, є значно менш суттєвим, ніж попередні відкатки.
«Кожен цикл був менш драматичним у бік зростання, ніж попередній, і ризик падінь також був менш драматичним», — сказав він.
Звісно, Jason Fernandes і Zack Wainwright мали на увазі попередні періоди «краху», найяскравіше після піків 2013 і 2017 років.
Після досягнення піку приблизно $1,163 наприкінці 2013 року, bitcoin увійшов у тривалий «криптозимовий» період, коли його ціна обвалилася до приблизно $152 до січня 2015 року, що становило зниження приблизно на 87%. Аналогічна картина спостерігалася після бульбашки 2017 року, коли він досяг $20,000 у грудні, а потім обвалився приблизно на 84% до $3,122 протягом наступних 12 місяців.
Не всі аналітики погоджуються з тим, що глибші зниження вже виключені.
Майк Макґлон з Bloomberg Intelligence сказав CoinDesk, що вірить у можливість того, що bitcoin ще може побачити «нормальне повернення» до рівня $10,000, аргументуючи, що «криптовалютна бульбашка вже луснула», і що будь-яке падіння може збігатися із ширшими падіннями на ринках акцій, товарів і інших ризикових активів.
Однак Jason Fernandes, який раніше не погоджувався з прогнозом Макґлона щодо $10,000, зазначив, що масштаб сам по собі є частиною історії. Оскільки bitcoin зростає як більш великий клас активів, ймовірність обвалів на 90% зменшується просто тому, що капіталу, необхідного для таких рухів, надто багато. Цей ефект посилюється інституційною інтеграцією — від ETF до пенсійних фондів, що ускладнює структуроване розгортання великих обсягів.
Ці зміни вже проявляються у побудові портфелів.
«Дані портфеля — це справжній фактор, що змінює поведінку інституцій», — сказав Jason Fernandes. «Якщо невелике розподілення у межах 1%–3% може суттєво покращити дохідність і коефіцієнти Шарпа без значного збільшення просідань, тоді bitcoin починає працювати менше як окрема ставка і більше як підсилювач ефективності у диверсифікованому портфелі».
Таке ставлення змінює розрахунок ризику. «Ризик більше не полягає у володінні bitcoin», — заявив Jason Fernandes. «Це — альтернативна вартість відсутності експозиції».
Недавні дослідження Fidelity підтверджують цей перехід. У 10-річному порівнянні основних класів активів bitcoin забезпечив приблизно 20 000% доходності, значно випередивши акції, золото і облігації, при цьому залишаючись лідером за показниками з урахуванням ризику, незважаючи на свою волатильність.
«Bitcoin залишається відносно молодим активом, але швидко дозрів до значного класу активів і був найкращим активом за результатами у 11 з останніх 15 років», — зазначено у звіті.
Водночас, компроміс стає все більш очевидним.
«Є тут важливий компроміс, який варто висловити», — сказав Jason Fernandes. «Зі зростанням bitcoin і зменшенням волатильності слід очікувати, що доходність також нормалізується. Асиметричний потенціал зростання ранніх циклів супроводжувався екстремальними просіданнями, але зменшення цих просідань означає, що актив дедалі більше поводиться як макроекономічна стратегія, а не як венчурна ставка».
Це знову повертає нас до теми просідань.
Якщо bitcoin більше не падає на 80%, і портфелі можуть отримати вигоду від невеликих розподілів без суттєвого збільшення ризику, тоді актив стає більш інвестиційно привабливим і корисним, — сказав Jason Fernandes, підсумовуючи, що для інституцій це може бути справжнім переломним моментом.