Американська банківська галузь має намір подати позов проти OCC через блокування криптовалютних ліцензій, BPI заявляє, що регуляторні правила були спотворені

Інститут досліджень банківської політики (BPI) оцінює можливість подання судового позову проти Управління контролю за валютним ринком США (OCC) через надання ліцензій на національні трастові банки криптовалютним та фінтех-компаніям, що BPI вважає «перекрученням федеральних правил ліцензування» та «несправедливим порушенням, оскільки ігнорує численні попередження». До ради директорів BPI входять такі особи, як генеральний директор JPMorgan Jamie Dimon і генеральний директор Goldman Sachs David Solomon.

Юридичні аргументи банківської галузі: чи є ліцензія еквівалентом регуляторної звільнення?

Основний аргумент BPI та його союзників базується на питанні справедливості регулювання: надання криптовалютним компаніям національних трастових ліцензій є рівнозначним офіційному визнанню з боку федерального уряду, при цьому ці компанії не зобов’язані дотримуватися строгих вимог щодо капіталу та стандартів відповідності, як це роблять традиційні банки.

У лютому цього року Американська асоціація банкірів (ABA) у відкритому листі закликала OCC призупинити видачу ліцензій криптовалютним компаніям без депозитної страховки до підтвердження того, що інструменти управління та ліквідації OCC достатні для захисту незастрахованих національних банків. Проти також виступають:

• Загальнонаціональна рада банківських регуляторів: представники всіх 50 штатів вважають, що федеральні ліцензії можуть обійти регуляторну систему штатів.

• Асоціація незалежних місцевих банків США: що об’єднує понад 5000 малих кредитних установ, висловлює занепокоєння щодо несправедливої конкуренції та накопичення системних ризиків.

• Попереджувальні застереження BPI: ще в жовтні минулого року BPI закликала OCC відхилити заявки Circle і Ripple, попереджаючи, що це може «розмивати законні межі банківської діяльності».

Процес затвердження OCC: які криптовалютні компанії вже отримали ліцензії?

Незважаючи на опір, 12 грудня 2025 року OCC одноразово та з умовою затвердило п’ять компаній, встановивши прецедент одночасного надання умовних ліцензій кільком криптовалютним компаніям:

• Ripple: компанія з міжнародних платежів і цифрових активів

• Circle: емітент стабільної монети USDC

• BitGo: платформа для зберігання цифрових активів для інституцій

• Fidelity Digital Assets: підрозділ Fidelity з цифрових активів

• Paxos: постачальник послуг стабільних монет і токенізованих активів

Далі процес триває: 23 лютого Crypto.com отримала умовне схвалення для надання послуг з зберігання та стейкінгу; 5 березня Revolut змінила стратегію, відмовившись від планів придбати американську кредитну організацію і подала заявку безпосередньо до OCC і FDIC на отримання нової банківської ліцензії.

Спеціальний спір WLFI: компанії сім’ї Трампа викликають запитання у Конгресі

Крім окремих заявок, особливо чутливою є справа з ліцензією на траст компанії World Liberty Financial (WLFI). Ця компанія, пов’язана з родиною Трампа, у січні цього року оголосила, що її дочірня компанія WLTC Holdings LLC подала заявку на отримання ліцензії на національний трастовий банк з планами випуску та зберігання стабільної монети номіналом понад 3,3 мільярда доларів.

Демократичний депутат Gregory Meeks і його колеги одразу висловили сумніви щодо процесу розгляду OCC, тиснули на міністра фінансів Scott Bessent з вимогою пояснити, які гарантії існують, щоб забезпечити, що процес ліцензування OCC не піддається політичному або іноземному впливу, і посилалися на повідомлення про залучення іноземних інвестицій у WLFI.

Часті питання

Чому BPI вважає, що ліцензія на криптовалютний траст від OCC є незаконною?
BPI вважає, що надання OCC ліцензій криптовалютним компаніям фактично є несанкціонованим перерозумінням федеральних правил ліцензування, що дозволяє цим компаніям отримати офіційне визнання уряду без необхідності відповідати тим самим капітальним та нормативним вимогам, що й традиційні банки, створюючи регуляторний арбітраж і несправедливу конкуренцію.

Чим відрізняється ліцензія трастового банку від повноцінної банківської ліцензії?
Ліцензія трастового банку дозволяє компанії здійснювати трастові послуги, такі як зберігання та управління активами, але зазвичай не дає права приймати депозити від публіки, тому не вимагає обов’язкового страхування FDIC. Основна критика галузі полягає в тому, що без вимог до страхування депозитів компанії можуть легально працювати у федеральній юрисдикції, що створює «шлях низьких витрат» для криптовалютних компаній у входженні до фінансової системи.

Які наслідки може мати позов BPI проти OCC?
Якщо BPI подасть позов, суд може перевірити, чи перевищив OCC свої повноваження, розширюючи визначення ліцензії трастового банку, що може призвести до призупинення видачі нових ліцензій і створити невизначеність щодо статусу вже затверджених компаній, таких як Ripple і Circle. Це також може прискорити прийняття законодавчої бази, яка чіткіше регулює цю сферу, замість нинішньої адміністративної інтерпретації OCC.