去年 10 月, США уряд закрився на 43 дні, глобальна фінансова ліквідність звузилася, криптовалютний ринок різко впав, а цього місяця подібне може знову статися.
(Передісторія: закриття уряду США = відскок? Аналіз поведінки біткойна, золота, американських акцій після кожного перезапуску)
(Додатковий контекст: що буде з біткойном, якщо уряд США знову закриється?)

Зміст статті

• Все починається з Міннесоти
• Старий добрий «Обамов медичний реформа»
• Чи знову закриття уряду вдарить по крипторинку?

去年 10 月, США уряд закрився на 43 дні, глобальна фінансова ліквідність звузилася, криптовалютний ринок різко впав.

Багато хто пам’ятає ту ситуацію. А цього місяця подібне може знову статися.

Три дні тому, Трамп у Давосі в інтерв’ю сказав: «Я вважаю, що у нас знову проблеми, дуже ймовірно, що ми знову потрапимо у зупинку уряду через Демократичну партію». Хоча депутати намагаються узгодити бюджетний договір, з дедлайном 30 січня все ближче, уряд США має всього 4 робочі дні, і знову закриття виглядає неминучим.

Ймовірність повторного закриття уряду США до 31 січня на Polymarket вже зросла до 80%.

Зараз розбіжності між двома партіями зосереджені навколо фінансування ICE та «Обамової медичної реформи». Це довгострокова тема суперечок між партіями: імміграційна політика та соціальні пільги. Щоб глибше зрозуміти, чому уряд може закритися, потрібно почати з найбільшого в історії Міннесоти випадку шахрайства з соціальними пільгами.

Зв’язок з Міннесотою

Федеральні агенти США розслідують шахрайство у Міннесоті

Історія починається з 2020 року, коли спалахнула пандемія. В США існує традиційна програма допомоги: безкоштовне харчування для дітей з бідних сімей. Перед пандемією ця допомога була дуже суворою: її видавали у школах або офіційних центрах, з обов’язковим обліком, щоб уникнути зловживань. Але коли почалася пандемія і школи закрилися, діти залишилися вдома. Тоді Конгрес США швидко змінив правила — тепер можна було брати їжу з собою без суворої перевірки. Якщо ти зареєстрована неприбуткова організація і заявляєш, скільки їжі видано, держава платить — без обмежень.

Цей лазівка і стала фоном для найбільшого у історії США випадку шахрайства з соцдопомогою, викритого американським блогером Nick Shirley.

У грудні 2025 року Nick Shirley опублікував 42-хвилинне розслідувальне відео «Вірусний успіх». У ньому він викрив групу неприбуткових організацій, що нібито займаються «дитячим харчуванням» і «допомогою вразливим групам», які подавали заявки на фінансування у штаті і на федеральному рівні. На папері вони обслуговували тисячі дітей, але насправді дітей і харчування не існувало — це були лише оболонки для отримання бюджетних коштів.

Після публікації відео воно швидко поширилося: перші 24 години переглянули мільйони разів, і з урахуванням коротких кліпів і репостів його охоплення перевищило 100 мільйонів. Після розголосу DHS і FBI почали розслідування. З 2018 року федеральний уряд виділив Міннесоті 14 проектам понад 18 мільярдів доларів, з яких шахрайство торкнулося 9 мільярдів доларів — один із найбільших у історії США випадків шахрайства з соцдопомогою.

Головна політична гострота цієї справи у тому, що вона сталася саме у Міннесоті.

Міннесота — стабільна опора демократів, тут колись балотувався Хілларі Клінтон, а губернатор — член команди Хілларі. Це штат з високою концентрацією соцпрограм і неприбуткових організацій. Тут сформувалася структура «аутсорсингу управління»: держава не надає послуги напряму, а делегує їх неприбутковим організаціям. Теоретично це для підвищення ефективності і самоврядування, але на практиці створює слабкий, нерегульований і політично заплутаний «сіру зону».

Багато фігурантів мають тісний зв’язок з місцевою демократією. Є докази, що частина викрадених коштів пішла на фінансування кампаній демократів.

Одночасно Міннесота — один із найбільш іммігрантських штатів, з великими спільнотами сомалійців та інших іммігрантів. За даними прокуратури, з 92 обвинувачених у цій справі 82 — сомалійці. Це створює гострий перехрестя імміграційної політики, соцзабезпечення і громадської безпеки — і є ключовими питаннями для обох партій, що довго суперечать. Це також одне з головних обіцянок Трампа і республіканців.

Оскільки хтось підкинув ножа, республіканці одразу ж почали його встромляти.

Трамп і Ілон Маск активно поширюють цю тему, критикуючи Міннесоту і зв’язуючи цю схему з довгостроковою політикою розширення соцвиплат демократів.

Через викриття шахрайства у Міннесоті Трамп посилив імміграційний контроль у штаті. DHS і FBI направили багато агентів для розслідувань і рейдів. ICE — імміграційна служба і митна служба, підпорядковані DHS, — стала головним виконавцем.

Але раптове посилення репресій спричинило наслідки.

7 січня, під час обшуків ICE, випадково застрелили 37-річну жінку Renée Good, що викликало обурення по всій країні. Через 17 днів, 24 січня, ще один громадянин США, Alex Pretti, був застрелений співробітниками імміграційної служби.

Обидві трагедії спричинили хаос у Міннесоті: почалися масові протести і заворушення, залучили Національну гвардію. Демократи швидко використали цю ситуацію, щоб звинуватити ICE у неконтрольованому застосуванні сили.

Люди вийшли на протест і вшанували пам’ять жертв

Чому це може вплинути на закриття уряду 31 січня?

За конституцією США, гроші у бюджеті — у руках Конгресу, виконавча влада не може самостійно вирішувати, скільки і на що витрачати. Щороку, з 1 жовтня, Конгрес має ухвалити 12 окремих законів про фінансування — по одному на кожну сферу: оборону, безпеку, сільське господарство, транспорт і житло тощо. Ці закони визначають, скільки і на що може витратити кожен департамент. Якщо вони не ухвалені або їх дія закінчилася, а нові не прийняті, — бюджетний процес зупиняється, і уряд може частково або повністю закритися.

Зазвичай, бюджетний рік починається 1 жовтня. Якщо до цієї дати не узгоджено, Конгрес ухвалює тимчасовий закон — «продовжувальний акт», що дає уряду ще кілька тижнів роботи. Тепер, 30 січня, — це дата закінчення такого тимчасового закону. Якщо до цієї дати не ухвалять повноцінний бюджет, уряд зупиниться.

Процес ухвалення — через Палату представників і Сенат. Палата вже підписала, але Сенат ще не.

У Сенаті потрібно 60 голосів для ухвалення бюджету. Зараз у нього 53 республіканці, 45 демократів і 2 незалежних, що підтримують демократів — всього 47 голосів. Республіканці навіть за згоди всіх, не зможуть самостійно набрати 60 голосів і зупинити дебати.

Отже, якщо демократи об’єдналися і блокують, республіканці мають залучити щонайменше 7 голосів від демократів, щоб ухвалити бюджет і уникнути закриття. Це причина, чому Трамп останні місяці прагне знизити поріг у 60 голосів.

У цьому контексті, бюджетні переговори, що стосуються закриття уряду, зокрема фінансування ICE, є найспірнішими і найскладнішими для досягнення компромісу.

Багато підтримки ICE у соцмережах

Логіка демократів ясна: ICE у Міннесоті спричинило дві смерті, це свідчить про серйозні проблеми у їхній роботі. Без реформи і посилення контролю, чому ми маємо продовжувати фінансування? Демократи хочуть зменшити масштаб ICE або хоча б додати суворі обмеження.

Позиція республіканців — навпаки: шахрайство з соцдопомогою у Міннесоті торкнулося 9 мільярдів доларів, більша частина обвинувачених — сомалійці. Це показує, що потрібно посилювати імміграційний контроль, а не зменшувати його. ICE — ключовий інструмент боротьби з нелегальною імміграцією і шахрайством, і їй потрібно фінансування.

Ця суперечка призвела до глухого кута у законопроекті про бюджет DHS, що включає фінансування ICE. Це питання може стати одним із головних політичних «зброї» перед виборами до кінця року.

Старий добрий «Обамов медичний реформа»

Крім фінансування ICE, ще одним важливим і більш структурним розбіжністю є питання медичних субсидій. Це залишковий конфлікт, що виник ще у попередній частині закриття уряду і досі не вирішений: чи продовжувати фінансувати «ACA — Закон про доступну медицину» (званий «Обамовою реформою»).

Ці субсидії були запроваджені під час пандемії як тимчасова міра — через податкові кредити з метою знизити реальні витрати для середньо- і низькооплачуваних. Після пандемії вони не були закріплені законом і закінчилися наприкінці минулого року. Оскільки демократи і республіканці не дійшли згоди щодо бюджету, ця проблема залишилася невирішеною і була «заморожена» у попередньому закритті, але не зникла.

Демократи хочуть збільшити фінансування, інакше мільйони американців ризикують втратити медичне страхування або платити набагато більше. Республіканці ж вважають, що ця система вже породила системний шахрайство, і фінансування субсидій — це не лише витрати, а й «чорна дірка» для зловживань з боку місцевих неприбуткових організацій, страховиків і політичних мереж.

Політика впливає на життя людей, а життя — на політику.

Під час боротьби за медичний бюджет, ці суперечки тісно пов’язані з популярними у мережі темами.

Наприклад, у китайському сегменті популярна теорія «американської лінії розрізу»: багато американських сімей не є бідними, мають роботу, доходи і медичне страхування, але їхній фінансовий запас дуже малий. При втраті роботи, серйозній хворобі або закінченні субсидій, їхній «запас міцності» швидко вичерпується. Вони можуть втратити житло, зіпсувати кредитну історію, зростають медичні борги — і все це відбувається одночасно. Це схоже на гру: коли рівень здоров’я (життєвий запас) падає до критичної межі, один удар — і все закінчується.

ACA — це остання «противага», яка допомагає багатьом сім’ям уникнути «лінії розрізу». Вона не робить людей багатшими, але дозволяє уникнути катастрофи після хвороби або звільнення. Саме тому демократи називають цю проблему «кризою доступності», а не «розширенням соцдопомоги».

У такому соціальному контексті, один із найгучніших випадків — вбивство 26-річного сина багатої родини, випускника престижного університету, який застрелив керівника найбільшої страхової компанії США — і цим підтвердив образ сучасного «народного героя».

Підозрюваний у вбивстві CEO Луїджі

Цей символічний страховий керівник став жертвою. Медичні проблеми вже не просто політична дискусія — вони руйнують відчуття безпеки у суспільстві.

Коли люди починають використовувати екстремальні випадки, щоб висловити безнадію щодо системи, це означає, що баланс у дискусії давно порушений. Війна за субсидії і доступність медичного страхування — це вершина цієї нерівноваги, що перетворилася на політичний і виборчий конфлікт, що може тривати до виборів.

Чи знову закриття уряду вдарить по крипторинку?

Чи вплине це закриття уряду на крипторинок так само, як і попереднє?

Я вважаю, що негативний вплив буде, але, можливо, менш значним.

Головна причина — вже ухвалено 6 із 12 бюджетних законів. Це означає, що якщо до кінця січня не буде узгоджено весь пакет, часткове припинення роботи — цілком ймовірне, але не повне. Це суттєва різниця з 2025 роком, коли закриття тривало 43 дні і було системним.

Тоді, у 2025 році, весь бюджетний механізм зірвався, і закриття тривало 43 дні. Зараз, навіть якщо воно станеться, воно торкнеться лише Мінбезпеки і кількох невеликих департаментів, що ще не отримали фінансування. І, судячи з ситуації, криптовалюти вже врахували цей сценарій і почали падати раніше. Детальніше у статті: «Чому біткойн продовжує падати».

Крім того, це закриття може мати системний вплив на індустрію криптовалют.

Якщо бюджетна криза триватиме, вся політична увага Конгресу буде зосереджена на «запобіганні повного припинення роботи», і інші питання — особливо ті, що вимагають міжпартійної координації і складних технічних рішень — будуть відкладені. Найважливішим з них є «Закон про регулювання цифрових активів» (Clarity Act), що викликає багато очікувань.

Цей закон не спрямований на короткостроковий стимул, а на створення стабільної системи: визначити, чи є цифрові активи цінними паперами чи товарами, окреслити межі регулювання SEC і CFTC, і закласти базу для легалізації бірж, DeFi-проектів і інституційного капіталу.

Закон уже пройшов Палату представників у липні і сподівалися, що у січні його розглянуть у Сенаті. Але якщо уряд знову закриється, цей план може знову відкластися.

Це не знизить ціну біткойна одразу, але уповільнить залучення інституційних інвесторів і послабить довгострокову впевненість у ринку.

Загалом, навіть якщо США знову закриються у січні, прямий вплив на фінансові ринки і ціну криптовалют буде менш значним, ніж у 2025 році. Ризик часткового припинення вже враховано і масштаби його менші.

Але у цій ситуації можна побачити передвісники майбутніх політичних баталій наприкінці року.

Що стосується фінансування ICE, ACA і боротьби з шахрайством у соцдопомозі та медичних субсидіях — ці суперечки дуже близькі до щоденного життя виборців і легко перетворюються на чіткі, протилежні і поширювані політичні наративи. Закриття уряду перетворюється з технічної проблеми у політичний майданчик для передвиборчих баталій, що формує політичний курс на кілька місяців уперед.