Пурга рахунків банку В'єтнаму викликає дебати щодо ролі Біткойна

В'єтнам у вересні закрив 86 мільйонів банківських акаунтів відповідно до біометричних правил, що відновило дебати про Біткойн та банки.

Очищення банківських акаунтів у В'єтнамі відновило дебати про фінансову незалежність та привабливість Біткойна. На початку вересня комерційні банки країни видалили понад 86 мільйонів акаунтів, що складає майже половину з оцінених 200 мільйонів, які використовуються.

Державний банк В'єтнаму заявив, що цей крок був спрямований на боротьбу з шахрайством і кіберзлочинністю.

Акаунти без біометричної верифікації або ті, що були довго неактивними, стали першими, хто був видалений. Проте масштаби очищення викликали питання щодо довіри до банківської системи та того, чи повинні люди більше покладатися на децентралізовані гроші.

Біометричне банківництво та закриття акаунтів

Влада тепер вимагає сканування обличчя для реєстрації акаунтів у банках та для деяких онлайн-перекладів. Транзакції понад 10 мільйонів VND ( приблизно $379) або щоденні суми понад 20 мільйонів VND ( $758) не можуть бути проведені без біометричного підтвердження.

З 200 мільйонів акаунтів по всій країні 113 мільйонів пройшли перевірку. Залишок у 86 мільйонів були видалені або заморожені за невиконання вимог.

Іноземні резиденти та експати постраждали непропорційно. Багато з них не могли легко відвідувати відділення для особистої перевірки, залишаючи їх заблокованими від своїх коштів.

Неактивні акаунти також зникали, іноді без попередження власникам.

Біткойн проти банків у конкурентних моделях

Початок очищення банківських акаунтів у В'єтнамі знову розпочало дискусію про Біткойн та банки.

Прихильники стверджують, що Біткойн уникає проблем з централізованими фінансами

На відміну від традиційних банківських акаунтів, Біткойн може безпосередньо зберігатися користувачем, не покладаючись на посередників.

Ця функція ускладнює урядам або установам заморожувати кошти. Прихильники також описують це як фінансовий суверенітет. Гроші, які не можуть бути конфісковані або відмовлені через зміну політики або технічні вимоги.

Критики, однак, попереджають, що Біткойн має свої власні ризики. Його ціна нестабільна, і ключове управління є дуже важливим.

Крім того, для щоденних витрат більшість користувачів все ще потребує фіатних он-рампів, які з'єднують їх з традиційним банківським сектором.

ПОВ'ЯЗАНО: В'єтнам закрив ще 86 мільйонів банківських акаунтів, через тиждень після того, як Таїланд заморозив 3 мільйони

Чому В'єтнам звернувся до біометрії

Уряд В'єтнаму стверджує, що біометрична аутентифікація покращує безпеку. Чиновники кажуть, що нещодавні випадки шахрайства з використанням AI-генерованих обличчя виправдали більш суворі правила.

В одному випадку поліція розгромила мережу, яку звинуватили в відмиванні більше ніж 38 мільйонів доларів, обминаючи слабкі перевірки безпеки. Влада стверджує, що сканування обличчя знижує подібні загрози і допомагає підтримувати прагнення країни до “безготівкової” економіки.

Хоча запобігання шахрайству є дійсною причиною для занепокоєння, критики кажуть, що ці заходи створюють нові проблеми

Зв'язування фінансового доступу з біометричними даними збільшує залежність від централізованих систем та вводить ризики у разі злому бази даних.

Критики кажуть, що В'єтнам робить це в рамках пілотного проєкту для CBDC, але час покаже, що насправді відбувається.

Реакція ринку та ціна Біткойна

Видалення викликало гарячі обговорення в криптоспільноті, але мало вплинуло на ціну Біткойна.

22 вересня Біткойн торгувався за $112,539, знизившись на 1.9% за тиждень. Ефіріум та Солана також впали, що свідчить про загальну слабкість ринку, а не про конкретні реакції на В'єтнам.

Загалом, прихильники нових правил В'єтнаму вказують на зменшення шахрайства та посилену захист споживачів. Вони стверджують, що з розвитком цифрового банкінгу необхідна більш сильна верифікація для захисту користувачів.

Противники, однак, стверджують, що втрата 86 мільйонів акаунтів доводить, що витрати перевищують вигоди. Вимкнення людей з системи залишає мільйони без фінансових послуг.

Цей виключення підживлює недовіру та зміцнює аргумент на користь децентралізованих альтернатив.