Изначально люди говорили, что Intel — это национальная акция США, я к этому относился с пренебрежением — как можно торговать мемами на фондовом рынке?

Позже она взлетела до небес, с 20 до 80, и люди начали говорить, что недооценили.
Нет возможности, пропустить рост не страшно, страшно — не понять, почему пропустил.
На протяжении всего времени пропуска я, блядь, изучал:
Intel на самом деле — это две компании:
Одна — Intel Products — продает x86 CPU( для серверов + ПК + AI ПК) — зрелая машина с денежным потоком. В 2025 году совокупный доход около 46 миллиардов долларов, валовая маржа 40-45%, это типичный бизнес по сегменту Янпинь — "длинный склон, снег не слишком тонкий".
Другая — Intel Foundry — передовая фабрика по контрактному производству полупроводников, рискующая деньгами ради американского суверенитета в полупроводниках. В 2025 году внешний доход всего несколько миллиардов долларов, операционный убыток за год — 85-134 миллиона долларов, но при этом получены 10% акций от правительства США, 2 миллиарда долларов от SoftBank, 5 миллиардов долларов от Nvidia, первый заказ на Terafab 14A от Маска — это типичный кандидат на монополию 0→1.
Оценочная логика, ростовая логика и риск-структура этих двух компаний полностью различны. Если объединить их по P/E, получится каша.
Чтобы понять Intel, нужно рассматривать их отдельно.
1. Посмотреть на тренды: три структурных тенденции, где находится Intel
Тренд один: инфраструктура AI — это структурная тема десятилетия
Это почти без споров. Gartner, McKinsey, Goldman Sachs говорят примерно то же самое — к 2028 году глобальные расходы на вычислительные мощности для inference превысят обучение в 3 раза, в Китае — возможно, в 4:1. Рынок inference AI в 2025 году — около 106 миллиардов долларов, к 2030 году — примерно 255 миллиардов долларов, CAGR 19%.
Более важно, что экономическая структура inference и обучения различны. Обучение — одноразовые вложения, GPU — главный компонент; inference — постоянное потребление миллиардов запросов ежедневно, CPU как центральный управляющий — незаменим. Когда агентный AI переходит от концепции к корпоративному внедрению, основными задачами становятся последовательная логика, переключение контекста, вызов инструментов, API-оркестрация — все это в основном на CPU.
Этот тренд выгоден Intel, но она не является крупнейшим бенефициаром. Наибольшие выгоды получают Nvidia( для обучения), TSMC( для производства), SK Hynix( с HBM). Intel — участник, а не лидер. Она может получить часть — контрольную плоскость CPU в AI-системах — это важная позиция, но не самая верхняя.
Тренд два: американский полупроводниковый суверенитет — это необратимая геополитическая стратегия на десятилетия
Это действительно уникальный тренд для Intel.
В августе 2025 года администрация Трампа с помощью закона CHIPS вложила в Intel 10% акций — это не единичное событие, а смена парадигмы государственной промышленной политики. Ранее CHIPS означал "государство дает деньги, компании делают"; теперь — "государство участвует в капитале, дает гарантию, берет на себя риски". Обсуждается расширение этой модели на другие стратегические отрасли — атомную энергию, ключевые материалы, оборонные чипы и так далее.
Уникальная позиция Intel в этом тренде — единственный вариант для передового контрактного производства в США. Завод TSMC в Аризоне, даже если запустится в 2028 году на 2 нм, — только Intel получит заказы от Министерства обороны США через Secure Enclave. Пентагон не отдаст свои самые секретные чипы компании с штаб-квартирой в Тайбэе, независимо от мощности производства.
Это "секрет" в смысле Тиля — мало кто согласен, но это может быть крайне важно: если ситуация ухудшится, американский AI-гегемония без Intel — это песочные часы. Этот секрет сам по себе не обязательно реализовать, но он задает "нижнюю границу" для Intel — правительство США не допустит исчезновения Intel.
Этот тренд проявляется в монопольной исключительности Intel.
Тренд три: давление на диверсификацию цепочек поставок крупных клиентов
AWS, Microsoft, Google, Meta, OpenAI — ни один из этих клиентов не готов полностью полагаться на TSMC для всей инфраструктуры AI. Не потому, что они не доверяют TSMC, а потому, что любой совет директоров не примет "один источник" для критической цепочки поставок.
Это создает структурное окно — единственный кандидат, способный в США обеспечить действительно передовое контрактное производство — Intel. Проекты Microsoft Maia2, заказ на AI-чипы для AWS, сотрудничество Google с IPU — все реализуются в рамках этого сценария.
Но выгода для Intel в этом тренде — условна. Условие — Intel сможет принять заказы — достаточно хорошая производительность и объемы. Жестокая реальность, выявленная аналитикой: месячная мощность Intel 18A — около 10-15 тысяч пластин, у TSMC N2 — примерно 1,3-1,4 миллиона пластин, разница в 10 раз. Даже если все крупные клиенты захотят передать 20% заказов Intel, она не сможет их принять.
Ограничение по выгоду этого тренда — заложено скоростью наращивания мощностей Intel.
Общий вывод по трем трендам
Intel действительно находится в секторе — инфраструктура AI растет десятилетием, американский полупроводниковый суверенитет — это необратимый тренд, а диверсификация цепочек поставок — продолжается. Но позиция Intel в этих трендах такова:
Инфраструктура AI: участник(, главный — Nvidia)
Американский полупроводниковый суверенитет: единственный лидер(, без альтернатив)
Диверсификация цепочек поставок: потенциальный бенефициар(, ограничен мощностями)
Это актив с "трендом, но не максимальным бенефициаром". Такая позиция имеет свои плюсы — нижняя граница обеспечена государственной стратегией, трудно исчезнуть. Но есть и ограничения — верхняя граница под контролем Nvidia и TSMC, и трудно добиться взрывного роста.
2. Посмотреть на бизнес-модель: две компании, два взгляда
(Пожалуйста, перейдите по более удобной ссылке для форматирования)
«Отчет Intel INTC: национальная акция США?»