Cú Sốc Covenant AI: 3 Subnet Выйдут из Bittensor и обнаружат трещину в обещании децентрализации

Утром 10 апреля 2026 года в сети быстро распространилась длинная статья Covenant AI, подразделения, управляющего подсетью в экосистеме Bittensor. В своей статье основатель Covenant AI, Сэм Даре, объявил, что три их подсети — Templar (SN3, обучающая крупномасштабные модели), Basilica (SN39, сосредоточенная на вычислительных услугах), и Grail (SN81, занимающаяся дообучением с усилением и оценкой моделей) — все вышли из сети Bittensor. Это объявление также поставило под вопрос, является ли децентрализация Bittensor лишь прикрытием или нет, и привлекло к себе особое внимание. Реакция рынка была однозначной: TAO рухнул более чем на 15% за два часа после объявления, достигнув кратковременно уровня 281 USDT. Конечно, падение токенов на всех трех подсетях Covenant AI было еще более серьезным. Согласно данным CoinGecko, на момент написания статьи SN3 снизился более чем на 57% за 24 часа, а SN39 и SN8 — более чем на 70%. Весь портфель подсетей Bittensor за 24 часа снизился на 26,5%. Учитывая, что SN3 достиг пика роста в 460% в марте благодаря успеху Covenant-72B, такая смена курса оказалась особенно жестокой. Но письмо о выходе — лишь верхушка айсберга. Два года достижений, затем внезапное прекращение Искусственный интеллект Covenant — не чуждая сущность. В марте они завершили проект обучения крупнейшей в криптоиндустрии децентрализованной крупномасштабной модели — Covenant-72B, с более чем 70 равноправными узлами, около 20 синхронизированных узлов в каждом раунде, каждый из которых оснащен 8 токенами B200, и завершили предварительное обучение модели с 72 миллиардами параметров на датасете объемом около 1,1 триллиона токенов. Согласно некоторым стандартным оценкам, предоставленным SN3, показатель Covenant-72B на MMLU — 67,1, что сопоставимо с 65,6 у LLaMA-2-70B, опубликованной Meta в 2023 году. SN3 был похвален венчурным инвестором Чаматом Палихапития, привлек внимание CEO Nvidia Дженсена Хуана и даже был отмечен в отчете о прогрессе AI-исследований Джеком Кларком. Однако оценка Кларка была довольно осторожной — «Covenant-72B может быть немного устаревшей к 2026 году». Но в мире криптовалют, где истории сплетаются в бесконечные сети, это — очень редкое подтверждение технической состоятельности. В своем заявлении о выходе основатель Covenant AI, Сэм Даре, перечислил достигнутые ими результаты: исследования, модели и команду — все осталось целым. Причина — в списке обвинений, изложенных сдержанно, но ясно, — что Bittensor — это централизованная деятельность, маскирующаяся под децентрализацию. Первое: делегирование вызывает подозрения. Это заявление прямо критикует структуру управления «тройного подписания», которую широко рекламировала Bittensor, называя ее «показной децентрализацией» — на вид, решения принимаются многими сторонами, но на деле Const (Jacob Steeves, соучредитель Bittensor), отказывается передавать значительную власть и может в одностороннем порядке вносить изменения без согласия. Второе: приостановка эмиссии. Covenant заявил, что Const лично остановил распределение эмиссии для связанных с AI подсетей Covenant. Эмиссия — основной источник дохода подсетей, распределяемый владельцам, майнерам и валидаторам/аутентификаторам. Приостановка эмиссии равносильна одностороннему отключению экономической жизни группы и потенциальных выгод участников. Третье: лишение привилегий. Модуль цензуры каналов сообщества Covenant был принудительно отключен, инфраструктура подсетей оставлена без поддержки, а пространство для переговоров практически исчезло. Четвертое: распродажа токенов. Более спорно, Covenant обвиняет Const в массовой распродаже токенов для оказания давления на рынок при конфликте с Covenant. Ответ Const: кризис как возможность Реакция Const оказалась сильнее ожидаемой, но его направление — неожиданным.

Вместо того чтобы опровергать каждое обвинение Даре, он воспринял всю ситуацию как шанс для развития управления. Он сказал: «Когда запускался dTAO, была отложена идея: позволить держателям токенов alpha в подсетях голосовать на цепочке за команду, которая сможет реально продвигать развитие подсетей и управлять настройками гиперпараметров. Этот механизм был отложен, чтобы сначала обеспечить контроль первоначальных владельцев подсетей, но сейчас Const считает, что пора возобновить обсуждение, чтобы сообщество могло голосовать за тех, кто возьмется за управление подсетями и возобновит их работу.» Что касается Сэма Даре, Const прямо заявил: «Сэм явно принял это плохое решение из злого умысла и жадности.» Это почти единственное прямое описание ситуации в его ответе. Но он сразу же сменил тон, сказав, что видел много подобных моментов, и обычно это — не конец, а новые возможности. Для Bittensor это — новая глава в переосмыслении владения и управления подсетями. Сообщество: две стороны, но большинство — против Covenant Сообщество быстро разделилось на две части. Однако большинство выступает против Covenant. Основной аргумент — это очевидная «игра на выходе»: когда команда разработчиков заявляет о выходе в пиковый момент и отзывает токены подсети, — это типичная практика для проектов, собирающих средства и передающих управление сообществу. В то время как реакция Const оставляет простор для интерпретаций, другие участники экосистемы говорят прямо. Один из операторов другой подсети, Fish, раскрыл множество ранее не публиковавшихся деталей: «Const лично создавал первые версии Grail и Templar, затем напрямую передал эти подсети Сэму для управления; он помогал Сэму искать разработчиков, привлекал финансирование для TAO-стартапа и даже бесплатно передал права собственности на Templar. В один рождественский день Const даже подарил Сэму значительную сумму — 2000 TAO. По словам Fish, причина разрыва — в том, что Const продал около 5% своих личных акций. Сэм был очень недоволен этим, сбежал со всеми инвесторами, распространял слухи в сообществе и вел себя как ребенок, покинув все группы. И вы действительно считаете, что это — вина Const?» — очень прямой и однозначный вывод Fish: виноват во всем — только Сэм. Эту информацию еще нужно подтвердить, но она существенно меняет фокус всей истории: с темы «власти основателя, подавляющего независимую команду» — на личный разлом. Некоторые аналитики отметили, что без первоначальной поддержки и помощи Const в эмиссии Covenant никогда бы не достигла нынешних масштабов. Кроме того, Siam Kidd, технический директор и соучредитель фонда DSV, инвестфонда в экосистему Bittensor, прямо описал ситуацию: «Короче, владельцы подсетей SN3, 39 и 81 решили продать и уйти — и все.» Он отметил, что ранее децентрализованные подсети, обученные в Nous Research, также покинули экосистему подобным образом, а уход Сэма Даре, похоже, был запланирован заранее или даже — «искусственно спровоцирован». Что касается обвинений Covenant в отношении делегирования, Siam Kidd признал, что они не полностью безосновательны — «Я уже упоминал несколько его заявлений о централизованном контроле, и он не ошибается» — но подчеркнул, что Const не является жаждущим власти: «Const не жаждет власти и не хочет ее отдавать. Его мотивы искренни и чисты. Объективно говоря, все действия Const — только для помощи Bittensor, не более того.» Что касается причины, описание Siam Kidd очень похоже на рассказ Fish: Сэм поссорился с кем-то в Discord и начал удалять сообщения. Потом Const отозвал у Сэма право удалять сообщения, что привело к конфликту. После этого Const продал часть своих токенов alpha — и всё. Сэм, похоже, потерял контроль из-за этой мелочи и использовал это как предлог. По словам Jesus Martinez, влиятельного аналитика в крипто-среде с 310 000 подписчиков в Twitter, «Основатель Covenant AI, Сэм Даре, сегодня продал 37 000 токенов TAO, примерно на 10 миллионов долларов. Возможно, он просто борется за выживание и ищет выход.» Конечно, пока мы не можем подтвердить, принадлежит ли этот адрес Сэму Даре. Поддерживающие Covenant обычно сосредоточены на ценностях децентрализации. Они утверждают, что если протокол позволяет основателям наказывать несогласных, приостанавливая эмиссию, — это всего лишь технологическая оболочка централизованной платформы. Проблемы с обещаниями о децентрализации и их реализацией Дизайн Bittensor пытается создать децентрализованный рынок вычислительной мощности AI с помощью механизмов стимуляции: майнеры вносят вычислительную мощность, валидаторы оценивают качество, подсети фокусируются на конкретных сценариях, а токен TAO связывает все эти механизмы. Теоретически модель выглядит согласованной, но проблема не только в теории. Вопрос — кто определяет «ценность». Const ушел с поста исполнительного директора OpenTensor Foundation в феврале этого года в событии, получившем название «момент Сатоши», — шаг, широко приветствованный сообществом и воспринимаемый как сигнал о намерении децентрализовать управление. Однако обвинения Covenant создали трещину в этой истории: может ли человек, ушедший с должности, все еще оказывать решающее влияние на сеть? Это — проблема не только для Bittensor. Большинство протоколов, заявляющих о своей «децентрализации», сталкиваются с тем же давлением в начальной стадии: техническое влияние основателей значительно превосходит рамки, ограниченные любыми управленческими документами. Конечно, как уже упоминалось, Const движется в правильном направлении, превращая кризис в возможность для внедрения механизма голосования «держателей alpha» за команду. Более того, Const заявил, что Bittensor рассматривает возможность сделать владение подсетями зависимым от долгосрочного вклада команды в проект. Это означает, что инвесторы смогут заранее знать о разблокировке владения подсетями и перенаправлять ликвидность для поддержки других команд или AI-агентов, управляющих системой. Но сможет ли это произойти быстро под давлением общественного мнения и пройти следующий тест — вопрос, за которым стоит следить. Что означает этот уход? Некоторые вопросы требуют дальнейшего отслеживания: Как компенсировать недостающие 9% эмиссии? Канал Bittensor Ecosystem Weekly, @BittensorWeekly, выпустил специальное видео после инцидента, подтверждающее основные сведения о выходе трех подсетей и потере 9% эмиссии. В краткосрочной перспективе это может привлечь другие группы к конкуренции за освободившиеся позиции, но остается вопрос, смогут ли быстро скопировать обучающие данные, модели и сеть вкладчиков Covenant после их ухода. Какие новые проекты Covenant? В заявлении о выходе указано, что их миссия остается неизменной, и их исследования, модели и команда продолжат работу на новой платформе. Где они разместят штаб-квартиру? Может ли это вызвать эффект домино? В настоящее время в экосистеме Bittensor работает более 120 подсетей, и Covenant — одна из самых известных. Если споры о управлении продолжат усиливаться, как поступят другие крупные подсети? Как воспринимают проблему институциональные инвесторы? ETF-фонд TAO от Grayscale (сейчас находится на этапе регистрации), и институциональные инвестиции и участие в рынке основаны на предположении о стабильном росте экосистемы. Обнародование управленческого кризиса может заставить некоторые организации отложить действия. Как закончится этот кризис, сможет ли механизм голосования на цепочке, предложенный Const, быть реализованным на практике, и за кого проголосуют владельцы токенов трех подсетей — эти вопросы определят, сможет ли Bittensor превратить этот кризис в стартовую точку для настоящего взросления своей истории о децентрализации.