#USCourtRejectsKalshiInjunctionRequest

Отказ судов США в удовлетворении требований Kalshi о судебных запретах подчеркивает сложную и продолжающуюся борьбу между рынками предсказаний и государственными законами о азартных играх. Рассмотрим этот вопрос в свете последних данных:

Суд США отклонил требования Kalshi о судебных запретах

Рынки предсказаний, одна из самых обсуждаемых тем в финансовом мире в последнее время, привлекают значительное внимание, особенно через платформы вроде Kalshi. Однако будущее этого инновационного рынка остается неопределенным из-за юрисдикционных споров между штатами США и федеральными регуляторами. Недавние решения судов США нанесли серьезный удар усилиям Kalshi продолжать деятельность в некоторых штатах.

Отказ федерального суда Огайо: 9 марта 2026 года главный судья Сара Д. Моррисон из Федерального суда Южного округа Огайо отказала Kalshi в просьбе запретить государственным чиновникам применять законы о азартных играх к её контрактам, связанным со спортом. Суд заявил, что Kalshi не предоставила доказательств того, что её контракты на спортивные события находятся исключительно под федеральным контролем. Судья Моррисон отметила, что классификация таких контрактов как «свапы» приведет к «абсурдным» результатам и что Конгресс не намерен отменять законы штатов о спортивных азартных играх. Это решение подтверждает, что Kalshi должна соблюдать законы штатов о азартных играх. [aJsx][5VdO]
Противоречивые решения и юридические разногласия: Это решение в Огайо противоречит противоречивому постановлению, вынесенному несколько недель ранее федеральным судом в Теннесси. В Теннесси федеральный судья вынес предварительный судебный запрет в пользу Kalshi, заявив, что контракты на спортивные события могут классифицироваться как «свапы» в соответствии с федеральными законами о товарных рынках. Это приводит к разным юридическим интерпретациям в разных штатах по одинаковым делам, создавая «разделение по юрисдикциям», которое потенциально может потребовать вмешательства Верховного суда США. В то время как суды Массачусетса, Невады и теперь Огайо встали на сторону регуляторов штатов, федеральные суды в Теннесси и Нью-Джерси приняли сторону Kalshi.
Kalshi объявила о намерении обжаловать решение суда Огайо. Платформа утверждает, что законы штатов отменяются федеральным Законом о товарных биржах (CEA) и что Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) обладает исключительной юрисдикцией по деривативам на определенных контрактных рынках. Однако регуляторы штатов считают контракты Kalshi нелицензированными ставками на спорт. Восемь штатов, включая Аризону, Иллинойс, Монтана и Нью-Йорк, издали приказы о прекращении деятельности и требовании прекратить деятельность Kalshi. Генеральный прокурор Мичигана также подал иск против Kalshi.

Несмотря на то, что председатель CFTC Майкл Селиг утверждает, что у них есть «исключительная юрисдикция» по рынкам предсказаний, суд в Огайо заявил, что ограниченные действия CFTC не доказали, что контракты на спорт подпадают под федеральные законы о деривативах. Более того, на платформе Kalshi выявлены случаи инсайдерской торговли. Например, сообщалось, что сотрудник известного ютубера MrBeast сделал успешные ставки на Kalshi, используя непубличную информацию о предстоящих видео, что привело к двухлетней приостановке доступа к платформе и штрафу. Это вызывает опасения относительно уязвимости рынков предсказаний к манипуляциям и важности регулятивного надзора.

Отказ в удовлетворении требований Kalshi о судебных запретах позволяет регуляторам штатов защищать свои юрисдикции, создавая «фрагментированный правовой ландшафт» для рынков предсказаний. Это может усложнить запуск продуктов по всей стране и повлиять на оценки инвесторов. Лицензированные операторы ставок, в частности, могут приостановить или избегать интеграции с платформами предсказаний, чтобы избежать регулятивных рисков. Индустрия находится на грани крупной юридической трансформации, которая будет формироваться решениями федеральных и штатных судов.

В заключение, отказ судов США в удовлетворении требований Kalshi о судебных запретах подчеркивает продолжающуюся неопределенность вокруг правового статуса рынков предсказаний. Эти решения укрепляют право штатов применять законы о азартных играх, одновременно противореча юрисдикционным претензиям федеральных регуляторов и платформ. Эта сложная юридическая борьба в конечном итоге, как ожидается, достигнет Верховного суда США и сформирует будущее рынков предсказаний.