Может ли апелляция SBF отменить его приговор? Анализ его юридической борьбы

Более года прошло с тех пор, как Сам Бэнкман-Фрид был признан виновным по обвинениям в мошенничестве и сговоре, связанных с драматическим крахом FTX. Когда-то прославленный крипто-предприниматель получил суровый 25-летний тюремный срок в начале 2024 года. В то время как криптоиндустрия в основном движется вперед — рынки восстанавливаются, а венчурный капитал снова вливается в сферу — юридическая борьба SBF далека от завершения. Именно здесь вступает в игру его последняя стратегия апелляции.

От приговора к повторному судебному разбирательству: понимание юридической борьбы SBF

После ухода его команды защиты после вынесения обвинительного приговора, SBF привлек новую юридическую команду под руководством известного адвоката Александры Шапиро. Осенью 2024 года Шапиро подала официальную апелляцию в Второй апелляционный суд округа, начав так называемую «долгосрочную ставку» на отмену приговора или получение нового суда. Основная идея апелляции оспаривает, было ли судебное разбирательство справедливым — фундаментальный вопрос в апелляционном праве.

102-страничное заявление содержит убедительный аргумент: SBF фактически был «предположительно виновен» еще до начала суда. По мнению Шапиро, федеральные прокуроры, жаждущие громких заголовков, судья, ведущий процесс, и доминирующий медийный нарратив уже решили его судьбу, прежде чем доказательства были должным образом оценены.

Основные пункты апелляционной жалобы SBF: доказательства Брэйди и обвинения в предвзятости судьи

В центре апелляции SBF лежит утверждение, что судья Льюис А. Каплан не позволил присяжным ознакомиться с оправдательными доказательствами — так называемым «материалом Брэйди». В это входит доказательство того, что SBF успешно инвестировал, например, в AI-стартап Anthropic, что свидетельствует о том, что он не был постоянно безрассудным или нечестным.

Шапиро утверждает, что доминирующий нарратив о крахе FTX — что SBF украл миллиарды средств клиентов и умышленно разрушил биржу — был принят за истину без должного анализа. Она отмечает, что почти через два года ситуация изменилась: FTX никогда не был технически неплатежеспособен, и процесс банкротства почти полностью возвращает активы клиентам.

Апелляция конкретно обвиняет судью Каплана в предвзятости против обвиняемого и в вынесении доказательственных решений, которые несправедливо предвзято повлияли на присяжных. Для успеха апелляции команда SBF должна доказать не только наличие предвзятости, но и то, что она прямо повлияла на защиту.

Мнение экспертов: почему юристы сомневаются в успехе апелляции SBF

Когда CoinDesk проконсультировался с ведущими юристами, их мнение было неутешительным для сторонников SBF. Тама Бет Кудман, партнер в юридической фирме Kudman Trachten Aloe Posner, прямо заявила: «Довольно редко апелляционный суд решает пересматривать дело подобного рода».

Строгие критерии для отмены приговора очень высоки. Апелляционные судьи обычно доверяют усмотрению судьи первой инстанции в вопросах доказательств и управления процессом. Как объяснил Джо Валенти, специалист по уголовной защите в сфере белых воротничков, судьи имеют широкие полномочия в контроле за судом для обеспечения быстрого правосудия. Исключение доказательств из судебного дела — это полностью их полномочия.

Еще более сложно для SBF: отсутствуют доказательства личной конфликтной заинтересованности судьи Каплана, которые могли бы заставить его отказаться от дела — так называемый «дымящийся пистолет», который бы действительно вынудил к повторному суду. Каплан широко считается справедливым судьей, что делает обвинения в институциональной предвзятости очень сложными для доказательства.

Стратегическое время и возмещение по делу FTX: поможет ли новые доказательства SBF?

Тем не менее, команда SBF могла учесть тонкий момент в сроках подачи апелляции. Она была подана всего через несколько дней после того, как Каролайн Эллисон, бывшая деловая партнерша и иногда романтический интерес SBF, получила рекомендации по наказанию. В отличие от 25-летнего тюремного срока для SBF, прокуроры не рекомендовали Эллисон тюремное заключение, ссылаясь на ее важное сотрудничество.

Джошуа Эшли Клейман из юридической фирмы Linklaters отметил: «Срок подачи апелляции может быть стратегическим». Подчеркивая разницу в наказаниях, команда SBF, возможно, пытается переосмыслить нарратив о справедливости судебного процесса.

Более того, банкротство FTX достигло значительного прогресса в возмещении кредиторам. Новости о том, что клиенты смогут вернуть примерно 118% своих первоначальных требований — то есть полностью компенсировать убытки — могут subtly изменить восприятие судьями «ущерба», который, по мнению обвинения, SBF причинил. Если фактических потерь не было, остается ли соразмерным его приговор?

Джошуа Эшли Клейман отметил: «Возможно, SBF и его адвокаты надеются, что со временем их аргументы будут восприняты по-другому».

Контраргумент о возмещении: почему возврат денег не стирает преступление

Не все согласны с тем, что успешное возмещение по делу FTX помогает юридической позиции SBF. Джо Валенти привел яркий пример: «Неважно, вернули ли деньги. Если вы кассир в супермаркете и взяли 20 долларов, чтобы пойти в казино, неважно, вернете ли вы деньги на следующий день. Вы все равно взяли деньги у магазина».

Другими словами, апелляционный суд вряд ли сочтет возврат клиентам как законное основание для отмены приговора. Преступление — если оно доказано — произошло в момент присвоения средств, а не на этапе возврата.

Что на самом деле означало бы победа SBF в апелляции

Чтобы выиграть, Второй апелляционный суд должен будет признать, что судья первой инстанции допустил ошибку, подлежащую отмене — что случается редко. Повторное судебное разбирательство кажется еще менее вероятным, если не появятся доказательства личной предвзятости судьи, что, по мнению юристов, пока отсутствует.

Тем не менее, команда SBF делает ставку на долгосрочную стратегию. Апелляции могут длиться годы, и общественное внимание может еще больше угаснуть. В то время как криптоиндустрия движется вперед и рынки процветают, потенциальное жюри для повторного суда может воспринимать дело иначе, чем в 2024 году, когда крах FTX доминировал в новостях.

Удастся ли SBF добиться успеха в юридической борьбе — остается под вопросом, но ясно одно: его апелляция — это решительная попытка оспорить то, что его адвокаты считают несправедливым судом, даже если шансы на успех невелики.