Трамп против Верховного суда: игра в "тарифную туманность" Что это означает для глобальной торговли и экономики США?

Американский Верховный суд на прошлой неделе отменил тарифную политику президента Трампа, но конфликт далеко не завершён, и последовала новая волна более напряжённой торговой ситуации. Экономисты в целом считают, что последствия этого решения могут угрожать глобальным торговым отношениям и нанести ущерб американской экономике.

20 февраля по местному времени Верховный суд США вынес решение 6 против 3, признав, что президент Трамп не имел юридического права вводить всеобъемлющие тарифы, вступившие в силу в апреле прошлого года, на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA).

Однако Трамп не согласился с этим и сразу же ввёл новые тарифы до 15% на ряд товаров от торговых партнёров США, что ещё больше обострило глобальную торговую напряжённость. Лидеры ЕС выразили разочарование новыми тарифами, считая, что политика США нарушит торговые соглашения, достигнутые в прошлом году с ЕС и Великобританией.

Экономисты отмечают, что сопротивление новым угрозам тарифов со стороны США подчёркивает глубокое недовольство политикой президента, которая кажется непредсказуемой, и может подтолкнуть иностранные правительства к сокращению торговых связей с США, что приведёт к снижению расширения бизнеса, инвестиций и найма сотрудников.

Даже возможен эффект ослабления американской экономики.

Руководитель отдела американской экономики в Канадском королевском банке Майк Рид в недавнем интервью заявил: «Это изменит способ торговли с крупнейшей в мире экономикой и повлечёт за собой экономические последствия». Он имел в виду решение Верховного суда и новые тарифные меры.

Главный экономист Moody’s Analytics Марк Занди отметил, что турбулентность торговой войны может привести к тому, что компании и иностранные правительства будут вести себя осторожно, что негативно скажется на американской экономике.

Он сказал в интервью: «Компании не знают, что будет дальше. Они сократят инвестиции, уменьшат найм, замедлят расширение. Всё это ограничит рост американской экономики.»

Экономист добавил, что в условиях растущей неопределённости иностранные правительства могут реагировать аналогично, продолжая дистанцироваться от США.

«Они, безусловно, будут в этом участвовать», — отметил Занди. «Люди всё больше будут считать, что управление американской экономикой оставляет желать лучшего, и объективно так и есть. Ситуация немного ухудшается, и ощущение, что всё становится только хуже, усиливается.»

Экономисты также добавляют, что подобное восприятие может подтолкнуть некоторые страны к переносу торговли из США в другие рынки, включая Китай. Данные таможенной службы Китая показывают, что в декабре прошлого года экспорт Китая вырос в долларах на 6,6% по сравнению с прошлым годом, превысив ожидания аналитиков, и способствовал рекордному ежегодному торговому профициту Китая.

«Туман всё ещё сохраняется»

Очевидно, что Трамп, похоже, не был «побеждён» решением Верховного суда, а, наоборот, стал ещё более радикальным. Он ранее объявил, что в соответствии со статьёй 122 Закона о торговле 1974 года введёт «глобальные импортные пошлины» со ставкой 10% на 150 дней, чтобы заменить незаконные тарифы, признанные судом. Эта статья ранее не использовалась. Вскоре он заявил о повышении ставки до 15%.

Трамп также заявил, что все тарифы, введённые по причинам «национальной безопасности», а также по статьям 232 и 301 Закона о торговом расширении 1962 и 1974 годов, останутся в силе.

Однако стоит отметить, что ни Закон о торговом расширении 1962 года, ни Закон о торговом расширении 1974 года имеют свои недостатки и менее прямые, чем IEEPA.

Статья 301 Закона 1974 года уполномочивает торгового представителя США (USTR) по указанию президента вводить тарифы на меры, дискриминирующие американские компании или нарушающие международные торговые соглашения, без ограничения по ставке. Недостаток — сложная процедура: USTR должен провести расследование, обычно проконсультироваться с иностранным правительством и привлечь общественное мнение.

Преимущество статьи 232 Закона 1962 года в том, что масштаб тарифов не ограничен законом, а расследование ведётся под руководством Министерства торговли США, что даёт правительству высокий уровень контроля. Недостаток — невозможность немедленного внедрения: министерство должно завершить расследование и в течение 270 дней представить отчёт президенту. Кроме того, она ориентирована на отдельные отрасли, а не на всю страну, и менее широкая по охвату, чем IEEPA.

В любом случае, это означает, что в ближайшие годы США, вероятно, продолжат вводить тарифы на торговлю с иностранными партнёрами.

Некоторые оптимисты считают, что инвесторы и экономисты не должны слишком тревожиться по текущей ситуации.

Экономист Citi Veronica Clark в отчёте для клиентов отметила, что введение новых торговых тарифов «в краткосрочной перспективе не должно существенно повлиять на наши прогнозы инфляции или фактические ставки тарифов».

Clark указала, что «итоговые тарифы по статьям 301/232 могут в будущем повлиять на цены некоторых товаров, но детали остаются неопределёнными. Тарифы по статье 122 в 10% могут снизить фактическую ставку на 3-4 процентных пункта, а тарифы в 15% — оставить её примерно на том же уровне (если что-то и изменится, то снизится примерно на 1 процентный пункт).»

Занди продолжает предупреждать, что, хотя общий эффект новых тарифов всё ещё неопределёнен, есть несколько ясных моментов.

«Америка уходит из мира, а остальные страны тоже отходят от США. Деглобализация создаёт тяжёлое бремя для экономики и в конечном итоге приведёт к её замедлению», — добавил он.