Трамп и план "B" по тарифам вызывают сомнения, эксперты: текущая ситуация в американской экономике не соответствует "статье 122"

По сообщениям新华社, после того как Верховный суд США отклонил попытки Белого дома ввести пошлины с помощью Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), администрация Трампа быстро запустила «План Б», ссылаясь на статью 122 Торгового закона 1974 года и вводя пошлины до 15% на импортные товары со всего мира.

Однако этот чрезвычайный инструмент, предназначенный для борьбы с «кризисом платежного баланса», сталкивается с широкими сомнениями со стороны экономистов и юристов относительно его законности. Основной спор заключается в том, что текущие экономические показатели США не соответствуют установленным в данном положении требованиям.

По данным Axios, администрация Трампа основывает применение этого положения на том, что в США существуют «огромные и серьезные» торговые и международные платежные дефициты, включая отрицательный показатель чистых международных инвестиций в размере 26 триллионов долларов. В пятничной справке Белого дома предупреждается, что если эти международные платежи не будут решены, это поставит под угрозу способность США финансировать свои расходы, подорвет доверие инвесторов и создаст угрозу для экономики и национальной безопасности.

Несмотря на жесткую позицию Белого дома, рыночные и юридические эксперты указывают, что в США отсутствуют типичные признаки кризиса платежного баланса, такие как резкое падение валюты, скачки процентных ставок или заморозка иностранных инвестиций. Главный экономист RSM Джо Бруселас прямо заявил в отчете, что с точки зрения состояния экономики, международных платежей и валютной системы, текущая ситуация не соответствует стандартам, установленным статьей 122.

Хотя новая пошлина дает президенту право обходить процедуру расследования и напрямую вводить налоги, она также ограничена законом в виде «максимальной ставки 15%» и «срока действия 150 дней». Адвокат международной торговой практики Dorsey & Whitney, Дейв Таунсенд, отметил, что учитывая огромные суммы, вероятно, возникнет новая волна судебных исков против применения статьи 122, и компании снова попросят вернуть уже уплаченные пошлины.

Юридические противоречия и внутренние ограничения

Использование администрацией Трампа статьи 122 сталкивается с вызовами со стороны собственных юристов. По данным Axios, в прошлом году помощник министра юстиции США Брэтт Шумейт в брифинге четко отверг идею использования этого положения как основания для введения пошлин.

Тогда в документе министерства указывалось, что тревоги, связанные с чрезвычайным положением, вызванным торговым дефицитом, отличаются от международных платежных дефицитов и что статья 122 в данном случае «не имеет очевидной применимости». Эта позиция, ранее высказанная юристами, теперь может стать сильным аргументом в новых судебных разбирательствах, оспаривающих законность решений Белого дома.

Тем не менее, временной промежуток, необходимый для судебных разбирательств, может сыграть на руку Трампу. Аналитики отмечают, что суду будет трудно за 150 дней, предусмотренных законом, вынести окончательное решение о законности пошлин по статье 122. Это дает администрации больше времени для использования более зрелых правовых оснований, таких как статьи 232 и 301, для обоснования более конкретных мер в области национальной безопасности и борьбы с несправедливой торговлей.

Экономическая логика за данными о дефиците

По статье на Wall Street Journal, чтобы доказать необходимость введения пошлин, Трамп в своем президентском заявлении особенно подчеркнул показатель «чистых международных инвестиций» (NIIP), который составляет отрицательные 26 триллионов долларов — разницу между активами США за границей и иностранными активами в США, что свидетельствует о ухудшении международных платежных отношений.

Однако экономисты не разделяют эту точку зрения. Анализ показывает, что отрицательное значение NIIP связано с тем, что иностранцы держат значительно больше американских активов, чем американцы — и рост американского фондового рынка, который Трамп рассматривал как «голос доверия» его политике, на самом деле способствует увеличению этого отрицательного показателя. Более того, если пошлины действительно стимулируют иностранные компании увеличивать инвестиции в США, это отрицательное значение может еще больше расшириться.

Большинство экономистов считают, что если нет доказательств того, что США не смогут выполнять свои обязательства перед международными инвесторами или оплачивать счета, то говорить о «кризисе» неправомерно. В случае настоящего международного платежного кризиса рынки начнут массово продавать американские активы, а доллар рухнет из-за потери доверия, но текущая ситуация этого не показывает.

Политика в условиях 150-дневного срока

В отличие от ранее использованных инструментов пошлин, статья 122 Торгового закона 1974 года дает президенту право действовать без ожидания расследования федеральных органов, если есть «огромный и серьезный» дефицит платежного баланса или предстоящая значительная девальвация доллара. Эта статья восходит к «Никсоновскому шоку» 1971 года, когда она использовалась для принуждения стран к пересмотру валютных курсов.

Однако ограничения на исполнительную власть также четко прописаны: ставка пошлины не может превышать 15%, а срок действия — 150 дней. Для продления необходимо согласие Конгресса. Это означает, что даже если новые пошлины будут введены в краткосрочной перспективе, их долгосрочная реализация уже заложена в законе.

По международным правилам, введение пошлин по причине «кризиса платежного баланса» обычно требует уведомления Всемирной торговой организации (ВТО) и оценки меры ее органами. Однако в условиях, когда США фактически ослабили механизм разрешения споров ВТО, международное ограничение утратило силу. Дейв Таунсенд из Dorsey & Whitney считает, что внезапное использование статьи 122 — это сигнал о намерении продолжать расширять правовые рамки исполнительной власти в вопросах тарифов и торговли.

Риск и отказ от ответственности

        Рынок подвержен рискам, инвестиции — на ваш страх и риск. Настоящий материал не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией и не учитывает ваши личные цели, финансовое положение или потребности. Перед инвестированием учитывайте, соответствуют ли мнения, взгляды или выводы, изложенные в статье, вашей ситуации. Ответственность за инвестиции несете вы.