Если Америка «выиграет» гонку за ИИ, мир проиграет

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient.

Откройте для себя лучшие новости и события финтеха!

Подписывайтесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и других компаний

Обещание ИИ требует радикально открытого, децентрализованного и глобально сотрудничественного подхода. Всё остальное — риск хрупкого, предвзятого и нестабильного будущего.

Пока правительства и технологические гиганты борются за доминирование в области ИИ, мы движемся к опасному и недальновидному будущему, в котором несколько стран и корпораций будут диктовать развитие технологии, которая сформирует всю планету. У меня всё больше возникает тревога по поводу глобальной гонки за превосходство в ИИ.

Часто это представляют как высоко рискованный поединок — США против Китая, где победитель получает ключи к технологии, которая изменит будущее человечества. Как человек, профессионально и академически погружённый в ИИ на протяжении многих лет, я хочу сказать: эта нарратив опасно ошибочен. Концепция о том, что одна страна формирует курс развития ИИ, структурно запутана и может быть менее чем идеальной.

Глобальные корни ИИ

Реальность такова, что ни одна страна не может создавать ИИ в изоляции, даже США, которые в 2023 году создали 61 заметную модель, согласно отчету AI Index от Стэнфорда. Основы ИИ: талант, оборудование и данные — вплетены в глобальную ткань, которую ни одна страна не может распутать и переделать в одиночку.

Возьмём, к примеру, талант: из всех ведущих исследователей ИИ в США почти 70% родились или обучались за границей, в основном в Индии и Китае. Две трети стартапов в области ИИ в США имеют хотя бы одного иммигранта-основателя. Пытаться национализировать ИИ, при этом отвергая иностранные умы, — всё равно что строить мозг и отрезать половину его нейронов.

Оборудование ещё более запутано. Американские компании, такие как NVIDIA, разрабатывают чипы для ИИ, а нидерландская компания ASML производит единственные в мире машины экстремальной ультрафиолетовой (EUV) литографии для их изготовления. Тайваньский TSMC производит более 90% передовых чипов, а Япония поставляет важные материалы. Таможенные пошлины и экспортный контроль, как в торговой войне между США и Китаем, не обеспечивают контроль; они нарушают эту тонкую сеть, повышая издержки и тормозя прогресс для всех.

Данные, жизненно важные для ИИ, ещё более упрямо глобальны. Потому что разнообразные, глобальные данные необходимы для создания наиболее эффективных и универсальных моделей ИИ.

Почему доминирование опасно

Даже если одна страна сможет монополизировать ИИ, этого делать не стоит. Доминирующая в США экосистема ИИ создаст только эхо-камеру, закрепляя западные предвзятости в системах, используемых по всему миру.

Сегодня ведущие крупномасштабные языковые модели (LLMs) часто отражают узкий спектр глобальных перспектив, ограничивая их способность эффективно обслуживать разнообразные население. Например, языковые модели, обученные преимущественно на одном источнике данных, могут не учитывать культурные нюансы или вариации из других регионов. Это снижает точность и полезность ИИ.

Хуже того, контроль одной страны над ИИ подталкивает к нулевой сумме — гонке вооружений с далеко идущими последствиями. Нарратив о гонке США и Китая за превосходство в ИИ, часто представляемый как борьба между OpenAI или Anthropic и Deepseek или Manus, усилился при активном участии правительств. Обе страны вкладывают огромные средства в ИИ, рассматривая его как стратегический ресурс, подобно ядерным возможностям в XX веке. Если компании, поддерживаемые одним правительством, получат доступ к самым передовым системам ИИ, они смогут контролировать трансформирующий глобальный актив, получая беспрецедентное экономическое и политическое влияние.

Эта динамика грозит экстремальной цензурой и контролем, когда сверхдержавы решают, кто и как может получить доступ к инструментам и данным ИИ. Малые страны могут оказаться вынужденными присоединиться либо к США, либо к Китаю, наподобие раскладов во времена холодной войны и ядерной гонки. Например, страны Африки и Юго-Восточной Азии могут стать зависимыми от сверхдержав и потерять автономию в вопросах будущего ИИ. Доминирующая страна может полностью ограничить доступ к инструментам ИИ, изолировать конкурентов или насытить мировые рынки системами, ориентированными на свои интересы и нарративы.

Это не безопасность, а рецепт нестабильности. Автономное оружие на базе ИИ может вызвать «вспышки войн», когда системы начнут эскалировать конфликты быстрее, чем люди смогут вмешаться. Доминирующая держава может использовать ИИ для глобального наблюдения или экономического давления, вызывая недовольство и зависимость.

Почему открытость — единственный путь

Создание справедливого ИИ требует вклада со всего мира, но централизованные системы обладают непропорциональной властью.

Например, решение Anthropic внезапно отключить доступ Windsurf к моделям Claude 3.x без предварительного согласования или прозрачности показывает, как закрытые поставщики ИИ могут односторонне контролировать важные ресурсы. Такие действия не только ставят корпоративный контроль выше общего прогресса, но и ограничивают возможности новых участников строить на общей инфраструктуре. Усиление законов о локализации данных усложняет доступ и делает международное сотрудничество единственным путём к действительно репрезентативным наборам данных.

ИИ расширяет наши возможности креативно мыслить, работать эффективнее и быстрее решать проблемы. Но чтобы эти преимущества приносили пользу всем, необходим глобальный, открытый и совместный подход.

Если развитие сосредоточено в нескольких странах (или корпорациях), мы рискуем тормозить инновации, увеличивать неравенство и концентрировать важнейшие решения о будущем этого роста в руках слишком немногих.

Модели с открытым исходным кодом ломают монополии и закрытые системы. Когда разработчики из Бангалора и Боготы могут строить на одной базе, мы получаем поток креативности, который ни одна крупная компания не сможет повторить. История показывает, что проекты с открытым исходным кодом, будь то в программном обеспечении или науке, процветают благодаря глобальному пулу талантов и идей. ИИ — не исключение.

Децентрализация так же важна. Централизованные системы хрупки, уязвимы для единой точки отказа и склонны к злоупотреблениям. Децентрализованный подход распределяет риски и ответственность. Посмотрите хотя бы на недавний глобальный сбой ChatGPT — и увидите, что происходит, когда централизованные серверы выходят из строя. Для некоторых это было раздражающим, для других — серьёзной проблемой.

А что если мы станем ещё более зависимыми от ИИ в здравоохранении, инфраструктуре, образовании или экстренных службах? Представьте инфраструктуру ИИ, которая не рухнет, если одна страна дернет за рычаг или одна компания переключит выключатель. Вот будущее, которое нам нужно — такое, где ни один игрок не держит все ключи.

Призыв к цифровому интернационализму

Когда меня спрашивают: «Кто должен руководить ИИ: Америка или Китай?» — мой ответ сложен. Нам нужен цифровой интернационализм: совместные инструменты, стандарты и ответственность. ИИ — не нефть или сталь. Это не ресурс для накопления или оружие для использования. Это технология, которая переопределит наш образ жизни, работы и решения самых сложных проблем мира. Поэтому рассматривать его как национальный актив или трофей — неправильное понимание его сути и риск для будущего.

Правооснованный закон ЕС о ИИ, государственная модель Китая и рыночный подход США — у каждого есть свои сильные и слабые стороны, но ни один из них не является полным ответом. Нам нужен диалог, а не доминирование. Остальной мир, Индия, Бразилия, Нигерия и другие страны, — все они имеют равное право участвовать в этой технологии. Мы не можем доверять одной стране, каким бы благими намерениями она ни руководствовалась, чтобы она определяла правила. И мы не можем позволить себе гонку вооружений, в которой ИИ станет инструментом господства, а не прогресса.

Глобальное управление не означает уступку контроля. Это — установление базового уровня доступа и ответственности, выгодных всем. Открытые платформы, прозрачная разработка и совместный контроль могут обеспечить, чтобы ИИ служил человечеству, а не узкому кругу привилегированных. Америка всё ещё может лидировать, но не за счёт концентрации власти. Она может вести за примером, создавая системы, которые работают для мира и с миром, системы, приглашающие к участию, а не исключению.

Об авторе:

Химаншу Тяги — профессор Индийского института науки и соучредитель Sentient. Он проводил фундаментальные исследования в области теории информации, ИИ и криптографии, основал несколько компаний в сферах криптовалют, ИИ и коммуникаций. Химаншу стремится создавать технологии и продукты для связанного будущего, где информационные сети, усиленные ИИ и криптовалютами, будут двигать все человеческие стремления.

Он лауреат премии Молодой учёный Индийской национальной академии наук, награды за выдающиеся достижения в ранней карьере от Университета Мэриленда, был заместительным редактором журнала Transactions on Information Theory и обладателем нескольких наград за лучшую статью на ведущих конференциях. Опубликовал книгу «Информационно-теоретическая криптография» в издательстве Cambridge University Press.