Трамп «меняет маскировку» и навязывает пошлины! Множество критиков: новая таможенная законность по-прежнему не обоснована

**Financial Associated Press, 24 февраля (редактор Сяосян)**Даже если «жилет» будет изменен и снова попытается ввести тарифы, администрация Трампа всё равно может столкнуться с юридическими трудностями — причины, которые он привёл для введения новых тарифов, по-прежнему остаются неубедительными в глазах многих инсайдеров отрасли…

Чтобы ввести 10% комплексный тариф (который позже Трамп повысил до 15%), заменяющий широкие тарифы, признанные недействительными в историческом решении прошлой пятницы, Трамп воспользовался разделом 122 Торгового акта 1974 года- Эта оговорка позволяет президенту США вводить тарифы сроком до 150 дней в случае «фундаментальных проблем с платёжным балансом». К ним относятся «крупный и серьёзный дефицит платежного баланса США» и «значительное обесценивание доллара на горизонте».

Исполнительный указ, объявляющий о новых импортных тарифах, подписанный Трампом в пятницу, отметил, что торговый дефицит США и другие финансовые потоки являются доказательством «большого и серьёзного» дефицита платежного баланса.

**Однако многие экономисты и финансовые рынки до сих пор явно не считают, что Соединённые Штаты стоят на краю такого пропасти.**Это также может означать, что последние импортные тарифы Трампа могут в конечном итоге вызвать новую волну юридических споров и принести ещё больше неопределённости торговым партнёрам США, бизнесу, потребителям и инвесторам.

Беспокоитесь о новом налоге: «Кризис доходов и расходов» наступает, когда вы откроете рот?

Большинство экономистов считают, что текущая проблема в том, что, несмотря на заявление Белого дома, нет явных доказательств того, что США не способны оплачивать счета или выполнять свои обязательства перед международными инвесторами. На самом деле, если уж на то пошло, финансовые рынки распродадут активы США, и доллар рухнет из-за потери доверия к экономике США и самой доминирующей резервной валюте.

Одним из причин, на которые Трамп ссылался, было то, что чистые международные инвестиционные позиции — разница между зарубежными инвестициями США и иностранными инвестициями в США — сейчас составляют минус 26 триллионов долларов.

Однако аналитики отметили, что Трамп не упомянул, что использует налогообложение, чтобы заставить американские и зарубежные компании увеличить инвестиции в США, что само по себе приведёт к дальнейшей инфляции этого числа. Кроме того, Бюро экономического анализа США в своём последнем отчете по этой позиции в январе отметило, что стремительный рост оценки фондового рынка США является одной из главных причин роста отрицательной чистой позиции иностранных инвестиций США — и это не плохо, и сам Трамп неоднократно хвалил это как отражение вотума доверия США.

Бывший первый вице-президент МВФ Гита Гопинат написала в соцсетях в воскресенье: «Как мой (бывший) представитель МВФ, я не считаю, что в Соединённых Штатах существует фундаментальная проблема платежного баланса. ”

Джей Шамбо, занимавший пост главного чиновника по международным делам в Министерстве финансов США в администрации Байдена, также заявил, что, несмотря на заявление Трампа, в настоящее время нет доказательств того, что США сталкиваются с кризисом платежного баланса.

Шамбо объяснил, что так называемый кризис — это ситуация, когда приток недостаточно для компенсации всех оттоков. Но текущая реальность такова, что в баланс торгового дефицита США влияет. Если это не так, доллар быстро обесценится, потому что никто не хочет вкладывать деньги в США, чтобы компенсировать отток.

**Марк Собел, ещё один высокопоставленный чиновник Министерства финансов США, заявил, что вся предпосылка введения новых тарифов Трампом основана на устаревшем взгляде на экономику США, которое является продуктом давно упразднённой системы фиксированного обменного курса Бреттон-Вудса и золотого стандарта.**Он также считает, что Трамп нацеливается не на ту цель.

«Президент должен больше беспокоиться о фискальных перспективах. Многие прогнозы показывают, что бюджетный дефицит США в среднем составит 6% ВВП в течение следующего десятилетия и будет ещё выше», — сказал Собел, — «что потребует глобальных рынков переваривать значительный объем выпуска казначейских облигаций США и может привести к росту процентных ставок.» ”

Вызовет ли раздел 122 новую судебную тяжбу?

Оглядываясь на историю США, последним президентом США, введшим тарифы из-за опасений по поводу платежного баланса, был тогдашний президент Никсон в 1971 году- В то время он ввёл 10% тариф, но он длился всего несколько месяцев, направленный на то, чтобы заставить другие страны пересмотреть фиксированные валютные курсы и решить проблему переоценки доллара.

Основной проблемой платежей, с которой сталкивались США в то время, было то, что золотых резервов в США было недостаточно для соответствующего стоимости доллара по системе Бреттон-Вудса, и спекулянты начали атаковать доллар. 15 августа 1971 года Соединённые Штаты наконец объявили о отделении доллара США от золота.

Таким образом, раздел 122 фактически был частью закона, принятого Конгрессом США в ответ на тарифы Никсона, чтобы обеспечить ограничение будущих президентов в использовании этих полномочий.

Многие инсайдеры отрасли заявили, что вопрос о том, сталкиваются ли США с «фундаментальной проблемой платёжного баланса», — это сам по себе спорный вопрос. Брэд Сетсер, бывший чиновник Министерства финансов и торговли США, нынешний член Совета по международным отношениям, отметил, что дефицит США действительно значительный, но финансовые поступления в США в 2025 году всё ещё достаточно сильны, чтобы поддерживать дефицит торговли товарами в 1,2 триллиона долларов, «и доллар сейчас довольно сильный». ”

Некоторые торговые эксперты считают, что обращение Трампом к кризису платежного баланса для введения тарифов может в конечном итоге привести к обращению США или других стран к Всемирной торговой организации (ВТО), а также к вмешательству МВФ — чтобы решить, действительно ли США сталкиваются с кризисом, достаточно ли поддерживать использование тарифов.

Последние тарифы Трампа и их причины могут в конечном итоге вызвать судебную борьбу в США — и даже снова в Верховном суде.

«Я не знаю, соответствует ли он (Трамп) условиям Раздела 122, или даже существует ли смысл этого закона по-прежнему потому, что Соединённые Штаты отменили золотой стандарт», — сказала Дженнифер Хиллман, бывший старший торговый юрист США и ныне профессор юридической школы Джорджтаунского университета. Она отметила, что такие дела не будут иметь столь чётких границ, как вызов, который Трамп проиграл в пятницу. В решении в пятницу Верховный суд установил, что в первоначальном законе 1977 года, использованном Трампом (Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях), даже не упоминалось слово «тарифы».

Нил Катьял, известный юрист, выступающий по делу Трампа по глобальным тарифам в Верховном суде, также отметил на прошлых выходных, что одна из проблем, с которой может столкнуться президент, если столкнётся с проблемами с новыми тарифами, заключается в том, что его собственные адвокаты утверждают, что раздел 122 не применяется в таких ситуациях.

«[Статья 122] также не имеет видимой применимости здесь, и опасения, на которые указал президент, когда объявил чрезвычайное положение, связаны с торговым дефицитом, который концептуально отличается от дефицита платежного баланса. ”

Конечно, администрация Трампа, похоже, сейчас особо не думает об этом…

Сетсер отметил, что, хотя он уверен, что оправдание тарифов Трампа в конечном итоге дойдёт до суда, «что ещё важнее на данный момент, я не думаю, что иск по фундаментальному платежному балансу и значению дефицита платежного баланса можно решить за 150 дней». Так что я уверен, что срок действия тарифов (150 дней) истёк до вынесения решения суда. ”