#预测市场 Прогнозные рынки действительно за последние два года стали популярными, объемы торгов выглядят впечатляюще, но после глубокого анализа я понял — эти платформы на самом деле застряли в очень опасной ловушке локального оптимума.

Проблема ликвидности — это ключевая причина. В казалось бы оживленных данных большая часть торгового объема сосредоточена на таких горячих рынках, как президентские выборы в США и Федеральная резервная система, а на остальных рынках спреды между ценами покупки и продажи доходят до абсурда, и никто не хочет совершать сделки. Убытки маркет-мейкеров, расходы на стимулирование и субсидии, фальшивые сделки — все это красные флаги недостаточного естественного роста.

Глубже лежит проблема в самом дизайне продукта. Чисто бинарная структура не может конкурировать с бессрочными контрактами, низкая эффективность капитала пугает, пользовательский опыт для розничных инвесторов плохой, маркет-мейкеры тоже не зарабатывают. Риск скачков цен, отсутствие хеджирующих механизмов, отсутствие кредитного плеча — это не мелкие баги, а фундаментальные архитектурные дефекты.

Kalshi и Polymarket похожи на BlackBerry тех времен — оптимизированы до предела в неправильном сегменте. Они используют награды за ликвидность и кэшбэк за сделки, кажется, что «исправляют» проблему, на самом деле просто тратят деньги, чтобы поддерживать иллюзию. Настоящее решение требует радикального перепроектирования протокола и внедрения механизмов, похожих на бессрочные контракты.

Иронично, что те пользователи, которые должны были бы привлечься к этим рынкам — трейдеры бессрочных контрактов — как раз первые разоблачают эти проблемы. Но их голоса зачастую заглушены цифрами торгового объема.

Конечная судьба прогнозных рынков не должна ограничиваться этим. Чтобы по-настоящему реализовать концепцию «все может торговаться», текущую модель нужно полностью снести и перестроить. Иначе можно только углубиться в проблему.