Начнем с главного вопроса: сколько действительно ончейн-проектов в современной криптоиндустрии обладают устойчивостью, чтобы пережить рыночные циклы и оставаться актуальными десятилетиями? Речь идет не просто о проектах с потенциалом или текущей популярностью, а о тех, кто обладает долгосрочными, накапливающимися преимуществами, позволяющими сохранять позиции на протяжении многих лет.
На самом деле таких проектов крайне мало.
Это неудивительно. На ранних этапах любой технологической революции происходят постоянные изменения. Так было и в начале развития интернета — быстрые эксперименты, частые «отсевы», многие крупные компании не смогли удержаться на рынке. По мере перехода экономической активности из физического мира в цифровую среду требовалось время, чтобы понять, где возникнут долгосрочные преимущества. Сегодня криптоотрасль испытывает схожие трудности роста.
Модель «Семь сил» Хэмильтона Хелмера — одна из самых наглядных для понимания того, как формируются конкурентные рвы. Хелмер определяет «силу» как устойчивое структурное преимущество, позволяющее компании стабильно получать сверхприбыль даже при сильной конкуренции. Когда он представил «Семь сил» в 2016 году, эта модель была ориентирована на традиционные софтверные и классические отрасли — криптовалюта там не упоминалась.
Теперь необходимо системно рассмотреть, как «сила» проявляется в новой парадигме криптоиндустрии. Исходя из этого, проанализируем каждую из семи сил: какие из них остаются эффективными, какие изменились, а какие утратили значение в полностью ончейн-мире. Такой анализ позволяет понять глубинные механизмы формирования силы в криптоотрасли: долгосрочные преимущества строятся вокруг механизмов, которые обеспечивают доверенное и дефицитное владение в открытых онлайн-средах. [1]
Сила первая: экономия на масштабе
Экономия на масштабе возникает, когда увеличение объема приводит к снижению издержек на единицу продукции. Обычно это связано с распределением крупных фиксированных затрат на растущую клиентскую базу.
Хелмер приводит пример Netflix: перейдя от лицензирования контента к производству собственных оригиналов (например, «Карточный домик» стоимостью около $100 млн), Netflix распределяет высокие первоначальные затраты на широкую базу подписчиков. Каждый новый подписчик снижает стоимость на пользователя, давая компании большую гибкость в ценообразовании. Новым игрокам, пытающимся повторить библиотеку Netflix, приходится нести огромные расходы, если они не достигнут сопоставимого масштаба.
Суть экономии на масштабе — в высоких фиксированных затратах, распределяемых на большую клиентскую базу. Однако программные продукты (за исключением крупных моделей ИИ) обычно не требуют огромных затрат на разработку. В криптоиндустрии издержки еще ниже, так как проекты могут использовать существующий код — большая часть кода и API открыта. Это позволяет конкурентам копировать или использовать полностью ончейн-продукты практически бесплатно, устраняя «ров».
Однако существует и более тонкий вид экономии на масштабе — эффект Линди.
Первые вкладчики сталкиваются с рисками смарт-контрактов, низкой ликвидностью и отсутствием истории, требуя высокую доходность. Со временем, по мере роста доверия к протоколу и увеличения объема активов под управлением, воспринимаемый риск снижается, а пороговая доходность падает. Более низкие требования к доходности означают более дешевый капитал, что облегчает привлечение ликвидности — это и есть настоящая экономия на масштабе.
Пример — Aave. В протоколах кредитования с избыточным обеспечением стоимость капитала — это годовая доходность (APY), необходимая для привлечения депозитов. Новые протоколы без эффекта Линди тратят миллионы на субсидии, чтобы удовлетворить требования вкладчиков. Aave, переживший несколько рыночных циклов без крупных потерь средств, заслужил эффект Линди. На Ethereum mainnet у него около $5 млрд в депозитах USDT под 2,7% APY и $4 млрд в USDC под 3,34% APY. Это значит, что стоимость привлечения депозитов у Aave ниже, чем у правительства США! [2]
Для сравнения, Hyperlend — форк Aave v3 на Hyperliquid — может привлечь лишь около $20 млн в USDT под 3,02% APY и $35 млн в USDC под 5,16% APY. Aave привлекает более чем в 100 раз больше депозитов при гораздо меньшей доходности, что и демонстрирует экономику эффекта Линди. [3] Это дает Aave «ров», позволяя либо получать большую прибыль, либо сохранять низкие маржи для давления на конкурентов.
Сила вторая: сетевые эффекты
Сетевые эффекты проявляются, когда каждый новый пользователь увеличивает ценность продукта для всех остальных. [4]
Это особенно важно для платформенных бизнесов (например, Amazon и Uber), где пользователи одной стороны привлекают пользователей другой (кросс-сайд эффекты), и для социальных сетей (например, Facebook и LinkedIn), где пользователи привлекают других на той же стороне (самосайд эффекты). «Ров» здесь — это критическая масса: без достаточного числа пользователей сеть конкурента практически бесполезна, а достижение этого порога требует огромных затрат.
Ончейн-разработка меняет эту логику. Традиционные сети опираются на закрытое состояние — ваш список друзей в Facebook или история поездок в Uber. Платформы получают силу, контролируя доступ к этим данным. В публичных блокчейнах информация открыта, платформа не может навязать такой контроль.
Тем не менее, в ончейн-мире возможны иные формы сетевых эффектов, не зависящие от закрытых систем.
Во-первых, это ликвидностный сетевой эффект. Во многих ончейн-протоколах каждая новая единица ликвидности приносит выгоду всем участникам — через лучшие цены, более глубокие рынки и успешную координацию. Преимущества ценообразования на основе ликвидности хорошо известны и служат «ровом» для многих протоколов. Координационные преимущества менее заметны; пример — Pump.
Pump строит свою модель на координированных сетевых эффектах ликвидности при первичном размещении. Инвесторы предпочитают вкладывать средства там, где активны другие инвесторы и запускаются качественные проекты. Команды проектов стремятся получить доступ к этому концентрированному капиталу. Запуски зависят от критической массы: либо ликвидности достаточно для успеха, либо провал полный. Механизм совместной кривой Pump формализует этот сетевой «ров». Токены, не привлекшие достаточной ликвидности, не «выпускаются» на AMM и считаются неудачными. Каждая новая единица капитала, заблокированная в совместной кривой, увеличивает вероятность будущего успешного запуска, делая Pump полезнее для всех и укрепляя его ликвидностный «ров».
Во-вторых, это децентрализованный сетевой эффект. Для протоколов вроде Bitcoin, стремящихся создать несубъектные деньги, критичны отказоустойчивость, целостность состояния и неизменяемость протокола. Если протокол можно произвольно изменить или остановить, он не может считаться надежной несубъектной валютой. Для таких протоколов каждый новый участник (майнер, инвестор, разработчик) повышает устойчивость и усиливает статус несубъектности.
Этот эффект проявляется не везде. Для прикладных чейнов вроде Hyperliquid основная ценность — в самом приложении, а не в нейтральном управлении состоянием. Рост децентрализации мало влияет на пользовательский опыт, поэтому децентрализованный сетевой эффект там несущественен. [5]
Сила третья: контрпозиционирование
Это самая парадоксальная из семи сил. Она возникает, когда новичок внедряет более эффективную бизнес-модель (например, с более высокой маржой), но действующие игроки не спешат копировать ее, потому что это нанесет ущерб их основному бизнесу и приведет к потере прибыли. «Ров» новичка строится на тех издержках, которые вынуждены нести лидеры рынка.
Хелмер приводит пример Vanguard. Когда Vanguard вышел на рынок, управление активами доминировали активные управляющие вроде Fidelity. Vanguard начал отслеживать рыночные индексы, устранил расходы на активное управление и консультантов, предложив схожую доходность по минимальным комиссиям. Действующие игроки могли бы это скопировать, но тогда бы «съели» собственный высокомаржинальный бизнес — подражание было бы саморазрушительным. Это позволило Vanguard вырасти и изменить отрасль.
Уникальность криптоиндустрии вновь меняет контрпозиционирование. В традиционных отраслях действующие игроки могут ссылаться на риски исполнения, техническую сложность или неопределенность масштабирования, чтобы не вступать в прямую конкуренцию. В ончейн-среде эти отговорки редко работают, так как бизнес-логика и денежные потоки конкурентов публичны.
С другой стороны, ончейн-новички могут проще реализовывать контрпозиционирование. Атаки в ончейн-пространстве необратимы, а ошибки дорого обходятся, поэтому действующие игроки менее гибки, чем традиционные компании. Переход к новой бизнес-модели сопряжен с большими издержками, что делает контрпозиционирование более эффективным. Сравнивать контрпозиционирование в крипто и других отраслях сложно, но оно точно присутствует.
Яркий пример — Morpho против Aave. Aave агрегирует все залоги в фонд под управлением DAO и использует текущую ликвидность для листинга новых активов. Morpho действует наоборот, создавая изолированные рынки, где опытные кредиторы могут управлять риском напрямую, но жертвуя ликвидностью пула. Хотя Aave видит успех Morpho в ончейн-данных, копирование этой модели нарушит архитектуру пула и экономику управления, а также добавит риски смарт-контрактов — подражание слишком дорого. Эти издержки дают Morpho время для закрепления и роста.
Сила четвертая: издержки смены поставщика
Издержки смены поставщика — это значительные расходы, которые несут пользователи при переходе к другому сервису или приложению.
Экосистема Apple — классический пример. Контролируя и железо, и ОС, Apple создала «закрытый сад», где уход с платформы связан с реальными трудностями: потерей данных, несовместимостью устройств и прочим. Большинство пользователей остаются, чтобы избежать этих издержек, что позволяет Apple брать больше за аксессуары и сервисы по сравнению с конкурентами.
Apple показывает, что издержки смены поставщика зависят от вовлеченности пользователей в закрытые, проприетарные платформы. Когда основа полностью открыта и публична, конкуренты могут воспроизвести ее, резко снижая издержки перехода и размывая «ров». В ончейн-среде этот «ров» особенно трудно удержать.
Поэтому для полностью ончейн-бизнесов издержки смены поставщика как источник силы существенно ослаблены. В permissionless-среде пользователи редко оказываются «заперты» — один кошелек дает доступ ко всем протоколам.
Тем не менее, сохраняется более слабая форма издержек, связанная с операционной безопасностью и рисками смарт-контрактов. Хотя средства и пользователи могут свободно перемещаться, каждый новый протокол требует отдельной проверки. Со временем подтвержденная надежность становится ценностью. Таким образом, эффект Линди и экономия на масштабе формируют издержки смены поставщика, основанные на риске и доверии, а не на технической «запертности», но они по-прежнему реальны и значимы.
Сила пятая: бренд
Сила бренда позволяет продавцу брать премию за объективно идентичные товары благодаря репутации и истории, а не за счет свойств продукта. Ключевой момент — «объективно идентичные»: если продукт действительно лучше, это уже дифференциация, а не сила бренда. [6] Сила бренда — это когда покупатель платит больше только из-за бренда.
Хелмер приводит пример Tiffany. Их бриллианты почти не отличаются от продаваемых у других ювелиров, но стоят намного дороже. Здесь продукт — это сам бренд. Покупатели хотят сказать, что их кольцо от Tiffany, потому что это символ статуса и вкуса. Другой пример — Advil против обычного ибупрофена: состав одинаковый, но многие переплачивают за Advil из-за доверия к бренду.
Эти примеры показывают, что бренд — важнейший источник силы для стандартизированных бизнесов. Многие ончейн-проекты попадают в эту категорию: базовое программное обеспечение открыто, легко копируется и по сути стандартизировано. В такой среде бренд — один из немногих способов удерживать долгосрочную ценность. Сила бренда проявляется в эксклюзивности, социальном сигнале (например, CryptoPunks, BAYC), доверии и безопасности (например, Uniswap и его форки).
Происхождение в криптоусиляет силу бренда так, как не может ни одна другая индустрия. Традиционные бренды борются с подделками: если пользователь не может отличить оригинал от копии, бренд теряет ценность. В крипто происхождение подтверждается автоматически — подлинность очевидна. Любой может скопировать код, но не социальные сигналы и доверие, которые накопил бренд; достаточно проверить блокчейн, чтобы убедиться в «оригинальности» продукта. Например, никакое копирование не убедит опытного пользователя, что у него настоящий CryptoPunk, что позволяет NFT-серии брать премию за функционально идентичный продукт.
Сила шестая: контроль над ресурсами
Контроль над ресурсами означает, что компания получает приоритетный доступ к ценному активу, который способен создавать стоимость самостоятельно. Обладая эксклюзивным контролем, конкуренты не могут воспроизвести продукт, что позволяет держать высокие цены или прибыль.
Самые простые примеры — эксклюзивный доступ к физическим ресурсам (например, редким минералам) или интеллектуальной собственности (патенты, проприетарные данные).
В ончейн-среде нельзя создать контроль над ресурсами за счет проприетарной информации, поскольку код и данные открыты и легко воспроизводимы. Однако в крипто достигается дефицит активов, что само по себе становится формой контроля над ресурсами (аналогично физическим ресурсам).
Пример — нативная эмиссия. Блокчейны, выпускающие собственные активы (например, SOL в Solana, ETH в Ethereum), фактически монополизируют доступ к этим активам, так как использовать их безопасно и доверенно вне сети крайне сложно. Поэтому Ethereum и Solana по сути доминируют на DeFi-рынке своих нативных активов.
Сила седьмая: процессная сила
Это самая редкая из семи сил. Она возникает благодаря глубоко встроенным, постоянно совершенствуемым и трудно воспроизводимым организационным процессам и знаниям — даже если конкурент знает, что вы делаете, он не сможет это повторить.
Хелмер приводит пример Toyota. Производственная система компании воплощает десятилетия неформализованных знаний. Конкуренты могут посетить завод, но даже после лет наблюдений и крупных инвестиций не смогут воспроизвести процесс; General Motors пыталась и не смогла.
Процессная сила исчезает, если результат можно скопировать. Даже если GM не понимает процесса Toyota, но может напрямую скопировать автомобили, преимущество теряется. В ончейн-среде это проблема: конечный продукт — сам протокол — может быть моментально скопирован. Если результат воспроизводим, процессная сила теряет значение. Таким образом, открытость в основном разрушает процессную силу как защитный механизм.
Цифровые активы нового поколения
Если оглянуться на семь сил, видно, что открытость устранила многие механизмы накопления силы, которыми пользовались традиционные компании:
- Экономия на масштабе: программное обеспечение и API открыты и воспроизводимы, преимущества фиксированных затрат на проприетарный код или инфраструктуру исчезают.
- Классические сетевые эффекты: социальные графы открыты и воспроизводимы, конкуренты обходят проблему запуска с нуля.
- Контрпозиционирование: бизнес-логика и денежные потоки на виду, лидеры не могут скрыться за непрозрачностью или рисками исполнения.
- Издержки смены поставщика: пользователи больше не «заперты» на платформах, трения при переходе исчезают.
- Контроль над ресурсами: информация открыта и воспроизводима, проприетарные данные и коммерческие тайны больше не являются дефицитом.
- Процессная сила: результат можно моментально скопировать, значение процесса снижается. [7]
Эта открытость объясняет, почему так мало ончейн-проектов переживают рыночные циклы. Ранние интернет-компании сталкивались с похожими проблемами, но со временем решили их, взяв под контроль информацию и переопределив права собственности. Блокчейны по определению остаются открытыми. Поэтому главный вопрос: как формируется сила в этой новой среде?
Ответ начинается с фундаментального прорыва крипто: впервые появились цифровые активы нового поколения. Активы на предъявителя — как наличные или физические акции — принадлежат тому, кто их держит; владение равнозначно праву собственности, актив не может одновременно принадлежать нескольким лицам.
В старом интернете активы на предъявителя были невозможны: информация открыта — значит, ее можно копировать бесплатно, и дефицит исчезает. Блокчейн с помощью криптографии, распределенных систем и экономических стимулов придает информации свойства актива на предъявителя — право собственности определяется криптографическим владением, а не централизованным хранением. Это позволяет создать дефицит в открытой системе.
В результате держатели могут свободно передавать цифровые активы, а разработчики — строить любые сценарии для расширения их полезности, формируя среду, похожую на владение физическими активами. Когда ценность в виде цифровых активов нового поколения напрямую контролируется пользователем, ни один посредник не может ее изъять, присвоить или заморозить. Это упрощает формирование экосистем: разработчики могут свободно комбинировать и строить новые решения на базе других протоколов. Традиционные интернет-гиганты, построенные на контроле информации, не могут принять эту модель без отказа от «рентных» точек контроля, что подрывает их бизнес — мощная форма контрпозиционирования.
Это контрпозиционирование создает преимущества не только перед традиционными интернет-компаниями: цифровые активы нового поколения помогают и ончейн-протоколам накапливать силу между собой. Особенно важны два механизма:
Во-первых, дефицит. Цифровые активы нового поколения по определению дефицитны благодаря эксклюзивному праву собственности; их нельзя дублировать или использовать повторно. Этот дефицит придает экономическую ценность активам-хранилищам. Мы видим это в сетевых эффектах ликвидности: капитал, вложенный в один протокол, не может одновременно поддерживать другой, поэтому преимущества концентрируются вокруг одной точки координации. Сила бренда также опирается на дефицит — происхождение зависит от него; без дефицита все становится взаимозаменяемым, и бренды теряют смысл.
Во-вторых, безопасность. Если владение определяет право собственности, любая атака, приводящая к потере активов, катастрофична. Протоколы, пережившие циклы и сохранившие активы пользователей в условиях атак, со временем накапливают репутационный капитал. Как видно на примере эффекта Линди и издержек смены поставщика, сама надежность становится «ровом». В крипто безопасность — не только издержка, но и источник силы.
Заключение
Криптовалюта все еще находится на ранней стадии. Мы только начинаем понимать, как сформируются долгосрочные преимущества в новой парадигме. Цифровые активы нового поколения переписали правила онлайн-владения, изменив механизмы накопления силы. Как и в любой новой среде, действительно эпохальные структуры появятся не сразу, но они неизбежно будут строиться вокруг уникальных свойств системы, а не вопреки им.
Отказ от ответственности:
- Данная статья перепечатана с ресурса [Foresight News]. Авторские права принадлежат оригинальным авторам [Daniel Barabander (@ dbarabander), Elijah Fox (@ PossibltyResult)]. Если у вас есть вопросы по поводу этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и команда оперативно рассмотрит ваш запрос в соответствии с установленными процедурами.
- Отказ от ответственности: мнения и взгляды, изложенные в статье, принадлежат исключительно авторам и не являются инвестиционной рекомендацией.
- Переводы этой статьи на другие языки выполнены командой Gate Learn. Если только Gate не указан в качестве источника, перепечатка, распространение или плагиат перевода запрещены.
