Ключ от вашего кошелька находится у Circle. Вопрос только в том, для кого они его откроют.
23 марта Circle заблокировала балансы USDC на 16 горячих кошельках, принадлежащих криптовалютным компаниям.
Это не хакеры, не лица под санкциями и не структуры КНДР. Это бизнесы, ведущие операции и обрабатывающие транзакции для своих пользователей.
Сегодня утром ZachXBT сообщил об этом. Он напрямую пообщался с одной из затронутых компаний. Ему сообщили, что блокировка связана с текущим гражданским делом в США, подробности которого не раскрываются. Он изучил ончейн-активность и заключил: даже поверхностный анализ показывает, что это рабочие кошельки. Среди компаний, названных в его Telegram-посте: Ranj.gg, Clank.gg, Whale.gg, Goated.com, 500 Casino, Pepperstone, FXPro, HeroFx и AMarkets. Биржи, казино, форекс-платформы. Между ними нет явной связи.
Теперь их бизнес-процессы оказались под угрозой. Circle, их юристы, эксперты и судья вовлечены в процесс, о деталях которого ни одна из компаний публично не проинформирована.
Комментарий ZachXBT был жестким: «Вы не защищаете пользователей при реальных инцидентах, но реагируете на ошибочные запросы».
В этой фразе вся суть. Но чтобы понять, почему это важно, нужен весь контекст.
Как на самом деле работает функция заморозки
Перед обсуждением паттерна важно точно описать механику.
USDC — это не Биткоин и не Ethereum. Это токен на блокчейне с функцией черного списка, встроенной прямо в смарт-контракт. Ключи администратора находятся у Circle. Если адрес попадает в черный список, он не может отправлять или получать USDC. Баланс не исчезает, но становится навсегда неактивным, пока Circle не уберет его из списка.
Нет окна для апелляции. Нет автоматического уведомления. Именно такая функция заморозки теперь закреплена федеральным законом GENIUS. Я подробно объяснял, что это значит для ваших средств, здесь. Нет минимального порога — Circle может заморозить как один доллар, так и сто миллионов. Основанием может быть госзапрос, судебное решение, внутреннее заключение или любая причина, которую они посчитают достаточной. Пользовательское соглашение дает им широкие полномочия. Tether использует такую же архитектуру для USDT, а проблемы с резервами у них еще глубже, чем история блокировок. Подробнее об этом здесь.
Это не было секретом. Это осознанное решение. Circle так и рекламировала свой продукт: «Мы — ответственный стейблкоин, у нас есть контроль, мы можем действовать при необходимости».
Функция заморозки существует с момента запуска USDC и видна в коде контракта. Криптоисследователи отмечали ее как риск централизации с первого дня. Ответ Circle и ее партнеров всегда был: эта возможность нужна для защиты экосистемы, а не для вреда пользователям.
Пять лет инцидентов показывают иную картину.
Но важный вопрос — «по чьему требованию?» — до сих пор редко звучал, пока ZachXBT не стал его поднимать. Кто решает, что ошибочный запрос — достаточное основание для блокировки 16 бизнесов за один день?
Это уже происходило раньше
ZachXBT поднимает эту проблему в отношении Circle больше года. Каждый раз сценарий повторяется.
В феврале 2025 года взлом Bybit привел к выводу 1,5 млрд долларов. За этим стояла Lazarus Group из КНДР. По ончейн-трассировке USDC быстро оказались на определённых адресах. ZachXBT публично отметил их и обратился к сооснователю Circle Джереми Аллеру с призывом действовать. Другие платформы сработали быстро: ThorChain внесла адреса в черный список, FixedFloat заморозил стейблкоины, Coinex и Bitget приняли меры. Circle бездействовала, пока адреса оставались активными, а средства Lazarus Group продолжали движение.
Адреса были видны. Инструменты существовали. Circle не действовала.
Через несколько месяцев ZachXBT сообщил о новой проблеме.
В июле 2025 года он опубликовал исследование, показывающее, что северокорейские IT-работники, работающие под прикрытием в легальных компаниях и отправляющие деньги режиму Ким Чен Ына, используют USDC как основной платежный канал. Не USDT, не ETH, а именно USDC. Он отмечал, что может указать на восьмизначный объем за последнее время. Его слова: «Они ничего не делают, чтобы обнаружить/заморозить активность, при этом постоянно говорят о комплаенсе».
Circle не ответила публично.
В том же месяце Circle подала заявку на получение банковской лицензии в США.
Октябрь 2025. Coinbase сообщает о краже. Circle блокирует четыре EVM-адреса, которые, по их словам, связаны с украденными средствами. ZachXBT проверяет адреса — на кошельках DAI, а не USDC. Circle заморозила не те активы и не те кошельки. Он назвал это одной из самых бесполезных блокировок, которые видел.
Январь 2026. Кража, связанная с пользователями SwapNet. Более 3 млн долларов в USDC оставались на адресе кражи в сети Base более восьми часов без вмешательства. ZachXBT назвал Circle недобросовестным участником рынка и спросил: «Зачем строить на $USDC, если централизованный эмитент не заботится о пользователях?»
И вот сегодня. 16 рабочих кошельков компаний заморожены из-за гражданского дела, детали которого не раскрываются. Любой аналитик с базовыми инструментами определит, что это рабочая инфраструктура.
Пять случаев. Один паттерн.
Модель комплаенса работает в одну сторону
Понять поведение Circle проще всего, если посмотреть, когда они действуют быстро, а когда — нет.
Когда Минфин США ввел санкции против Tornado Cash в 2022 году, Circle отреагировала мгновенно: заморозила более 75 000 USDC на связанных кошельках за считанные часы. Без обсуждений, без задержек.
Когда поступил судебный запрос по делу о мемкойне LIBRA в мае 2025, Circle быстро заблокировала около 57 млн долларов в USDC.
Когда по гражданскому делу поступил ошибочный запрос, Circle все равно заморозила 16 бизнес-кошельков.
Когда северокорейские хакеры месяцами отмывали средства через USDC с видимыми ончейн-следами, Circle бездействовала до публичного давления.
Когда 3 млн долларов в только что украденных USDC оставались на адресе кражи 8 часов, Circle пришлось стыдить, чтобы она приняла меры.
Разница не в масштабе ущерба. Сейчас Вашингтон закрепляет такую модель комплаенса на законодательном уровне. Закон CLARITY дает регуляторам еще больше полномочий для подобных действий. Я подробно разбирал, что именно делает этот закон, здесь.
Взлом Bybit — 1,5 млрд долларов. Платежная сеть КНДР — восьмизначный объем. Это не мелкие инциденты. Разница — в том, кто обращается. Запрос от госорганов вызывает быструю реакцию. Жертвы ждут инициативы Circle — часто очень долго.
Одна сторона комплаенса работает быстро. Другая ждет.
По данным AMLBot, с момента запуска USDC Circle внесла в черный список около 372 адресов. Tether, которого институциональные игроки постоянно критикуют, заморозил более 2 500 адресов на сумму примерно 1,6 млрд долларов. Он сотрудничает с более 275 правоохранительными органами. У Circle меньше адресов в черном списке, медленнее реакция на инциденты с жертвами, и отдел коммуникаций, который непрерывно говорит о комплаенсе.
Это сравнение неудобно, потому что индустрия годами убеждала себя, что Tether — «серый», а Circle — «чистый». Данные не подтверждают такой нарратив.
Что реально меняет регулирование
Я подробно анализировал оба ключевых закона о стейблкоинах — ни один не решает эту проблему.
Закон GENIUS, принятый в 2025 году, обязывает всех эмитентов стейблкоинов иметь техническую возможность изымать, замораживать или сжигать платежные стейблкоины по законному требованию. У Circle такая возможность была и до закона. GENIUS закрепил юридическую обязанность выполнять госзапросы. Он не создал встречной обязанности действовать в интересах пользователей или бизнесов, пострадавших от краж или ошибок.
Закон CLARITY — более широкий закон о крипторынке, который был представлен как прорыв в регулировании. Сегодня фондовый рынок увидел новый текст и отреагировал негативно: предлагается запретить платформам предлагать доходность по стейблкоинам. Акции Circle упали примерно на 18% за одну сессию, поскольку инвесторы учли влияние на бизнес-модель.
CLARITY также не дает пострадавшим от заморозки Circle права на обжалование. Он устанавливает правила для регуляторов, но не для Circle на случай ошибочных блокировок.
Оба закона усиливают власть эмитентов и государства. Ни один не усиливает вашу защиту.
Для кого регулируется
USDC — не нейтральный финансовый инструмент.
Это токен, привязанный к доллару, работающий на публичных блокчейнах, подконтрольный частной компании, подотчетной американским регуляторам. В этом нет ничего плохого само по себе. Есть аргументы в пользу регулируемых стейблкоинов с функцией заморозки. Возможность возвращать украденные средства, блокировать санкционированные адреса и исполнять судебные решения — действительно нужная инфраструктура.
Но ее нужно воспринимать такой, какая она есть.
Тезис: прозрачный, полностью обеспеченный, регулируемый. Но не уточняется, что регулирование работает только в одну сторону — к государству. Circle действует быстро, если обращается власть. Если Circle действует медленно, ошибается или замораживает не тот актив, нет процедуры апелляции. Нет службы поддержки, которая решит вопрос до конца торгового дня. Нет SLA для жертв.
ZachXBT не против Circle. Он публично заявлял, что доверяет Circle больше других эмитентов. Это делает его критику весомее. Он не «хейтер», а исследователь, который находит движение средств, фиксирует бездействие Circle и говорит об этом, потому что никто другой с его уровнем видимости не делает этого.
Он не обвиняет Circle в коррупции. Он говорит: у Circle есть инструменты и понимание проблемы, но компания действует только под юридическим давлением. А если давление ошибочное — действует, даже не проверяя ончейн-данные.
Это не провал комплаенса, а политика. И она касается каждого, кто строил бизнес на USDC, полагая, что эмитент будет использовать полномочия ответственно.
Регулируемый стейблкоин. Для кого регулируется — вот что не озвучивается.
Разработчики выбрали USDC, потому что Circle пообещала стабильную, комплаентную, надежную основу. Сотни протоколов, платежных систем и компаний интегрировали USDC как основной долларовый актив, потому что это должен был быть безопасный выбор. Когда «безопасный» выбор замораживает рабочие кошельки по ошибочному запросу без уведомления и права на обжалование, последствия не теоретические — они отражаются на вашем P&L уже сегодня.
Обвал акций — сигнал
На утро сегодняшнего дня акции Circle упали примерно на 18% за одну сессию. Три недели назад бумаги более чем удвоились на рассказе, что USDC становится основой регулируемых цифровых финансов, аналитики поднимали целевые цены, а GENIUS учитывался в оценках. Circle называли комплаентной альтернативой для институтов.
Сегодня этот нарратив рушится сразу по двум фронтам.
Регуляторный: новый текст CLARITY показывает, что он запрещает доходность по стейблкоинам, напрямую бьет по бизнес-модели Circle и истории институционального спроса. Тот же CLARITY, который презентовали как победу для криптоиндустрии, теперь показывает детали, которые рынок учитывает в реальном времени.
Доверие: в тот же день, когда акции обваливаются на фоне новостей о регулировании, ZachXBT пишет о 16 замороженных бизнес-кошельках по ошибочному запросу. Дело не в том, что рынок реагирует на твит ZachXBT. Оба события указывают на одну проблему: стоимость Circle строится на комплаентном нарративе. Когда он рвётся с двух сторон за утро, переоценка идет быстро.
Coinbase потеряла более 8% за ту же сессию, напрямую вслед за этим. Институциональные партнеры Circle тоже не защищены от последствий падения доверия к USDC.
16 компаний, замороженных вчера, не следят за курсом акций Circle. Они пытаются понять, как сегодня обрабатывать транзакции. Вот реальная цена такой политики: не падение котировок, а остановка операций, потеря выручки, отсутствие объяснений, сроков, права на обжалование.
Ответ становится все очевиднее
Каждый раз, когда ZachXBT публикует новую нить о Circle, сценарий повторяется: криптосообщество реагирует, Circle молчит, новость уходит, акции растут. До сегодняшнего дня — так и было.
Ваш USDC находится на блокчейне, где Circle может заморозить любой адрес в любой момент по любой причине, которую сочтет достаточной. Вопрос не в том, могут ли они это сделать — это и так понятно. Закон GENIUS просто закрепил эту возможность в правовом поле.
Вопрос не технический, а политический: кому подотчетна Circle? По чьему запросу она действует? Когда реагирует медленно или вообще не реагирует — чьи интересы защищает?
Паттерн пяти инцидентов дает один ответ: они действуют, когда обращается власть. Когда жертвы ждут инициативы, реакция обычно медленная, отсутствует или применяется не к тем кошелькам.
16 замороженных компаний по гражданскому делу, о котором никто не слышал, — очередной пример этого паттерна.
И, скорее всего, не последний.
Если это расследование было полезно, поделитесь им с тем, кто держит USDC и не задумывался об этом.
Подпишитесь на Strident Citizen, чтобы получать независимые материалы о крипто, власти и институтах, которые их связывают.
Как вы оцениваете действия Circle? Считаете ли вы, что централизованные эмитенты стейблкоинов должны нести юридическую ответственность, если решения о заморозке вредят добросовестному бизнесу? Оставьте мнение в комментариях.
Дисклеймер:
-
Эта статья перепечатана с сайта [Strident Citizen]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Strident Citizen]. Если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, и они оперативно рассмотрят обращение.
-
Дисклеймер: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не являются инвестиционной рекомендацией.
-
Переводы статьи на другие языки выполняются командой Gate Learn. Если не указано иное, копирование, распространение или плагиат переведённых материалов запрещены.
