Os procuradores dos EUA solicitaram a um juiz federal que rejeite o pedido de novo julgamento do ex-CEO da FTX, Sam Bankman-Fried, argumentando que o pedido apresentado em fevereiro de 2026 não apresenta nenhuma prova legítima recentemente descoberta que justificasse a anulação da sua condenação por fraude em 2023.
Em um documento de 11 de março de 2026, os procuradores contra-argumentaram às alegações de Bankman-Fried de que dois ex-executivos da FTX poderiam ter contestado a narrativa do governo, afirmando que as testemunhas “eram totalmente conhecidas pela defesa antes do julgamento” e que evidências esmagadoras demonstram que ele ordenou a transferência de bilhões de dólares de fundos de clientes para a Alameda Research.
Argumentos Legais Contra Novo Julgamento
Rejeição de Testemunhos de Testemunhas
O pedido de fevereiro de Bankman-Fried, apresentado por sua mãe, Barbara Fried, alegava que dois ex-executivos da FTX—Ryan Salame e Daniel Chapsky—poderiam ter contestado a narrativa do Ministério Público de que ele defraudou clientes, mas optaram por não testemunhar por medo de retaliação. O pedido buscava reabrir o caso no qual um júri de 2023 o condenou por fraude e conspiração relacionadas ao colapso da FTX, resultando em uma sentença de 25 anos de prisão.
Os procuradores rejeitaram esse argumento, afirmando que as testemunhas “eram totalmente conhecidas pela defesa antes do julgamento”, o que significa que seu testemunho não qualifica como prova recentemente descoberta. “A decisão da defesa de não incluir as testemunhas na sua lista de testemunhas ou de forçar seu depoimento impede qualquer alegação de que suas opiniões pós-julgamento sejam provas recém-descobertas”, escreveram os procuradores.
Eles ainda argumentaram que, mesmo que o testemunho fosse considerado, não teria mudado o resultado devido às evidências esmagadoras que demonstram que Bankman-Fried ordenou a transferência de bilhões de dólares de fundos de clientes para a Alameda.
Rejeição de Alegações de Solvência
O pedido de Bankman-Fried também repetiu sua alegação de longa data de que a FTX não era insolvente e que os clientes poderiam, em última análise, ser reembolsados. Os procuradores rejeitaram esse argumento, observando que a FTX não possuía as criptomoedas que prometeu aos clientes, tendo, em um momento, apenas cerca de 105 bitcoins contra reivindicações de clientes que se aproximavam de 100.000 bitcoins.
Eles acrescentaram que a recuperação eventual de ativos através de processos de falência não justifica o crime subjacente. “A alegação mais agressiva do pedido—de que a FTX era solvente, que os clientes foram ressarcidos e que, portanto, a acusação se baseou numa mentira—é factualmente incorreta, legalmente irrelevante e profundamente enganosa”, disseram os procuradores.
“Como este Tribunal já observou anteriormente, a fraude criminal é consumada no momento da apropriação indevida”, enfatizaram.
Alegações de Perseguição Política Rebatidas
Narrativa de Instrumentalização Rejeitada
Os procuradores também criticaram as alegações de Bankman-Fried de que o caso representava uma perseguição política pelo governo de Biden. Eles observaram que Bankman-Fried foi um grande doador democrata nas últimas eleições e que suas violações de financiamento de campanha foram cometidas para facilitar essas contribuições.
“A narrativa de instrumentalização do réu não oferece base para um novo julgamento”, escreveram os procuradores. “O réu foi um dos maiores doadores democratas em 2020 e 2022, e seus crimes de financiamento de campanha foram para facilitar essas contribuições, portanto, a ideia de que foi alvo por sua política democrata pelo governo anterior é fantasiosa.”
Contexto Processual e Cronologia
Pedido Submetido sob a Regra 33
O pedido de Bankman-Fried foi apresentado sob a Regra 33 do Processo Penal Federal, que permite aos réus solicitar um novo julgamento dentro de três anos da condenação com base em provas recentemente descobertas. O jovem de 33 anos cumpre uma sentença de 25 anos após ser condenado por sete acusações de fraude e conspiração relacionadas ao colapso da FTX em 2022.
Sua mãe, professora emérita de Direito na Stanford, apresentou o pedido de 35 páginas de forma autônoma ao tribunal federal de Manhattan em 10 de fevereiro. O documento também solicitava a designação de um juiz diferente, alegando que o juiz Lewis Kaplan demonstrou “óbvio viés” durante o julgamento original.
Apelação Já em Andamento
O pedido de retrial de Bankman-Fried é separado de uma apelação já pendente perante uma comissão de três juízes, na qual ele argumenta que as decisões dos juízes do julgamento foram errôneas e afetaram o veredicto. Recentemente, ele dispensou seu advogado de apelação, Jason Driscoll, para se representar nesta fase.
Perspectivas de Perdão Improváveis
Trump Recusa Clemência
A equipe jurídica de Bankman-Fried teria buscado um perdão do presidente Donald Trump, que concedeu clemência ao criador do Silk Road, Ross Ulbricht, e ao fundador da Binance, Changpeng Zhao. No entanto, Trump afirmou, em uma entrevista ao New York Times em janeiro de 2026, que não planeja perdoar Bankman-Fried.
FAQ: Pedido de Retrial de Bankman-Fried
Q: Quais fundamentos Bankman-Fried citou para solicitar um novo julgamento?
A: Bankman-Fried alegou que dois ex-executivos da FTX, Ryan Salame e Daniel Chapsky, poderiam ter fornecido depoimentos favoráveis à sua defesa, mas foram pressionados por agentes federais a não testemunhar. Ele também reiterou que a FTX era solvente, apesar de sua crise de liquidez.
Q: Por que os procuradores argumentaram que o solicitação de retrial deve ser negada?
A: Os procuradores afirmaram que ambas as testemunhas eram conhecidas pela defesa antes do julgamento, o que desqualifica seus depoimentos como “provas recentemente descobertas”. Também argumentaram que evidências esmagadoras de fraude tornaram qualquer depoimento adicional irrelevante, e que as alegações de solvência de Bankman-Fried eram factualmente incorretas.
Q: Qual é o cronograma para uma decisão sobre o pedido de retrial?
A: Ainda não foi marcada uma audiência. O pedido foi apresentado em 10 de fevereiro de 2026, e os procuradores apresentaram sua oposição em 11 de março. O juiz Lewis Kaplan agora deve decidir se concede uma audiência ou rejeita o pedido de forma definitiva.
Q: Bankman-Fried buscou um perdão presidencial?
A: Sim, há relatos de que sua equipe jurídica buscou clemência do presidente Trump. No entanto, Trump afirmou, em janeiro de 2026, que não pretende perdoar Bankman-Fried.
