Fed Propõe Regulamento para Eliminar Permanentemente o 'Risco Reputacional' da Supervisão Bancária, Inicia Período de Comentários de 60 Dias

O Conselho da Reserva Federal propôs formalmente uma regra para codificar a eliminação do “risco reputacional” como fator de supervisão para os bancos, iniciando um período de 60 dias para comentários públicos sobre a medida. A proposta, anunciada em 23 de fevereiro de 2026, visa proibir permanentemente os inspetores de penalizar instituições financeiras por fornecerem serviços a negócios legais, mas desfavoráveis, incluindo empresas de criptomoedas.

Esta regulamentação busca substituir o padrão subjetivo atualmente utilizado pelos reguladores por um foco em riscos financeiros quantificáveis, abordando preocupações de longa data da indústria e políticas sobre alegações de “desbancarização” relacionadas à Operação Choke Point 2.0.

A regra proposta proibiria explicitamente o Federal Reserve de incentivar ou obrigar as instituições que supervisiona a negar serviços com base em atividades protegidas pela constituição ou envolvimento em negócios legais considerados de risco reputacional. Comentários sobre a proposta devem ser enviados dentro de 60 dias após sua publicação no Federal Register, após o que o banco central considerará o feedback antes de emitir uma regra final.

Mudança Regulamentar Visa Substituir Padrões Subjetivos nas Inspeções Bancárias

A proposta do Fed representa o passo mais vinculativo de uma reversão regulatória mais ampla iniciada no ano passado. Em 2025, o banco central anunciou que não consideraria mais o “risco reputacional” nas inspeções de supervisão, orientando os inspetores a priorizar “riscos financeiros materiais” como crédito, liquidez e risco de mercado.

Michelle Bowman, vice-presidente do Federal Reserve para Supervisão, afirmou que a natureza vaga e subjetiva dos padrões de risco reputacional introduziu variabilidade desnecessária na supervisão. “Temos ouvido casos preocupantes de desbancarização — onde os supervisores usam preocupações com risco reputacional para pressionar instituições financeiras a desbancar clientes por suas opiniões políticas, crenças religiosas ou envolvimento em negócios legais, mas desfavoráveis”, disse Bowman em uma declaração acompanhando a proposta. Ela destacou que a discriminação com base nesses fatores é ilegal e não faz parte do quadro de supervisão do Federal Reserve.

A medida está alinhada com ações recentes de outras agências bancárias federais. O Office of the Comptroller of the Currency (OCC) já removeu o risco reputacional de suas orientações de supervisão e está envolvido em regulamentação formal com a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) para eliminar seu uso em todo o sistema bancário.

Legisladores e Líderes da Indústria Apoiam a Codificação

A proposta recebeu elogios imediatos de legisladores que há muito criticam o uso do risco reputacional como ferramenta de pressão regulatória informal. A senadora Cynthia Lummis (R-WY), que anteriormente destacou documentos do Federal Reserve mostrando como o risco reputacional era aplicado a empresas de criptomoedas, acolheu a regulamentação. “Não é papel do Fed atuar como juiz e júri para empresas de ativos digitais bancários”, postou Lummis nas redes sociais. “Fico feliz em ver este passo importante para remover permanentemente o ‘risco reputacional’ da política do Fed e encerrar a Operação Choke Point 2.0, para que os EUA possam se tornar a capital mundial de ativos digitais.”

Analistas do setor veem a proposta como parte de um esforço mais amplo para estabelecer regras claras e previsíveis para o acesso bancário. Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy Digital, caracterizou o desenvolvimento como uma continuação da “reversão do Choke Point 2.0”. A Operação Choke Point 2.0 é um termo usado pela indústria de criptomoedas para descrever alegadas ações coordenadas durante o governo anterior para pressionar bancos a cortar relações com empresas de ativos digitais.

Especialistas em Políticas Pedem Ação Legislativa para Clareza Duradoura

Embora recebam com satisfação a proposta regulatória, especialistas em políticas alertam que a regulamentação administrativa por si só pode não garantir certeza permanente. Sudhakar Lakshmanaraja, fundador do órgão de políticas Web3 Digital South Trust, observou que a pressão informal de supervisão nunca foi o único obstáculo ao acesso bancário de criptomoedas. “Os bancos estão cautelosos com as criptomoedas não apenas por conformidade AML e volatilidade, mas porque as redes de pagamento de criptomoedas e as stablecoins podem desafiar a economia bancária central, como depósitos e pagamentos”, afirmou.

Lakshmanaraja pediu ao Congresso que resolva as incertezas remanescentes por meio de legislação. Ele citou especificamente a necessidade de leis claras sobre a estrutura do mercado de criptomoedas e stablecoins, como o CLARITY Act e o GENIUS Act, para garantir que negócios legais tenham regras previsíveis de acesso bancário, em vez de ficarem sujeitos a “sinais de supervisão discricionários”. O GENIUS Act, que estabeleceria diretrizes federais para a emissão de stablecoins de pagamento, recentemente passou por regulamentação relacionada no FDIC, que estendeu o período de comentários para suas regulamentações de implementação até maio de 2026.

Contexto Legal e Político Influencia a Impulsão da Regulamentação

A proposta do Fed chega em meio a litígios em andamento e ao escrutínio político sobre o encerramento de contas bancárias. O presidente Donald Trump está atualmente processando o JPMorgan Chase por US$ 5 bilhões, alegando que o banco fechou ilegalmente suas contas após o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, por motivos políticos. Segundo documentos judiciais recentes, um ex-executivo do JPMorgan reconheceu que o banco fechou as contas de Trump após os eventos daquele dia.

Em agosto passado, Trump assinou uma ordem executiva orientando os reguladores bancários federais a adotarem políticas que previnam “desbancarização politizada ou ilegal”, com a Casa Branca afirmando que a administração “encerrou de vez a Operação Choke Point 2.0”. No início deste mês, o FDIC resolveu uma ação de FOIA movida pela Coinbase, concordando em pagar US$ 188.440 em honorários legais após um tribunal determinar que a agência violou o FOIA ao reter dezenas de “cartas de pausa” relacionadas a criptomoedas — documentos que mostram que os bancos foram pressionados a limitar atividades de criptomoedas durante a era Biden.

Perguntas Frequentes

O que é a Operação Choke Point 2.0?

A Operação Choke Point 2.0 é um termo usado por participantes da indústria de criptomoedas e alguns legisladores para descrever alegadas pressões informais de reguladores bancários federais durante o governo Biden, incentivando bancos a cortar relações com empresas de ativos digitais. Críticos argumentam que os reguladores usaram a orientação de risco reputacional como justificativa para o que eles chamam de desbancarização de negócios legítimos de criptomoedas.

Essa proposta do Fed elimina completamente a desbancarização de empresas de criptomoedas?

A proposta elimina o “risco reputacional” como fator de supervisão, o que significa que os inspetores não podem penalizar bancos apenas por atender empresas de criptomoedas com base em preocupações de reputação. No entanto, os bancos ainda devem realizar avaliações de risco baseadas em requisitos existentes de combate à lavagem de dinheiro (AML) e avaliar riscos financeiros materiais, como crédito, liquidez e risco de mercado. Além disso, permanecem sujeitos às obrigações de conformidade com sanções e devem apresentar Relatórios de Atividades Suspeitas (SARs) conforme exigido por lei.