O CIO da Bitwise, Matt Hougan, desafia a tese do 'espaço de blocos de commodities'

Ethereum controla aproximadamente 60% da tokenização de ativos do mundo real (RWA) atualmente, mas o CIO da Bitwise, Matt Hougan, questiona se o espaço de blocos de camada um (L1) é realmente a commodity que muitos investidores assumem que seja.

CIO da Bitwise: Ainda não sabemos o que acontece quando as criptomoedas atingem trilhões

Numa publicação recente na X, Matt Hougan desafiou a narrativa predominante de que o espaço de blocos de L1 se comporta como uma infraestrutura intercambiável. Embora as taxas de transação permaneçam baixas nas principais redes, ele sugeriu que o ambiente de preços atual pode refletir capacidade excedente — não uma comoditização permanente.

“Há uma visão crescente na cripto que o espaço de blocos de L1 é uma commodity. Questiono se isso está correto,” escreveu Hougan.

Ele continuou:

“A infraestrutura será commoditizada se for uma commodity. Mas, na verdade, esse não é o comportamento que estamos vendo com as Layer 1s neste momento. Em vez disso, estamos vendo a grande maioria das construções institucionais acontecerem em poucas redes (Ethereum, Solana, etc.) com praticamente zero interesse em construir na vigésima maior L1.”

Uma explicação mais simples, acrescentou Hougan, é que as redes de primeira linha simplesmente construíram mais largura de banda do que o mercado atualmente necessita. Essa superconstrução mantém as taxas próximas aos níveis históricos. “A verdadeira questão é o que acontece quando a demanda escala à medida que stablecoins/tokenização/DeFi crescem para trilhões. Ainda não tenho certeza se sabemos a resposta.”

Liderança do Ethereum em RWAs

Por maioria de medidas, o Ethereum domina os ativos do mundo real tokenizados (RWAs), incluindo Títulos do Tesouro dos EUA, crédito privado e fundos tokenizados. Dados de rwa.xyz estimam que o Ethereum detém cerca de 60% a 70% do valor de RWAs que não são stablecoins, muito à frente dos concorrentes.

Solana e BNB Chain seguem com participações menores, mas significativas, geralmente estimadas entre 10% e 20% combinados. Redes menores de L1 capturam atividade institucional insignificante, muitas vezes devido à liquidez mais fina, menos integrações e ecossistemas de desenvolvedores muito mais fracos.

Emissores institucionais tendem a preferir as redes com as ferramentas mais avançadas, os registros de segurança mais sólidos e a liquidez mais estabelecida. Na prática, isso significa Ethereum em primeiro lugar, com Solana e BNB Chain competindo por nichos específicos.

Por que as taxas permanecem baixas

Os custos de transação nas principais redes continuam modestos. As taxas do Ethereum frequentemente variam entre alguns cêntimos e cerca de um dólar, dependendo da atividade, enquanto Solana e BNB Chain processam transações por frações de centavo.

A razão não é necessariamente eficiência infinita. Em vez disso, as principais redes expandiram sua capacidade por meio de atualizações e estratégias de escalonamento. O roteiro centrado em rollups do Ethereum impulsionou grande parte da atividade para redes de camada dois (L2), enquanto Solana aumentou sua capacidade bruta e otimizou a execução. Resumindo: a oferta de espaço de blocos atualmente excede a demanda.

Esse desequilíbrio mantém as taxas sob controle. Mas, se stablecoins e finanças descentralizadas (DeFi) crescerem dramaticamente, essa equação pode mudar.

Stablecoins e DeFi: trilhões até 2030?

As stablecoins já representam mais de 300 bilhões de dólares em capitalização de mercado. Vários prognósticos projetam que esse valor pode chegar a 2 a 4 trilhões de dólares até 2030, dependendo da clareza regulatória e da adoção institucional.

Enquanto isso, o valor total bloqueado (TVL) em DeFi está abaixo de cem bilhões atualmente, exatamente 96,3 bilhões de dólares. Projeções otimistas imaginam entre 1 trilhão e 2 trilhões de dólares em valor bloqueado até o final desta década, especialmente se RWAs tokenizados se integrarem amplamente aos mercados de capitais tradicionais.

Se essas estimativas se concretizarem, a demanda por espaço de blocos pode se multiplicar. Maior volume de transações, mais atividades de liquidação e ferramentas de conformidade mais pesadas podem aumentar a carga nas camadas base. Esse cenário desafia a ideia de que a capacidade de L1 sempre permanecerá abundante e barata.

Efeitos de rede versus abundância passível de fork

As reações aos comentários de Hougan revelam uma divisão clara.

Um grupo argumenta que os efeitos de rede já são decisivos. A liquidez se concentra em torno das principais redes. Desenvolvedores constroem onde estão os usuários. Instituições seguem segurança, composabilidade e familiaridade regulatória. Sob essa visão, Ethereum e alguns poucos pares poderiam manter o poder de precificação se a demanda se intensificar.

Outro grupo insiste que o espaço de blocos é inerentemente passível de fork e competitivo. Se as taxas aumentarem significativamente em uma rede, os desenvolvedores podem migrar para alternativas ou implantar rollups que reduzam a congestão na camada base. Nesse cenário, o espaço de blocos permanece estruturalmente abundante.

Os rollups complicam a equação. Ao mover atividade para fora das redes principais e liquidar em lotes comprimidos, eles reduzem a pressão direta sobre as taxas das camadas base. Se a maior parte da atividade voltada ao consumidor ocorrer em redes de camada dois (L2), a escassez de L1 pode nunca se materializar completamente.

O ângulo da Chainlink

Um respondente ao post de Hougan na X argumentou que um futuro multi-chain, unido por protocolos de interoperabilidade, poderia neutralizar completamente o debate sobre o domínio do L1. A sugestão era que os usuários podem não se importar qual rede alimenta uma aplicação — semelhante a como os espectadores não acompanham qual provedor de nuvem hospeda um serviço de streaming.

A mesma pessoa afirmou que padrões e infraestrutura de interoperabilidade poderiam captar mais valor do que qualquer camada base única.

Hougan reconheceu essa possibilidade, afirmando:

“Acredito que isso é definitivamente possível. Como mencionado, ainda não tenho certeza se sabemos. Para o que vale, acho que Chainlink vence em qualquer cenário — no mundo commoditizado, com milhares de redes conectadas via CCIP, ou no mundo com um oligopólio de L1s selecionadas com algum poder de precificação. Simplesmente vence de maneiras diferentes.”

Uma questão em aberto

Por ora, a participação de 60% do Ethereum na tokenização de RWAs reflete uma preferência institucional clara. Solana e BNB Chain continuam a expandir, enquanto redes menores de L1 e L2 lutam por relevância. As taxas permanecem baixas porque a capacidade excede o uso.

Mas, se stablecoins e DeFi se expandirem para trilhões, o equilíbrio entre oferta e demanda pode se apertar. Se isso levar a uma dominância consolidada das principais redes ou a um equilíbrio multi-chain altamente competitivo, ainda é incerto.

O ponto central de Hougan não é que o espaço de blocos de L1 se tornará escasso. É que o mercado ainda não testou seus limites. E, até que o faça, o rótulo de “commoditie” pode ser prematuro.