Negócios "anormais" da U商? Pontos principais de defesa das três principais acusações e limites de sua determinação

Autor: Advogado Shao Shiwei

Recentemente, o advogado Shao, ao lidar com um caso de compra e venda de USDT (Tether), foi informado de que a parte envolvida foi acusada pelas autoridades judiciais de suspeita de usar moedas virtuais como meio para realizar atividades ilegais de compra e venda de câmbio estrangeiro.

Embora, na opinião do advogado Shao, ainda não exista uma cadeia de provas completa suficiente para configurar o crime, devido ao valor envolvido no caso, que chega a dezenas de bilhões, e ao fato de que nos últimos anos a parte utilizou dezenas de cartões bancários de familiares e amigos para realizar transações de moedas virtuais, do ponto de vista das autoridades, esse modo de operação realmente não se assemelha a um negócio “normal”. Portanto, o promotor considera que, mesmo que não configure o crime de gestão ilegal, ainda há a possibilidade de acusar a parte de outros crimes, como obstrução à gestão de cartões de crédito, auxílio ao crime, ocultação de bens ilícitos, entre outros.

No artigo intitulado 《Notas do Caso | Quais os riscos de usar cartões de terceiros para receber pagamentos na compra e venda de USDT? — Uma análise dos limites e pontos de defesa na configuração de crimes de gestão ilegal, auxílio e ocultação de bens ilícitos em um caso de dezenas de bilhões em moedas virtuais》, já fiz uma análise preliminar dessas questões. Este artigo irá focar ainda mais nas controvérsias práticas, discutindo sistematicamente as seguintes questões centrais:

Por que a compra e venda de moedas virtuais para obter lucro não deve configurar o crime de gestão ilegal de câmbio, auxílio ao crime, ou ocultação de bens ilícitos?

1. Lógica de presunção de culpabilidade sob a ótica judicial: comprar e vender moedas virtuais para obter lucro é um negócio “anormal”?

Do ponto de vista das autoridades, o modo de obter lucro na compra e venda de USDT geralmente apresenta duas características:

Primeiro, o uso de múltiplos cartões bancários para recebimento e pagamento; segundo, o volume de fundos é enorme.

Em comparação com negócios tradicionais, esse tipo de fluxo financeiro tende a ser mais facilmente considerado como potencialmente ilegal. Por isso, mesmo que o crime de gestão ilegal não possa ser plenamente comprovado, as autoridades frequentemente buscam outros “critérios de respaldo”.

Porém, o advogado Shao deseja enfatizar que, de acordo com a política doméstica, a compra e venda de moedas virtuais (OTC fora de bolsa) não é proibida por lei, e há uma quantidade significativa de U商 (comerciantes de moedas virtuais), arbitradores e investidores comuns participando de negociações OTC.

Tomando como exemplo a Binance, ao abrir a seção C2C e selecionar a moeda de troca CNY (Renminbi), aparecem 1300 comerciantes (10 por página, total de 130 páginas) — o que demonstra que os U商 OTC não são uma ocorrência isolada, mas uma presença em escala.

Além disso, nas plataformas principais como OKX, Bybit, Bitget, MEXC, Gate.io, a seção C2C geralmente conta com U商 registrados como comerciantes conformes às normas, participando de negociações.

É importante notar que esses comerciantes representam apenas a ponta do iceberg. Na prática, há muitos U商 que operam offline, realizando negociações por meio de grupos, círculos de conhecidos ou canais como Telegram, WhatsApp, etc., e essa quantidade também é enorme.

Observando os tipos de casos recentes, o advogado Shao acredita que o foco do sistema judicial não é “a compra e venda de USDT em si”, mas três categorias de conduta:

• Continuar negociando mesmo sabendo que os fundos recebidos são provenientes de fraudes;
• Utilizar moedas virtuais para ajudar na lavagem de dinheiro;
• Sabendo que os upstreams estão realizando troca de câmbio disfarçada, ainda assim oferecer ajuda.

Portanto, a questão de se o modo de ganhar margem na OTC é “normal” não deve ser avaliada com base em negócios tradicionais, mas sim comparando-se com o padrão de operação habitual na indústria de U商, e se as ações do indivíduo são anormais nesse contexto.

Caso contrário, se apenas por o modo ser estranho, a indústria e os participantes forem vistos com olhos preconceituosos, há o risco de presumir culpabilidade.

A seguir, o advogado Shao irá explicar sistematicamente por que essas condutas não configuram o crime de gestão ilegal, nem o de ocultação ou dissimulação de bens ilícitos, nem o de auxílio a atividades criminosas na internet.

2. Razões pelas quais não se configura o crime de gestão ilegal

Para que se configure o crime de gestão ilegal de câmbio por uso de moedas virtuais, é necessário haver provas de que o agente tinha conhecimento subjetivo de que os upstreams estavam realizando “troca de câmbio disfarçada” e que, mesmo assim, ajudava esses criminosos.

O caso típico do Ministério Público de 21 de dezembro de 2024, envolvendo Lin e Yan, é um exemplo clássico:

• Quanto ao grau de conhecimento subjetivo, Lin, após ser informado claramente pelo nigeriano Wangzi de sua intenção de trocar moeda, continuou a ajudar Wangzi mesmo sabendo da situação;
• Quanto ao fluxo de fundos, Lin participou de todo o processo de troca: recebendo Naira na Nigéria, usando moeda virtual como meio, convertendo para Renminbi.

Assim, a “compra e venda de arbitragem” de Lin na verdade foi uma operação orientada pelo nigeriano Wangzi: Wangzi transferiu Naira para a conta de Lin na Binance, e Lin vendeu USDT recebido para comerciantes chineses, convertendo em Renminbi, e devolvendo o dinheiro a Wangzi. Lin fixou o preço de compra USDT com uma margem de 5% abaixo do preço de mercado e vendeu ao U商, lucrando com a diferença, configurando assim o crime de gestão ilegal.

Portanto, os U商 a, b, c, que tiveram transações com Lin, não configuram participação no crime de Lin. Além disso, do fluxo de fundos, os U商 a, b, c não configuram o crime de gestão ilegal porque suas transações limitam-se à troca unidirecional de USDT por Renminbi, lucrando apenas com a margem. Em contrapartida, o crime de Lin se configura porque, embora também lucrasse com a margem, sua operação utilizou moedas virtuais como meio para realizar a troca de diferentes moedas de fato, configurando o crime de gestão ilegal de câmbio.

3. Razões pelas quais não se configura o crime de ocultação ou dissimulação de bens ilícitos

Será que, apenas por envolver grandes fluxos de fundos e múltiplos cartões bancários, se pode facilmente presumir que os U商 estão envolvidos em ocultação ou dissimulação de bens ilícitos?

O advogado Shao entende que essa presunção não deve se basear apenas na complexidade do fluxo financeiro, no uso de múltiplas contas ou no volume de transações, mas sim na questão central do direito penal: o que constitui, de fato, bens ilícitos?

Segundo a interpretação oficial do Ministério Público, os bens ilícitos são aqueles obtidos por meio de atividades criminosas, ou seja, o aumento patrimonial decorrente de condutas criminosas, ou a manutenção de uma parte do patrimônio que deveria ter sido reduzida. Simplificando, bens ilícitos são os “lucros” ou “economias” provenientes do crime, e não o capital inicial usado na atividade criminosa.

Tomando como exemplo o mercado clandestino de câmbio, o dinheiro fornecido pelo cliente geralmente é proveniente de fontes legais, apenas utilizado para atividades ilegais de troca de moeda. Para o cambista, esse dinheiro é o capital inicial; para o mercado clandestino, não constitui lucro ilícito. O verdadeiro “bens ilícitos” do mercado clandestino costuma ser apenas a comissão de troca ou a margem de câmbio.

Ou seja, o capital inicial não se torna automaticamente “bens ilícitos” por ser usado em troca ilegal. Somente os lucros efetivamente obtidos pelo intermediário, decorrentes do serviço prestado, podem configurar bens ilícitos.

Ou seja, o capital de troca em si não se torna “bens ilícitos” apenas por ser utilizado em troca ilegal. Somente os lucros efetivos, decorrentes do serviço, podem ser considerados bens ilícitos.

Com base nisso, a atuação do U商 deve ser avaliada: a maioria de suas ações consiste na compra e venda de USDT ao preço de mercado, lucrando com a margem. Nesse processo, o dinheiro recebido é, na maior parte, o capital de pagamento do contraparte, seja em RMB ou USDT, e não lucros ilícitos “lavados” de um mercado clandestino.

Em outras palavras, o U商 participa principalmente na circulação do capital de pagamento, e não na transferência, ocultação ou liquidação de lucros ilícitos de mercados clandestinos.

Essa distinção é importante, pois muitos casos confundem as coisas: ao verem “atividade de upstream criminoso + recebimento de dinheiro na ponta”, as autoridades tendem a presumir que o U商 está ocultando bens ilícitos. Mas, na prática, se o dinheiro upstream não é ilícito, a participação do U商 na circulação não constitui o crime de ocultação de bens ilícitos.

Na prática judicial, o verdadeiro objetivo do crime de ocultação é ajudar na transferência de bens provenientes de fraudes, dividir fundos para evitar fiscalização, lavar dinheiro em várias etapas, ou converter bens ilícitos em ativos “aparentemente legais”. Negócios de compra e venda no mercado externo, negociações normais, ou troca de valor baseada no preço de mercado, não se enquadram nesse padrão de “ocultação de bens ilícitos”.

Assim, na maioria dos casos de compra e venda de USDT com lucro, se o U商:

• Não participa de toda a cadeia de troca de moeda ilegal;
• Não ajuda conscientemente na transferência de fundos ilícitos;
• Limita-se a negociações de mercado normais;

então, mesmo que haja troca ilegal de moeda na ponta upstream, não se pode simplesmente presumir, com base no fluxo financeiro, que o U商 comete o crime de ocultação ou dissimulação de bens ilícitos.

4. Razões pelas quais não se configura o crime de auxílio a atividades criminosas na internet

O auxílio a atividades criminosas na internet é uma das “hipóteses frequentes” de acusação nesses casos. Contudo, de acordo com o artigo 287-2 do Código Penal, para que se configure esse crime, é necessário que o agente “tenha conhecimento de que outra pessoa está praticando crime por meio de rede de computadores ou sistema de informação”.

Assim, a condição prévia para aplicar essa acusação é que o upstream seja um crime de rede de informação.

O que caracteriza um crime de rede de informação? A questão central é se a conduta criminosa depende de uma infraestrutura de rede para ser realizada e concluída.

Mesmo que as partes na troca de moeda se comuniquem por aplicativos de mensagem, se a transferência de fundos em RMB e moeda estrangeira ocorrer totalmente por transferências bancárias presenciais ou em dinheiro, a rede de informação é apenas um meio de comunicação, e o núcleo do crime (compra e venda ilegal de câmbio) ocorre offline. Nesse caso, a conduta não é um crime de rede.

Se, por outro lado, a recepção e o pagamento de fundos (especialmente usando contas bancárias domésticas e estrangeiras) forem feitos totalmente por operações online via internet banking ou plataformas de pagamento de terceiros, e o núcleo do crime (pagamento e liquidação) depender de rede de informação, então essa conduta pode ser considerada “utilização de rede de informação para cometer crime”. Se o agente fornecer cartões bancários para facilitar esses recebimentos online, essa conduta se enquadra na hipótese de auxílio.

Um caso típico de auxílio por meio de moeda virtual na troca ilegal de câmbio foi julgado pelo Supremo Tribunal em 18 de junho de 2025 — o caso de Guo e Fan, que ajudaram na troca de moeda e na atividade de gestão ilegal, envolvendo também auxílio a atividades criminosas na rede de informação (registro nº 2025-03-1-169-001). Este caso também foi um dos exemplos publicados em 2023 pelo Ministério Público e pela Administração de Câmbio do país, de combate a crimes relacionados a moeda estrangeira.

Resumo do caso:

Guo, criador de site de câmbio ilegal.

Fan, membro de grupo de troca de moeda virtual.

Zhan e Liang, fornecendo contas de plataformas de moeda virtual e contas bancárias em RMB.

De janeiro de 2018 a setembro de 2021, eles criaram plataformas como TW711 e Huosu, usando a moeda virtual Tether (USDT) como meio, oferecendo serviços de câmbio de moeda estrangeira e RMB. Clientes depositavam fundos nesses sites, que transferiam para contas no exterior, comprando USDT com esses fundos, e vendendo para obter RMB por canais ilegais, lucrando com a diferença de câmbio e taxas de serviço. Essas plataformas trocaram ilegalmente mais de 220 milhões de RMB. Fan, por sua vez, operou contas de plataformas virtuais e bancos, recebendo mais de 6 milhões de USDT de Chen e convertendo em mais de 40 milhões de RMB.

Razões de condenação no caso:

• Chen, Wang e outros criaram plataformas de câmbio ilegal, usando contas no exterior para receber moeda estrangeira e contas domésticas para pagar RMB, configurando gestão ilegal;
• Guo forneceu suporte técnico, sem participar diretamente da gestão ou divisão de lucros, sendo considerado coautor;
• Zhan e Liang, ao fornecer contas de plataformas virtuais e bancos, tinham conhecimento geral de que estavam ajudando na prática de crime por meio de rede de informação, configurando auxílio.

Dessa forma, ao condenar a gestão ilegal na ponta upstream, os tribunais entenderam que Zhan e Liang ajudaram na prática de crime por dependerem de plataformas de rede de informação para a troca ilegal. Se, no entanto, as comunicações entre as partes ocorrerem apenas por aplicativos de mensagem, e as transferências de fundos forem feitas offline, a conduta não configura crime de rede de informação. Assim, não há base para condenar os U商 por auxílio.

Além disso, as autoridades costumam alegar que, ao ter contas bancárias bloqueadas ou restritas durante negociações de moedas virtuais, o agente teria conhecimento suficiente para configurar o auxílio. Mas, conforme interpretações judiciais, só há “conhecimento” se o agente receber fundos relacionados a fraudes ou atividades ilícitas, e não apenas por restrições ou bloqueios em contas bancárias, especialmente se os fundos não forem provenientes de atividades criminosas.

Opiniões do Supremo Tribunal, Procuradoria Geral e Polícia sobre a configuração do auxílio a atividades criminosas na rede de informação:

5. Para configurar o auxílio, é necessário que o agente “tenha conhecimento de que outra pessoa está praticando crime por meio de rede de computadores ou sistema de informação”…

(2) Se, após restrições por parte de instituições financeiras, telecom ou provedores de internet, o agente continuar a praticar condutas relacionadas, pode-se presumir o conhecimento.

5. Conclusão

Nos casos envolvendo moedas virtuais, a análise deve sempre retornar às provas e aos elementos constitutivos do crime. Como enfatizado pelo Tribunal Popular de Xangai, “Na ausência de legislação específica sobre moedas virtuais e com insuficiência de fiscalização financeira, deve-se agir com cautela, considerando as condições do país e as políticas relevantes, evitando presunções indevidas e controlando rigorosamente o alcance do conhecimento” [iii]. Assim, as ações de compra e venda de USDT com lucro, bem como a coleta e pagamento por terceiros, devem ser avaliadas com prudência, evitando-se deduções subjetivas baseadas apenas no resultado.