As ferramentas de IA da Anthropic abalam as ações de software, levando a uma nova reflexão sobre as avaliações do setor

Resumo

• O plugin de IA jurídica da Anthropic provocou uma venda de ações no valor de 285 bilhões de dólares em ações de software e serviços.
• Especialistas dizem que os agentes de IA irão comprimir funções de nível inicial e impulsionar uma mudança na precificação baseada em assentos.
• Os investidores parecem estar reavaliando o SaaS à medida que empresas de modelos fundamentais avançam para automação completa de fluxos de trabalho.

As ações de várias empresas de tecnologia da informação e serviços profissionais caíram acentuadamente esta semana, após o lançamento pela Anthropic de uma ferramenta de automação jurídica que abalou a confiança dos investidores no poder de precificação de longo prazo do setor. Thomson Reuters caiu 18%, Pearson desceu 7%, e LegalZoom quase 20%, enquanto a venda se espalhava por ações de software, serviços financeiros e gestão de ativos, apagando aproximadamente 285 bilhões de dólares em valor de mercado, informou a Bloomberg. O pânico começou após a Anthropic anunciar 11 plugins de código aberto para Claude Cowork em 30 de janeiro, mas focou em um em particular. Esse incluía um plugin jurídico, que automatiza a revisão de contratos, triagem de NDA e fluxos de trabalho de conformidade. Em resumo, realiza o trabalho braçal que mantém milhares de paralegais e associados júnior empregados.

 O pânico não se limitou a um plugin de revisão de documentos — tratava do que o componente representa: empresas de modelos fundamentais começando a construir produtos de fluxo de trabalho completos, dispostas a enfrentar diretamente a indústria de software empresarial. “A resposta do mercado foi um sinal, não de que os agentes de IA irão substituir imediatamente esses negócios, mas de que os investidores finalmente estão precificando o risco estrutural de que os fornecedores de modelos fundamentais podem competir diretamente com a camada de software,” disse Scott Dylan, fundador da Nexatech Ventures, ao Decrypt. O medo não é especulativo, afirmou. “Essa é uma forma educada de perguntar: se a Anthropic consegue construir uma ferramenta de fluxo de trabalho jurídica internamente, o que as impede de fazer o mesmo para finanças, compras ou RH?” acrescentou Dylan.

Se os agentes de IA podem fazer isso, por que alguém pagaria por uma precificação por assento? Esse é o modelo de negócio que construiu Salesforce, Bloomberg e todos os gigantes de SaaS. E agora, fissuras começam a aparecer.

Fonte: legaltechnology.com

FUD de curto prazo ou reprecificação estrutural? “A pressão de venda reflete um debate estrutural mais profundo,” disse o analista da Schroders, Jonathan McMullan, à Reuters. “Investidores estão reprecificando agressivamente essas áreas à medida que o ‘prêmio de visibilidade’ histórico se dissolve; a velocidade do avanço da IA torna as avaliações de longo prazo mais difíceis de defender, especialmente porque as ferramentas de IA permitem que as empresas façam mais com menos funcionários, ameaçando o modelo tradicional de cobrança por usuário de software.” Essas preocupações também se espalharam além da tecnologia jurídica. Gigantes da publicidade, Omnicom e Publicis, caíram 11,2% e 9%, respectivamente. A empresa australiana de contabilidade na nuvem Xero teve seu pior dia desde 2013, caindo 16%. Então, o que pensam as pessoas que realmente fazem o trabalho? Questionado se os avanços em agentes de IA representam uma ameaça ao trabalho jurídico, Joel Simon, fundador e sócio da Simon Perdue, uma firma que atua no Texas e Novo México, adotou um tom moderado. “Vivemos em um mundo onde julgamento e credibilidade importam mais do que pura capacidade de processamento,” disse Simon ao Decrypt, argumentando que a avaliação humana ainda supera a velocidade computacional pura. “A IA consegue vasculhar enormes quantidades de informações, identificar padrões e detectar problemas mais rápido do que um associado júnior jamais conseguiria. Se há algo que isso trouxe de alívio, é que abriu espaço para que possamos focar em estratégia, preparação de testemunhas, narrativa e tomada de decisões sob pressão.”

Simon afirmou que sua firma já integrou a IA no trabalho cotidiano, descrevendo a tecnologia como um acelerador, não um substituto para advogados. Ela já é usada para elaborar esboços, condensar materiais de descoberta e testar possíveis linhas de questionamento, enquanto os advogados mantêm o controle sobre julgamento, narrativa e estratégia em tribunal. “A IA não presta depoimento,” disse ele. “Nós é que fazemos.” Em dois a três anos, Dylan prevê que “advogados de julgamento que adotarem a IA serão mais valiosos, não menos.” O trabalho parecerá mais enxuto, com menos horas gastas em tarefas repetitivas, mais tempo dedicado à teoria do caso, aconselhamento ao cliente e execução em tribunal. Scott Dylan, da Nexatech, teve uma visão menos otimista. “A resposta honesta é que os agentes de IA vão substituir certos tipos de trabalho — especialmente tarefas repetitivas e baseadas em regras que podem ser bem especificadas,” disse ao Decrypt. “Revisão de contratos, triagem de NDA, listas de conformidade. São exatamente esses fluxos de trabalho que a Anthropic está mirando, e que são realizados por dezenas de milhares de paralegais e associados júnior.” Mas Dylan não é completamente pessimista. “Displacement não é o mesmo que eliminação. O mais provável é uma compressão na entrada do mercado. Funções de nível júnior que costumavam ser campos de treinamento — trabalho de associados em escritórios de advocacia, tarefas de analistas em consultorias, suporte ao cliente de primeira linha — vão diminuir,” afirmou. Desafios humanos numa sociedade agentic Dylan disse que os trabalhadores precisarão aprender a se adaptar e superar.

“Não acho que estamos caminhando para um mundo onde os humanos se tornem redundantes,” afirmou. “O cenário em que agentes lidam com todo o trabalho de conhecimento, e os humanos ficam se perguntando o que fazer consigo mesmos é, francamente, improvável em qualquer prazo que importe.” A longo prazo, os trabalhadores humanos prevalecerão em “funções que exigem presença física ou interação humana de alto contato,” como saúde, serviços pessoais e profissões qualificadas, acrescentou Dylan. Mas até a sociedade se adaptar, haverá um período doloroso para todos, e os investidores já estão precificando todos esses elementos. A IDC previu que, até 2028, a precificação puramente baseada em assentos será obsoleta, com 70% dos fornecedores de software migrando para precificação por consumo, baseada em resultados ou capacidade organizacional. Se um agente faz o trabalho, os clientes esperam pagar pelos resultados, não pelos logins. Por enquanto, as empresas de software empresarial estão experimentando diferentes modelos. A Bain & Company analisou mais de 30 fornecedores de SaaS que introduziram IA generativa. Quase 35% aumentaram a precificação por assento com recursos de IA agrupados. Outros 35% adotaram modelos híbridos com complementos baseados em uso. Os demais estão experimentando precificação baseada em resultados — cobrando por contrato revisado, tíquete resolvido ou lead gerado, em vez de por assento ocupado. O desafio agora é convencer os clientes a gastar mais antes de verem as economias. Uma empresa de SaaS que oferece um agente de IA de 40.000 dólares para substituir um representante de vendas de 80.000 dólares enfrenta um problema: a curto prazo, o cliente precisa tanto do funcionário quanto do agente enquanto avalia os resultados. Isso representa um aumento de 50% no custo por um período indefinido.

“O problema é que a maioria dos agentes hoje depende de APIs que consomem tokens rapidamente, o que pode gerar contas caras e imprevisíveis se não forem monitorados de perto,” disse Davis Householder, diretor-geral da MYCO Management, ao Decrypt. “Nesses casos, você está apenas substituindo uma assinatura de SaaS por outra.” “Ao contrário do gen-AI normal, o risco com agentes não é falha ocasional, mas falha em escala,” acrescentou Householder. Nos próximos anos, as pessoas provavelmente enfrentarão grandes disrupções em suas vidas profissionais. Demissões, impulsionadas principalmente pelo medo, podem ocorrer junto com fluxos de trabalho de automação mais complexos à medida que as ferramentas evoluem. O desenvolvimento de ecossistemas multi-agente mais ricos, com melhores APIs e protocolos de coordenação, pode apresentar outro desafio. A atenção regulatória também se intensificará à medida que os governos perceberem que agentes autônomos podem ser usados como armas ou gerar instabilidade social. No médio prazo, a infraestrutura poderá se fortalecer. Haverá regulações melhores para ambientes de trabalho onde humanos interagem com agentes. Provavelmente veremos mercados de agentes com sistemas de reputação, habilidades verificadas e protocolos padronizados para transações autônomas entre agentes. Ao longo do caminho, espere alguns incidentes de segurança de alto perfil que sirvam de alerta. A longo prazo, isso provavelmente será uma reestruturação, não um evento de extinção. À medida que a IA comprime margens e torna funções básicas commodities, as empresas mais fortes consolidam poder. O valor real pode se deslocar de softwares baseados em assento para dados proprietários, incluindo bancos de dados jurídicos, benchmarks financeiros, lógica de conformidade, licenciados para sistemas dirigidos por agentes. O serviço permanece, mas os dados tornam-se o negócio principal.

O que os agentes de IA significam para empregos: deslocamento ou reinvenção? Enquanto isso, as implicações são claras. Um estudo do MIT revelou que 11,7% dos empregos nos EUA já podem ser automatizados com a tecnologia de IA atual. Pesquisas publicadas pelo Fórum Econômico Mundial em 2025 argumentam que quase 60% dos trabalhadores em todo o mundo precisarão passar por “requalificação” para permanecer relevantes na era pós-agentes. “Precisamos reformar nosso sistema de educação e repensar a forma como treinamos as pessoas, para que usem IA para fazer melhor seus trabalhos, e não para que a IA faça tudo por elas, o que as coloca em risco com empregadores que buscam reduzir custos,” disse Amrita Bhasin, CEO da Sotira e consultora de empresas da Fortune 500, ao Decrypt. “Não há como impedir a AGI de acontecer,” afirmou. “Precisamos apoiar o trabalhador americano médio e garantir que ele tenha as habilidades, o treinamento e a capacidade de competir em um mercado de trabalho cada vez mais competitivo e/ou instável, que a IA ameaça.” Empresas e profissionais que se adaptarem — aprendendo a trabalhar ao lado de agentes de IA, mudando do execução para a supervisão, e fundamentando seu valor no julgamento em vez do processo — provavelmente terão melhor desempenho. Aqueles que não se ajustarem correm o risco de serem reavaliados, assim como as ações que venderam nesta semana.