Autor: Ethan, Odaily Planet Daily
Grande venda marcada como “1inch equipe” reacende críticas negativas.
Recentemente, a plataforma de dados on-chain ARKHAM exibiu uma página mostrando que três carteiras marcadas como “1inch equipe” venderam, ao todo, 36,36 milhões de tokens 1INCH, avaliados em 5,04 milhões de dólares. Segundo dados de mercado da OKX, devido a esse evento, o preço do token 1INCH caiu repentinamente 16,7%, chegando a 0,1155 dólares, atualmente cotado a 0,1164 dólares. Em torno dessa venda, uma questão rapidamente foi levantada no mercado: será que foi realmente a equipe do projeto a fazer essa venda?
Se analisarmos apenas essa venda em si, o resultado não é ideal. Dados on-chain indicam que os 1INCH envolvidos foram transferidos principalmente para endereços relacionados no final de novembro de 2024. Com base no preço na época, o custo estimado foi cerca de 0,42 dólares, correspondendo a aproximadamente 15,27 milhões de dólares. Antes dessa venda, o preço do 1INCH já havia recuado para cerca de 0,14 dólares. Somando o impacto do slippage devido ao volume elevado durante a venda, essa posição específica pode ter sofrido uma perda superior a 10 milhões de dólares.
Referência: Estilo de negociação anterior da equipe 1inch
Anteriormente, as operações on-chain do fundo de investimento da equipe 1inch durante várias oscilações de mercado foram vistas pelo mercado como a atuação de uma “equipe profissional de trading de criptomoedas”.
Desde fevereiro até abril, o fundo de investimento da equipe 1inch começou a acumular continuamente 1INCH em níveis baixos. Naquela época, o sentimento de mercado ainda não tinha se recuperado, e o preço do 1INCH oscilava em torno de 0,2 dólares. Nesse período, o fundo investiu cerca de 6,648 milhões de dólares, comprando 33,19 milhões de tokens 1INCH, com preço médio de entrada aproximadamente 0,2 dólares.
No entanto, essa rodada de compras não causou movimentos de preço notáveis. Foi somente no início de julho que a equipe intensificou suas posições. De 6 a 9 de julho, o fundo de investimento da equipe 1inch voltou a atuar, adicionando cerca de 4,4 milhões de dólares em poucos dias, comprando 22,99 milhões de 1INCH. Com a continuidade das compras, o preço do 1INCH subiu de cerca de 0,18 dólares para 0,206 dólares, um aumento de aproximadamente 14%. Durante esse período, a equipe transferiu 3 milhões de USDC para a Binance e, em etapas, retirou o 1INCH para endereços próprios, sem gastar toda a liquidez de uma só vez, aguardando o momento oportuno para continuar comprando.
Após 10 de julho, o ritmo das operações acelerou. Na tarde de 10 de julho, a equipe comprou novamente cerca de 4,12 milhões de tokens 1INCH por aproximadamente 880 mil dólares, além de adicionar 2 milhões de USDT na Binance para preparar futuras negociações. Na noite de 11 de julho, monitoramentos on-chain indicaram que a equipe aparentemente comprou mais 11,81 milhões de 1INCH a um preço mais alto, próximo de 0,28 dólares. Assim, a posição total dessa carteira chegou a 83,97 milhões de tokens 1INCH, avaliada em mais de 23 milhões de dólares. Em 13 de julho, a equipe continuou retirando 6,33 milhões de 1INCH da Binance.
Se retrocedermos até o início de fevereiro, o fundo de investimento da equipe 1inch havia investido aproximadamente 13,64 milhões de dólares, comprando 55,85 milhões de tokens 1INCH, com um custo médio de cerca de 0,244 dólares. Com o preço do 1INCH atingindo mais de 0,39 dólares em meados de julho, essa posição já apresentava lucros de vários milhões de dólares.
Vale notar que a equipe também não é “só compradora”. Em 13 de julho à noite, começou a realizar pequenas realizações de lucro, vendendo cerca de 900,4 mil tokens 1INCH a 0,33 dólares, recuperando aproximadamente 298 mil dólares. Antes disso, já tinha vendido parte do 1INCH em etapas, a cerca de 0,28 dólares.
Simultaneamente, a equipe também realizou take profit em outra posição importante: o ETH comprado em fevereiro a uma média de 2577 dólares começou a ser vendido em etapas acima de 4200 dólares, já realizando lucros de milhões de dólares apenas com essa posição.
Em 11 de agosto, segundo análise de um analista on-chain, a equipe 1inch começou a realizar algumas realizações de lucros de posições anteriores. Os dados indicam que venderam 5000 ETH a uma média de 4215 dólares, recuperando 21,07 milhões de USDC; ao mesmo tempo, venderam 6,45 milhões de tokens 1INCH a uma média de 0,28 dólares, recuperando cerca de 1,8 milhão de USDC.
Considerando o custo de entrada, o ETH foi comprado pela equipe 1inch em fevereiro a uma média de aproximadamente 2577 dólares; o 1INCH foi principalmente acumulado em julho, com um custo médio de cerca de 0,253 dólares. Com base nas posições vendidas de ETH e 1INCH, o fundo de investimento da 1inch já teria realizado um lucro de aproximadamente 8,36 milhões de dólares.
Se retrocedermos ainda mais, a estratégia da equipe 1inch em BTC também é clara: “comprar na baixa, vender na alta”. Entre fevereiro e março deste ano, eles compraram cerca de 160,8 WBTC a uma média de aproximadamente 88 mil dólares, e em maio, quando o BTC se aproximou novamente de 100 mil dólares, realizaram a liquidação, obtendo um lucro total de quase 1 milhão de dólares.
Analisando as três linhas de ativos — BTC, ETH e 1INCH — a operação on-chain da equipe 1inch parece mais uma estratégia de fundos já bastante ensaiada: construir posições durante as fases de ajuste de mercado, aumentar as apostas na alta e, ao atingir níveis elevados, realizar lucros parcelados.
Mas desta vez, será que foi realmente a equipe a fazer a operação?
É importante apontar que, ao comparar essa grande venda perto de 0,14 dólares com as operações anteriores do fundo de investimento da 1inch, percebe-se que: se essa venda foi realmente liderada pela equipe, sua execução em si já se distancia bastante de sua lógica de negociação habitual. Seja em BTC, ETH ou 1INCH, a prática mais comum da equipe é realizar vendas parceladas após confirmação de tendência, e não uma venda concentrada em uma zona de baixa liquidez.
Por isso, alguns participantes do mercado começaram a questionar: essa venda marcada como “equipe 1inch” foi realmente feita por eles ou por carteiras sob seu controle direto?
Em resposta, a 1inch oficial divulgou um comunicado esclarecendo que essa venda não ocorreu em carteiras sob controle da equipe, entidade ou multiassinatura, e que a equipe não tem como intervir na alocação de ativos ou decisões de negociação de terceiros.
Em outras palavras, as etiquetas on-chain não equivalem a controle real. Pelos ritmos de execução e intervalos de preço, essa venda provavelmente veio de um terceiro que já saiu do controle do projeto, e não de uma mudança na lógica de negociação da equipe 1inch.
Num cenário de liquidez limitada, uma única grande venda rapidamente sendo interpretada como “team dumping” é uma leitura excessivamente simplificada. Ela ignora a desconexão natural entre o endereço marcado e o controle real após longo período de circulação do token.
Voltando à 1inch. A equipe oficial reforçou que essa volatilidade de mercado não altera seu core business e sua direção de longo prazo. Desde 2019, a 1inch já soma quase 800 bilhões de dólares em volume de negociações, mantendo, mesmo em momentos de baixa, uma média de bilhões de dólares em volume diário. A equipe também afirmou que planeja revisar o modelo econômico do token neste ano, para aumentar sua resiliência em períodos de baixa liquidez e ciclos de baixa. Nesse contexto, a discussão sobre “se a equipe 1inch fez dump” é mais uma interpretação distorcida, amplificada por etiquetas on-chain, ambiente de liquidez e sentimento de mercado.
Contudo, mesmo que essa venda seja uma interpretação equivocada, ela ainda representa um impacto real na cotação do 1INCH, que já vinha em tendência de queda contínua desde o pico de 6 dólares, e agora oscila em torno de 0,11 dólares.
Nesse cenário de tendência, o mercado claramente não tem espaço suficiente para absorver qualquer sinal de venda repentina. Eventos de venda amplificados como esse, ao final, tendem a afetar principalmente os investidores mais vulneráveis — os retail investors.
