A Yuga Labs chegou a um acordo a 8 de abril de 2026 com os artistas Ryder Ripps e Jeremy Cahen, pondo fim a um processo judicial de dois anos sobre a coleção RR/BAYC NFT que, alegadamente, copiou imagens da marca Bored Ape Yacht Club (BAYC).
O acordo inclui uma injunção permanente que impede os demandados de utilizar as marcas registadas e imagens da Yuga, encerrando efetivamente o ecossistema RR/BAYC e transferindo todos os NFTs remanescentes, nomes de domínio, contratos inteligentes e contas de redes sociais para a Yuga Labs.
O acordo impõe uma proibição abrangente sobre NFTs RR/BAYC
A ordem judicial proposta proíbe permanentemente Ripps e Cahen de usar marcas registadas relacionadas com a BAYC, incluindo nomes, logótipos e a marca associada, em ligação com quaisquer bens ou serviços. As restrições aplicam-se a NFTs, websites, contas de redes sociais e outros produtos digitais ou físicos. Os demandados estão proibidos de cunhar (mint), comercializar, vender ou promover quaisquer NFTs RR/BAYC, bem como de recolher royalties associados a estes.
Como parte do acordo, Ripps e Cahen devem transferir quaisquer NFTs RR/BAYC remanescentes, nomes de domínio relacionados e ativos associados para a Yuga Labs dentro de um prazo definido. A Yuga Labs ganha controlo sobre infraestruturas-chave, incluindo contratos inteligentes, websites e contas de redes sociais ligadas à coleção. Os demandados são obrigados a remover conteúdos online existentes que mencionem a marca BAYC e a certificar a conformidade com a injunção. Os termos financeiros do acordo não foram divulgados.
O processo teve origem em alegações de violação de marca registada de 2022
A Yuga Labs processou Ripps e Cahen em 2022, alegando que a sua coleção NFT RR/BAYC reutilizou imagens de Bored Ape e confundiu os compradores, rendendo aos demandados milhões. Ripps e Cahen argumentaram que o seu projeto era uma resposta satírica à coleção original Bored Ape Yacht Club, protegida como “arte de apropriação expressiva” ao abrigo da Primeira Emenda.
Um juiz de distrito decidiu inicialmente a favor da Yuga Labs, atribuindo quase $9 milhões em danos e honorários. No entanto, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Nono Circuito mais tarde anulou essa decisão, considerando que um júri deve decidir se os compradores foram efetivamente enganados. O tribunal de recurso também estabeleceu um precedente segundo o qual os NFTs são protegíveis pela lei de marcas. O acordo evita esse julgamento por júri.
O caso reforça proteções de marcas registadas para marcas NFT
O resultado do acordo, embora não seja uma decisão final do tribunal, reforça como os direitos de propriedade intelectual são aplicados no espaço dos NFTs. A amplitude da injunção sugere que as coleções de NFTs podem ser tratadas como bens comerciais sujeitos a proteções tradicionais de marcas registadas, mesmo quando são disponibilizadas através de infraestruturas descentralizadas. O caso também realça os limites de usar enquadramentos artísticos ou satíricos quando os projetos se baseiam em uma marca reconhecível que pode gerar confusão no consumidor.
O acordo destrói efetivamente o ecossistema RR/BAYC e impede qualquer atividade futura ligada ao projeto. A Yuga Labs tinha previamente pedido ao tribunal que sancionasse Ripps depois de ele ter alegado que destruiu as chaves privadas do projeto RR/BAYC.
FAQ
O que exige o acordo entre Yuga Labs e Ryder Ripps?
O acordo impõe uma injunção permanente que impede Ripps e Jeremy Cahen de usar marcas registadas e imagens relacionadas com a BAYC. Devem transferir todos os NFTs RR/BAYC remanescentes, nomes de domínio, contratos inteligentes e contas de redes sociais para a Yuga Labs. Não é permitida qualquer cunhagem (mint), comercialização ou recolha de royalties adicional.
Porque é que o tribunal de apelações anulou a indemnização inicial de $9 milhões?
O Nono Circuito decidiu que um júri deve determinar se os compradores foram efetivamente enganados pela coleção RR/BAYC. Embora o tribunal tenha rejeitado grande parte do argumento de uso justo de Ripps, anulou a decisão sumária e a penalização de $9 milhões, ordenando que o caso fosse a julgamento.
O que significa este acordo para os direitos de propriedade intelectual de NFTs?
O acordo sinaliza que as coleções de NFTs podem estar sujeitas a proteções tradicionais de marcas registadas. Mesmo projetos derivados enquadrados como sátira podem enfrentar responsabilidade se criarem confusão no consumidor. O resultado também demonstra que os tribunais estão dispostos a fazer cumprir o controlo sobre infraestruturas relacionadas com NFTs, incluindo contratos inteligentes e ativos digitais associados.
Aviso: As informações nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam as opiniões ou pontos de vista da Gate. O conteúdo exibido nesta página é apenas para referência e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou integridade das informações e não será responsável por quaisquer perdas decorrentes do uso dessas informações. Os investimentos em ativos virtuais apresentam altos riscos e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Você pode perder todo o capital investido. Por favor, compreenda completamente os riscos envolvidos e tome decisões prudentes com base em sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais detalhes, consulte o
Aviso Legal.
