Criptomoeda de investimento Paradigm publica relatório de pesquisa que aponta que a mineração de Bitcoin representa apenas 0,23% do consumo energético global e 0,08% das emissões de carbono, não devendo ser vista como um “monstro consumidor de eletricidade”, mas sim como um “estabilizador de rede elétrica” capaz de ajustar o consumo de acordo com sinais de preço da eletricidade. Enquanto a expansão de centros de dados de IA provoca controvérsia sobre energia, várias empresas de mineração aceleram a transição para negócios de capacidade de cálculo de IA.
(Resumindo: Quem acha que Bitcoin consome muita energia? Estudo: consumo de energia de IA ultrapassará o de mineração de BTC até o final de 2025)
(Complemento: Mineração de Bitcoin e IA: quem está consumindo mais recursos energéticos mais rapidamente?)
Índice deste artigo
- Paradigm contra-ataca: o consumo de energia da mineração está superestimado
- “Carga flexível”: os mineradores são reguladores da rede elétrica, não um fardo
- Migração das empresas de mineração: de Bitcoin para IA
- Implicações políticas: de controvérsia ambiental à economia da rede elétrica
À medida que centros de dados de IA surgem por todo o mundo como cogumelos após a chuva, a controvérsia sobre consumo de energia volta a esquentar — e a mineração de Bitcoin frequentemente se torna alvo de críticas. No entanto, o recente relatório de pesquisa da gigante de investimentos em criptomoedas Paradigm desafia essa narrativa, argumentando que a mineração de Bitcoin é mal compreendida e estigmatizada na discussão energética.
Paradigm contra-ataca: o consumo de energia da mineração está superestimado
Os pesquisadores da Paradigm, Justin Slaughter e Veronica Irwin, apontam no relatório que muitas análises avaliam o consumo de energia do Bitcoin por transação, mas, na verdade, o consumo de mineração está relacionado à segurança da rede e à competição entre mineradores, e não ao volume de transações.
Além disso, alguns modelos assumem que a oferta de energia é ilimitada ou que os mineradores continuam operando independentemente de lucros — hipóteses que não se sustentam em mercados de energia competitivos.
De acordo com dados da Paradigm:
- A mineração de Bitcoin representa aproximadamente 0,23% do consumo energético global
- Aproximadamente 0,08% das emissões globais de carbono
- Devido ao calendário fixo de emissão do Bitcoin e ao mecanismo de halving a cada cerca de quatro anos, o crescimento do consumo a longo prazo é naturalmente limitado por fatores econômicos
“Carga flexível”: os mineradores são reguladores da rede elétrica, não um fardo
O ponto central do relatório da Paradigm é a “elasticidade da demanda”. Os mineradores de Bitcoin geralmente buscam eletricidade de menor custo, proveniente de geração residual ou fora de pico. Quando a rede elétrica enfrenta pressão, as operações de mineração podem rapidamente reduzir o consumo; quando há excesso de oferta, podem aumentar a utilização.
Isso faz da mineração uma “carga flexível”, semelhante a outros setores intensivos em energia que respondem ao preço em tempo real. Em outras palavras, os mineradores não competem com consumidores residenciais por eletricidade, mas ajudam a “absorver” o excesso de energia na rede.
Migração das empresas de mineração: de Bitcoin para IA
Outro aspecto da controvérsia energética é que cada vez mais empresas tradicionais de mineração de Bitcoin estão se transformando. Empresas listadas como Hut 8, HIVE Digital, MARA Holdings, TeraWulf e IREN já começaram a redirecionar parte de sua capacidade de cálculo do mineração de Bitcoin para processamento de IA, buscando maior lucratividade.
Isso significa que a infraestrutura energética originalmente construída para mineração está sendo reaproveitada para atender às demandas de computação de IA. A infraestrutura de energia criada na era da mineração de criptomoedas acaba se tornando uma ponte para a expansão da IA.
Implicações políticas: de controvérsia ambiental à economia da rede elétrica
A análise da Paradigm desloca o foco do debate do ambiental para a economia da rede elétrica. Sua mensagem implícita é que os formuladores de políticas não devem avaliar a mineração de Bitcoin com base em comparações simplificadas de energia, mas sim considerá-la dentro do contexto mais amplo do mercado de energia.
À medida que o consumo de centros de dados de IA cresce exponencialmente — com velocidade de construção de 1 a 2 anos, muito mais rápida do que o ciclo de planejamento de redes (5 a 10 anos) — o verdadeiro “monstro consumidor de energia” talvez não seja a mineração de Bitcoin, mas sim os servidores de IA que operam 24/7 em velocidade máxima, sem flexibilidade para ajuste.
Aviso: As informações nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam as opiniões ou pontos de vista da Gate. O conteúdo exibido nesta página é apenas para referência e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou integridade das informações e não será responsável por quaisquer perdas decorrentes do uso dessas informações. Os investimentos em ativos virtuais apresentam altos riscos e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Você pode perder todo o capital investido. Por favor, compreenda completamente os riscos envolvidos e tome decisões prudentes com base em sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais detalhes, consulte o
Aviso Legal.
