A purga de contas bancárias no Vietname cria debate sobre o papel do Bitcoin

O Vietname eliminou 86 milhões de contas bancárias em setembro sob regras biométricas, renovando o debate Bitcoin versus bancos.

A purga de contas bancárias do Vietname reiniciou os debates sobre a independência financeira e o apelo do Bitcoin. No início de setembro, os bancos comerciais do país eliminaram mais de 86 milhões de contas, o que representa quase metade das estimadas 200 milhões em uso.

O Banco Estatal do Vietname disse que a medida foi concebida para combater fraudes e cibercrime.

As contas sem verificação biométrica ou aquelas há muito inativas foram as primeiras a serem eliminadas. No entanto, a escala da purga levantou questões sobre a confiança no sistema bancário e se os indivíduos devem confiar mais na moeda descentralizada.

Banca Biométrica e Fechos de Conta

As autoridades agora exigem escaneamentos faciais para o registro de contas bancárias e para algumas transferências online. Transações acima de 10 milhões VND ( cerca de $379) ou totais diários de mais de 20 milhões VND ( $758) não podem prosseguir sem confirmação biométrica.

De 200 milhões de contas em todo o país, 113 milhões sobreviveram à verificação. As restantes 86 milhões foram eliminadas ou congeladas por não cumprirem os requisitos.

Os residentes estrangeiros e expatriados foram afetados de forma desproporcional. Muitos não conseguiam visitar facilmente as agências para verificação presencial, deixando-os excluídos dos seus fundos.

Contas dormentes também desapareceram, às vezes sem aviso prévio aos titulares.

Bitcoin vs Bancos Em Modelos Competidores

A purga das contas bancárias no Vietname reiniciou a discussão sobre Bitcoin vs bancos

Os apoiantes argumentam que o Bitcoin evita os problemas com a finança centralizada.

Ao contrário das contas bancárias tradicionais, Bitcoin pode ser detido diretamente pelo usuário, sem depender de intermediários.

Esta funcionalidade dificulta que governos ou instituições congelem fundos. Os apoiantes também a descrevem como soberania financeira. Dinheiro que não pode ser apreendido ou negado devido a mudanças nas políticas ou requisitos técnicos.

No entanto, os críticos estão a avisar que o Bitcoin tem o seu próprio conjunto de riscos. O seu preço é volátil, e a gestão chave é muito importante.

Além disso, para gastos diários, a maioria dos usuários ainda precisa de rampas de acesso a moedas fiduciárias, que os ligam de volta ao sistema bancário tradicional.

RELACIONADO: Vietname fecha mais 86 milhões de contas bancárias, uma semana depois de a Tailândia ter congelado 3 milhões

Por que o Vietname recorreu à biometria

O governo do Vietname argumenta que a autenticação biométrica melhora a segurança. As autoridades afirmam que os recentes casos de fraude usando rostos gerados por IA justificaram as regras mais rigorosas.

Em um caso, a polícia desmantelou uma rede acusada de lavar mais de 38 milhões de dólares ao contornar verificações de segurança fracas. As autoridades afirmam que as digitalizações faciais reduzem ameaças semelhantes e ajudam a apoiar o impulso do país em direção a uma economia “sem dinheiro”.

Embora a prevenção de fraudes seja uma causa válida de preocupação, os críticos dizem que essas medidas criam novos problemas

Ligar o acesso financeiro a dados biométricos aumenta a dependência de sistemas centralizados e introduz riscos se as bases de dados forem hackeadas.

Críticos dizem que o Vietname está a fazer isto como parte de um projeto piloto para uma CBDC, mas o tempo dirá o que está realmente a acontecer.

Reação do Mercado e Preço do Bitcoin

A purga gerou intensas discussões na comunidade cripto, mas teve pouco efeito no preço do Bitcoin.

No dia 22 de setembro, Bitcoin foi negociado a $112,539, uma queda de 1,9% na semana. Ethereum e Solana também caíram, numa demonstração de fraqueza geral do mercado, em vez de reações específicas ao Vietname.

No geral, os apoiantes das novas regras do Vietname apontam para a redução de fraudes e uma proteção mais forte ao consumidor. Eles argumentam que à medida que o banco digital cresce, uma verificação mais robusta é necessária para salvaguardar os utilizadores.

Os opositores, no entanto, contra-argumentam que a perda de 86 milhões de contas prova que os custos superam os benefícios. Excluir pessoas do sistema deixa milhões sem serviços financeiros.

Esta exclusão alimenta a desconfiança e fortalece o argumento a favor de alternativas descentralizadas.