#Gate广场四月发帖挑战 21 часов белых разговоров? Мы помогли вам разобраться в этой драме между Ираном и США

Марафонские переговоры, в конце концов, ни одна из сторон даже рукопожатия не оставила!
Переговоры между США и Ираном в Исламабаде наконец-то дали промежуточный результат — точнее, результат отсутствия результата.
По сообщениям иранской стороны, на ранней заре 12-го числа по местному времени, переговоры «закончилися за несколько минут до этого», из-за «жадности и амбиций США» стороны так и не достигли соглашения.
Практически одновременно вице-президент США Вэнс на пресс-конференции в Исламабаде подтвердил: «Переговоры не состоялись, мы готовимся к возвращению домой».
21 час переговоров — и ответ: «Соглашение не достигнуто». Вэнс сказал прямо: «Это для Ирана — плохая новость, для США — тоже».
Но так ли это? Не мешает ли взглянуть на эти 21 час как на марафон, чтобы понять много интересного.
一、Что произошло за 21 час? Давайте коротко пройдемся по хронологии.
С 11 утра начался «разогрев» сторон. Иранская делегация состояла из 71 человека, включая экспертов в политике, военном деле, экономике, праве и других сферах. Американская делегация насчитывала 300 человек — хотя большая часть из них — охрана и протокол, масштаб всё равно впечатляет.
Официальные личные переговоры начались в 17:30 и продолжались до 2 часов ночи следующего дня, то есть 8,5 часов. Потом шла проверка текстов технической командой, которая затянулась до около 3 часов ночи. Думаете, на этом всё? Нет. Переговоры продолжились 12-го числа, суммарно — 21 час.
Вэнс на пресс-конференции сообщил, что за эти 21 час стороны провели «многочисленные содержательные обсуждения», США ясно обозначили свои «красные линии» — допустимые и недопустимые условия. Но иранская сторона «отказалась принимать эти условия».
В итоге американская делегация ушла ни с чем.
Вэнс поблагодарил пакистанскую сторону за посредничество и добавил: «Мы вернемся в США, не достигнув соглашения». Эта фраза звучит спокойно, но подразумевает ясно: мяч на стороне Ирана — вы не поймали его.
二、Горячий пролив: одна таблица, две истории
Самый главный спор на этих переговорах — контроль над проливом Ормуз.
Предложение США — «совместное управление». Иран ответил прямо: «Нет, этот водный путь должен полностью контролироваться нами, и мы имеем право взимать плату за проход судов». Председатель Совета национальной безопасности Ирана Азиз даже в соцсетях заявил: «Только с разрешения Ирана пролив Ормуз откроется».
Но что сделало эти переговоры драматичнее — это инцидент, произошедший во время них.
Когда стороны сидели напротив друг друга в отеле, США сообщили: «Два американских эсминца прошли через Ормузский пролив и вошли в Персидский залив». Центральное командование США подтвердило это в твиттере, добавив, что это — подготовка к «очистке пролива от морских мин».
Иранская сторона дала противоположную версию: «Американский флот пытался войти в пролив, но был остановлен кораблями Корпуса стражей исламской революции, после короткого противостояния они «отступили»».
Одна и та же ситуация — два совершенно противоположных сценария. Кто лжёт? На самом деле, возможно, никто не лжёт, а обе стороны используют свою интерпретацию «фактов». США хотят показать, что «пролив — не ваше дело», Иран же хочет сказать миру: «Если вы попробуете, мы вас остановим».
Такая ситуация — и есть суть всей этой переговорной игры: даже один факт не может быть признан всеми сторонами, как договоренность. Как тогда договориться?
三、Ядерная проблема: истинная «красная линия» США
Если контроль над Ормузским проливом — это спор на поверхности, то ядерная программа — это скрытая карта. Вэнс раскрыл её на пресс-конференции.
Он ясно заявил: «Основная причина, по которой США и Иран не достигли соглашения, — это отсутствие у Ирана четкого обязательства отказаться от разработки ядерного оружия».
Обратите внимание, он использовал формулировку: «не только прекратить текущие ядерные разработки, но и в долгосрочной перспективе обещать не приобретать соответствующие возможности и технологии».
Это очень высокий запрос. Он подразумевает не только остановку текущих ядерных программ, но и отказ в будущем от любых возможностей иметь ядерное оружие — даже на гражданском уровне, любые технологические накопления могут быть восприняты как «пересечение красной линии».
Вэнс также сообщил, что США предложили Ирану «финальный план», и сейчас ждут ответа. Его подразумеваемое послание — «наша черта уже обозначена, решайте сами».
Иранская сторона считает, что «жадность и амбиции США» — причина провала переговоров. В их версии, США требуют слишком много, дают слишком мало, а идея «совместного управления» — по сути, лишение Ирана стратегических активов.
Обмен мнениями продолжается, но ключевые разногласия остаются. Тексты на переговорах менялись много раз, а основные разногласия — нет.
四、71 против 300: две философии переговоров за цифрами
Еще один интересный момент — сравнение размеров делегаций.
Американская — 300 человек, иранская — 71. На первый взгляд — разница большая, но это не просто «больше — значит сильнее».
В американской делегации значительная часть — охрана и протокол, но даже так, масштаб отражает стиль переговоров — демонстрацию силы государства, давление через показной размах. Важные участники — посланник Трампа Витков и зять Трампа Кушнер, что говорит о высокой личной доверенности и приватности команды. Трамп выбрал самых доверенных, чтобы контролировать процесс, не позволяя «десктопным» дипломатам вмешиваться.
На фото, опубликованном 11 апреля 2026 года пресс-службой премьер-министра Пакистана, видно, как в ходе переговоров в Исламабаде американский вице-президент Джо Вэнс (слева) приветствует премьер-министра Шехбаза Шеррифа. (Источник: пресс-служба правительства Пакистана / AFP)
Иранская делегация, хоть и меньшая по численности, очень тщательно сформирована. В 71 человек — не только основные переговорщики, но и эксперты в политике, военном деле, экономике, праве и СМИ. Такой состав говорит о стратегии «меньше, да лучше, каждый аспект — до мелочей».
Нет превосходства ни у одного подхода — оба отражают глубокие различия в ожиданиях. США хотят «рамочного» соглашения, сначала — общий курс, потом — детали; Иран же с самого начала тщательно прорабатывает каждое слово, потому что не доверяет обещаниям США.
Это — проблема доверия, которая сложнее, чем военные корабли у Ормузского пролива.
五、Почему именно Пакистан? Этот выбор очень удачен
Еще один важный вопрос — почему переговоры проходят в Исламабаде?
Пакистан — особый посредник. Он — союзник США, с долгосрочным сотрудничеством в области безопасности, и одновременно — хороший сосед Ирана, с дипломатическим доверием в Тегеране.
Ключевое — начальник пакистанской армии Мунир наладил коммуникацию между американской и иранской армией, что в условиях отсутствия доверия — редкий и ценный ресурс.
По мнению аналитиков, Пакистан не просто «мессенджер», а активный посредник, способный убедить обе стороны сесть за стол. Это очень важно — просто передавать сообщения недостаточно, нужно иметь вес, чтобы обе стороны слушали.
В пресс-релизе Вэнс также поблагодарил Пакистан за посредничество, отметив его активную роль в сближении сторон. Это не просто вежливость — без Пакистана, возможно, переговоры бы и не начались.
Конечно, у Пакистана свои интересы. Он подписал с Саудовской Аравией соглашение о совместной обороне, и в случае эскалации конфликта между США и Ираном — очень не хочет втягиваться в военные действия. Посредничество — и активное, и пассивное — способ избежать конфронтации.
六、Что дальше?
21 час — и нет соглашения. Американская делегация возвращается домой. Это — текущий результат.
Но «не достигли соглашения» — не значит «разошлись». Вэнс ясно сказал: «Мы предложили финальный план и ждем ответа Ирана». Значит, двери еще не закрыты, переговоры продолжаются, просто стороны нуждаются в времени для переоценки своих позиций.
Трамп во время переговоров сказал очень интересно: «Мне все равно, достигнем ли соглашения, — в любом случае, США — победитель». Это типичный подход — заранее объявить победу, и независимо от результата — считать себя победителем. Если договорились — хорошо, не договорились — тоже хорошо, главное — не проиграть.
Фраза Вэнса о том, что «это — плохая новость для Ирана», — тоже в этом духе. Он перекладывает ответственность за провал на другую сторону и оставляет себе запасной выход.
Что касается Ирана, то его ситуация очень сложная. Если он согласится на «финальный план» США — внутри страны могут подняться протесты жестких сил; если не согласится — рискует продолжать оставаться под санкциями и изоляцией.
71 человек, проведшие 21 час в Исламабаде, ушли ни с чем — это уже давление.
Что будет дальше? Возможно, продолжение переговоров, возможно — технические консультации на низком уровне, а может — и снова обострение конфронтации у пролива.
Единственное, что можно точно сказать — военные корабли у Ормузского пролива в ближайшее время не уйдут. Неполучившие договоренность на переговорах события, как правило, решаются на море.