Платежи по счетам «обратного требования» крупнейших банков: за три года Банк Китая вернул более миллиарда юаней — признак зрелости или пассивная мера?

Информационный журналист | Цзэн Линцзюнь

«Могут ли绩效奖金, полученные на руки, быть возвращены?» По мере публикации годовых отчетов банков, вышедших на биржу в 2025 году, вновь в центре внимания оказалась «обратная претензия» — то есть взыскание и возврат绩效薪酬.

По данным журналистов из Jingji News, по состоянию на 6 апреля, почти все публичные банки, раскрывающие годовые отчеты за 2025 год, упоминали в своих отчетах о реализации механизма взыскания и возврата绩效薪酬. Среди них Китайский банк (601988.SH, 03988.HK) имеет наибольшую сумму взысканий — свыше 47 миллионов юаней; Yibin Bank (02596.HK) — минимальную, всего 2300 юаней.

«Банковский сектор — это типичный пример отрасли, где прибыль формируется заранее, а риски — позже.» — отметил сотрудник риск-менеджмента филиала акционерного банка журналистам из Jingji News. «При выдаче кредита уже есть прибыль, но риск может проявиться только через несколько лет. Если не вводить отсрочку выплаты绩效薪酬 и механизм взыскания, легко возникнет моральный риск, когда сотрудники будут стремиться к краткосрочной результативности, игнорируя долгосрочные риски.»

Различия между банками значительны, Китайский банк — на первом месте

По данным раскрытых за 2025 год, Китайский банк занимает первое место по сумме взысканий — 47,17 миллиона юаней, и по числу взысканных случаев — 4630.

Стоит отметить, что Китайский банк уже три года подряд раскрывает информацию о взысканиях: в 2023 году взыскано 22,75 миллиона юаней, 2059 человек; в 2024 году — 32,5 миллиона юаней, 2469 человек; в 2025 году — 47,18 миллиона юаней, 4630 человек. За три года сумма взысканий превысила 102 миллиона юаней, охватив 9158 человек.

В годовом отчете указано, что в зависимости от типа организации, масштаба и должностных обязанностей по управлению рисками, Китайский банк более чем для 40% руководителей и ключевых должностных лиц вводит отсрочку выплаты绩效薪酬, срок которой обычно не менее 3 лет. Также разработан механизм взыскания и возврата绩效薪酬: при возникновении внутриответственных рисков, превышающих норму, возможно частичное или полное взыскание уже выплаченных绩效薪酬 за соответствующий период, а также приостановка выплаты оставшейся части.

Объем взысканий в строительном банке более умеренный. В 2025 году у директоров и высших руководителей банка не было случаев взыскания绩效薪酬, однако 17 управленцев центрального аппарата были привлечены к взысканию на сумму 1,99 миллиона юаней, что меньше по сравнению с 26 случаями и 3,74 миллиона в 2024 году.

Из раскрытых данных по акционерным банкам, Бохай Банк (09668.HK) взыскал 816 случаев绩效薪酬 на сумму 19,58 миллиона юаней в 2025 году, что меньше по сравнению с 612 случаями и 24,03 миллиона в 2024 году; Huaxia Bank (03788.HK) взыскал绩效薪酬 577 сотрудникам на сумму 985,03 тысячи юаней, что значительно меньше по сравнению с 751 случаем и 22,2 миллиона в 2024 году.

В местных банках, таких как Центральный банк Цзянсу (01216.HK), объем взысканий в 2025 году достиг 13,57 миллиона юаней. Это второй год подряд, когда сумма взысканий превышает миллион юаней после 20,11 миллиона в 2024 году.

Некоторые местные банки, несмотря на относительно небольшие суммы взысканий в 2025 году, также раскрывают информацию. Например, RuiFeng Bank (601528.SH) взыскал 3,82 миллиона юаней; Dongguan Rural Commercial Bank (09889.HK) — 3,66 миллиона; Yunnan Rural Commercial Bank (601077.SH) — 2,91 миллиона; Jinshang Bank (02558.HK) — взыскано 30 сотрудников на сумму около 154,6 тысяч юаней; Yibin Bank — 2300 юаней.

Industrial and Commercial Bank (601398.SH, 01398.HK), China Merchants Bank (600036.SH, 03968.HK), Minsheng Bank (600016.SH, 01988.HK) и другие явно заявили о наличии соответствующих систем и их выполнении, однако конкретные суммы не раскрывают.

Ведущий аналитик финансового сектора компании Botong Consulting Ван Пенбо прокомментировал журналистам из Jingji News, что у государственных крупных банков активы большие, бизнес — долгий, а требования регуляторов по ответственности за последствия усилились за последние годы, поэтому масштабные взыскания не удивительны; в то же время, у некоторых городских коммерческих банков суммы взысканий малы, что не обязательно свидетельствует о лучшем контроле рисков — возможно, проблемы еще не полностью выявлены или механизмы ответственности еще развиваются. «Поэтому нельзя судить о силе риск-менеджмента только по числам взысканий, нужно учитывать такие показатели, как уровень просрочек и покрытие резервами.»

Почему «обратная претензия» становится необходимой?

На самом деле механизм взыскания и возврата绩效薪酬 не является новостью 2025 года. Его политика восходит к 2010 году, когда Китайский регулятор (银监会) выпустил «Руководство по регулированию стабильной системы вознаграждения коммерческих банков», в котором впервые было указано о необходимости устанавливать правила отсрочки и взыскания绩效薪酬.

Под «обратной претензией» обычно понимается ситуация, когда сотрудник совершает нарушение или его обязанности приводят к рискам, превышающим норму, и банк в соответствии с правилами приостанавливает выплату绩效薪酬 или возвращает уже выплаченные части.

Относительно характера «обратной претензии» существуют две точки зрения. Одна считает, что это признак зрелости управления банком — наличие механизмов для отслеживания ответственности и контроля рисков; другая — что это вынужденная мера в условиях давления на бизнес, отражающая ухудшение качества активов и рост рисков.

Специальный исследователь Сучжоуского банка Сюэ Хуньянь отметил в интервью Jingji News, что с точки зрения риск-менеджмента, «обратная претензия» — это и признак зрелости, и вынужденный шаг в условиях давления, — оба фактора переплетаются. Этот механизм появился в 2010 году, был усилен в 2021 году, и большинство финансовых институтов уже внедрили его. Как признак зрелости, он показывает привязку вознаграждения к рискам, разрушая традиционное «выплачивай, не спрашивая», повышая ответственность руководства и ключевых должностных лиц. Когда банк умеет точно связывать взыскания с конкретными рисковыми событиями, применять дифференцированный подход и создавать нормативные процедуры и каналы для обжалования, это свидетельство повышения уровня риск-менеджмента.

Сюэ Хуньянь добавил, что с точки зрения операционного давления, в последние годы замедление роста прибыли, сужение процентных разниц и увеличение проблемных кредитов могут приводить к расширению взысканий или их увеличению внутри банка, а иногда — к включению в взыскания обычных выплат, что отражает пассивную тактику в условиях давления. Особенно очевидно, когда взыскания проводятся «по шаблону» или чрезмерно на基层 сотрудников.

Директор Института развития финансов Нанкайского университета Тянь Лихуэй отметил, что «обратная претензия» — это и признак зрелости, и необходимость в условиях давления, — оба фактора не противоречат друг другу. Этот механизм связывает вознаграждение с результатами, скорректированными по рискам, заставляя сотрудников взвешенно подходить к расширению бизнеса, — это развитие риск-менеджмента от «предварительного допуска» и «мониторинга в процессе» к «последующей ответственности», формируя полный цикл.

«С точки зрения давления, в последние годы у некоторых банков продолжается рост рисковых активов, и скрытые риски, накопленные из-за чрезмерных стимулов, постепенно выходят на поверхность. В этом случае взыскания и возвраты — это способ хеджирования исторических рисков и погашения накопленных долгов. Если механизм реально и эффективно работает, это свидетельство наличия у банка механизмов для отслеживания рисков и ответственности, — предупреждает Тянь Лихуэй. — Но нужно остерегаться формализма. В конечном итоге, вынужденная зрелость — это все же зрелость.»

Аналитик Ван Пенбо отметил, что с отраслевой точки зрения, это способствует более стабильной банковской системе, снижая инерцию повторных кредитов и слабого управления. Однако, есть и обратная сторона — некоторые учреждения становятся чрезмерно консервативными, боятся выдавать нужные кредиты, и в дальнейшем потребуется найти баланс между стимулированием и контролем.

Где проходят границы легальности?

Как сделать «обратную претензию» законной и соответствующей нормативам?

В судебной практике уже есть успешные случаи взыскания. В мае 2025 года на сайте судебных решений Китая опубликовано решение по делу, где Гуангфа Банка (Guangfa Bank) в г. Сиань взыскал с начальника отделения Тан Моу绩效薪酬 за нарушение служебных обязанностей при кредитовании проекта Suning Real Estate, что привело к просрочке по кредиту на сумму 1,1 миллиарда юаней. Банк применил дисциплинарные меры — понижение в должности и сокращение绩效 на 42,74 тысячи юаней. Тан Моу подал иск о возврате, но суды первой и второй инстанций отказали, оставив решение в силе.

Однако не все случаи «обратной претензии» заканчиваются успешно. В 2023 году на сайте судебных решений опубликовано решение по делу, где Харбинский банк (Harbin Bank) взыскал с уволенного руководителя Зен Моу почти 710 тысяч юаней绩效薪酬, но суды обеих инстанций отказали банку в иске.

Основная причина — истечение срока давности. Согласно закону о трудовых спорах, иск о взыскании绩效薪酬 должен подаваться в течение одного года с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Тянь Лихуэй отметил, что в практике наиболее рискованными являются три ситуации. Первая — применение правил, действующих «ретроспективно». Суд обычно признает, что правила взыскания绩效薪酬 не имеют обратной силы, и банк не может требовать возврата за прошлые периоды на основании новых или измененных правил.

Вторая — нарушение процедур и сроков. Закон о трудовых спорах устанавливает годичный срок, начиная с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении. В случае Харбинского банка, превышение этого срока привело к отказу в поддержке суда.

Третья — отсутствие фактических оснований для ответственности. Некоторые банки, основываясь только на факте возникновения риска, требуют возврата绩效薪酬, не установив причинно-следственной связи между личной ответственностью сотрудника и возникшими убытками, что ведет к проигрышу дела. Общий низкий уровень побед в подобных делах свидетельствует о необходимости соблюдения процедур и правовых норм.

Из прошлого опыта известно, что одним из наиболее спорных случаев является ситуация, когда банк полностью возлагает ответственность за системные риски или ошибки руководства на基层 сотрудники.

Сотрудник риск-менеджмента отметил, что «если убытки банка вызваны макроэкономическими факторами или отраслевыми колебаниями, и банк полностью сваливает ответственность на отдельных кредитных инспекторов и требует возврата绩效薪酬, — это выходит за рамки разумного.»

«Взыскание и возврат绩效薪酬 должно основываться на принципе вины — то есть, взыскание должно касаться сотрудников, которые прямо или существенно виновны в возникновении риска. Если банк не может доказать вину сотрудника или степень его вины минимальна, такие расширенные взыскания могут быть признаны незаконными и привести к незаконному удержанию зарплаты.» — добавил сотрудник риск-менеджмента.