Aave Will Win Los resultados de la votación son cuestionados, fundador: eliminar los votos relacionados invertirá el resultado

La votación fuera de cadena para la propuesta de financiamiento “Aave Will Win” del protocolo Aave finalizó el domingo, aprobándose con una estrecha ventaja del 52.58%, con un resultado de 622,300 votos a favor y 497,100 en contra. Sin embargo, casi simultáneamente, Marc Zeller, fundador de ACI, cuestionó la legitimidad de la votación, acusando que aproximadamente 233,000 tokens utilizados en la votación están relacionados con Aave Labs.

Principales acusaciones y contexto financiero en la controversia de la votación

(Origen: Snapshot)

Las dudas de Zeller no son infundadas. Poco antes de esta votación, el 25 de febrero, publicó un informe de auditoría sobre el uso histórico de fondos de Aave Labs, cuestionando que en varias rondas de financiamiento, Aave Labs haya obtenido un retorno de inversión acumulado de aproximadamente 86 millones de dólares.

Los principales hallazgos del informe de auditoría incluyen:

• ICO de 2017: recaudación de 16.2 millones de dólares
• Ronda de inversión de riesgo: recaudación de 32.5 millones de dólares
• Pagos directos a través de DAO: 31.93 millones de dólares
• Tarifa de cambio aprobada por Aave: aproximadamente 500,000 dólares

En cuanto a la atribución de contribuciones técnicas, Zeller afirmó que la versión V3.0 generó ingresos directos de solo 3.33 millones de dólares, mientras que las actualizaciones realizadas por el proveedor de servicios DAO posteriormente generaron ingresos de hasta 179 millones de dólares.

Ese mismo día, Aave Labs publicó un informe de refutación, destacando sus contribuciones históricas en innovaciones clave como el modelo de pools de liquidez, préstamos flash, módulos de seguridad y el modo de eficiencia de V3, señalando que todas estas tecnologías fueron desarrolladas antes de la implementación de la estructura del proveedor de servicios DAO.

Contenido de la propuesta y lógica de transformación hacia un modelo de centralización de tokens

La propuesta “Aave Will Win” solicita a los poseedores de tokens que aprueben un plan de financiamiento basado en un esquema de intercambio bidireccional:

• Compromiso de Aave Labs: transferir el 100% de los ingresos de todos sus productos al tesoro del DAO, incluyendo los ingresos por intercambio de tokens en aave.com, la próxima aplicación móvil, Aave Card, Aave Pro, Aave Kit para empresas y las tarifas del mercado Aave Horizon RWA.

• Contraprestación del DAO: un financiamiento de hasta 42.5 millones de dólares en stablecoins y 75,000 tokens AAVE, para cubrir los costos operativos previamente pagados por Aave Labs a través de los ingresos de sus productos.

Tras la aprobación de la votación, Stani Kulechov publicó en X que: «La revisión provisional de la propuesta Aave Will Win ha sido aprobada. Esto acerca a Aave Labs a un modelo completamente centrado en tokens, destinando el 100% de los ingresos de los productos al token $AAVE.»

No obstante, Zeller señaló que la provisión de 75,000 tokens AAVE por parte del DAO a Aave Labs otorgaría a esta última derechos adicionales de gobernanza del protocolo, lo que aumenta las preocupaciones sobre la concentración de poder.

Contexto más amplio de la crisis de gobernanza: anuncio de salida de BGD Labs

Esta controversia no es un caso aislado. El 20 de febrero, BGD Labs, que fue uno de los contribuyentes técnicos clave durante cuatro años en el protocolo Aave, anunció oficialmente que no renovaría su contrato con AaveDAO después del 1 de abril de 2026. BGD Labs jugó un papel fundamental en la construcción y mantenimiento de Aave V3.

En su comunicado de salida, BGD Labs explicó varias razones: profundas diferencias con el modelo de gestión centralizado de Aave Labs, problemas sin resolver en la estructura organizacional asimétrica, y descontento con la promoción excesiva de V4 por parte de Aave Labs —considerando que dicha promoción exageraba intencionadamente las supuestas deficiencias sin fundamento de V3, ignorando su posición dominante en el mercado y su buen rendimiento.

Para abordar la cuestión de que Aave Labs posee derechos legales exclusivos sobre la marca, la propuesta “Aave Will Win” también contempla la creación de una fundación que represente a la DAO en la propiedad de la marca y derechos de propiedad intelectual de Aave. Sin embargo, los detalles específicos de la gobernanza y la transferencia de la marca serán discutidos en una propuesta independiente.

Preguntas frecuentes

¿En qué se basa Marc Zeller para cuestionar la legalidad de la votación?
Zeller señala que tres grupos de direcciones relacionadas con Aave Labs votaron a favor con aproximadamente 233,000 tokens, incluyendo 111,000 tokens delegados por Stani Kulechov, cofundador de Aave. Su argumento es que estas votaciones están relacionadas con los beneficiarios directos de la propuesta (Aave Labs), y si se excluyen, la propuesta habría sido rechazada con 387,000 votos a favor frente a 497,100 en contra. Sin embargo, el protocolo de gobernanza de Aave no prohíbe este tipo de delegaciones, por lo que la controversia en realidad se centra en cuestiones éticas de diseño de gobernanza, no en ilegalidades.

¿Cuál será el siguiente paso para la propuesta “Aave Will Win”?
Actualmente, la propuesta ha entrado en la fase de ARFC (Consulta final de opinión de Aave), donde las partes pueden presentar enmiendas y discutirla más a fondo. Para que sea implementada, debe pasar una votación formal en la cadena, que tiene mayor peso legal y puede tener reglas diferentes a las de la votación fuera de cadena.

¿Qué impacto tendrá la salida de BGD Labs en el desarrollo técnico de Aave?
BGD Labs fue uno de los principales constructores de Aave V3. Su salida implica que el DAO de Aave deberá buscar o formar nuevos proveedores de servicios técnicos. A corto plazo, la continuidad del mantenimiento técnico y la responsabilidad de auditorías de seguridad son cuestiones inmediatas. A largo plazo, la salida del principal contribuyente técnico por diferencias en gobernanza es una señal importante sobre la salud del proceso de gobernanza del DAO, y podría afectar la confianza de la comunidad en la dirección futura del protocolo.