Kreditur Teroris Mencari Penyitaan ETH Kelp DAO Sebelum Pemungutan Suara Arbitrum

Sebuah pengadilan federal di New York telah mempersulit rencana Arbitrum DAO untuk mengompensasi para korban dari eksploit Kelp DAO senilai $292 juta bulan lalu. Pada 1 Mei, pengacara kreditur teroris menyerahkan pemberitahuan penahanan kepada Arbitrum DAO yang melarang DAO tersebut memindahkan 30.766 ETH (~$71,1 juta) yang dibekukan oleh Arbitrum Security Council pada 20 April setelah dana dilacak ke alamat yang dikendalikan oleh pelaku eksploit Kelp DAO, menurut posting forum yang menjadi dasar pemberitahuan tersebut.

Pemberitahuan Penahanan dan Gugatan Hukum

Pemberitahuan penahanan menyebut Arbitrum DAO sebagai garnishee dan memperlakukan ether yang dibekukan sebagai properti yang memiliki keterkaitan kepentingan Korea Utara, dengan teori bahwa dana dicuri oleh Lazarus atas nama Pyongyang. LayerZero mengaitkan kebobolan jembatan tersebut dengan Grup Lazarus yang disponsori negara Korea Utara, kelompok yang sama yang dikaitkan dengan peretasan Ronin Network tahun 2022 dan peretasan Bybit tahun 2025.

Para penggugat bukanlah korban insiden Kelp, melainkan pemegang putusan wanprestasi yang lebih lama terhadap DPRK yang belum dibayar selama bertahun-tahun. Gugatan diajukan oleh Gerstein Harrow LLP atas nama Han Kim dan Yong Seok Kim, warga negara AS yang anggota keluarganya, Pendeta Kim Dong-shik, diculik di China dan dibunuh oleh agen Korea Utara. Putusan tahun 2015 oleh Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia menghasilkan putusan wanprestasi senilai kira-kira $330 juta terhadap DPRK dalam perkara tersebut.

Pemberitahuan penahanan juga menggabungkan dua putusan tambahan yang belum dipenuhi terhadap Korea Utara:

• Kaplan v. DPRK: Sekitar $169 juta, berdasarkan dugaan dukungan material DPRK untuk serangan roket Hezbollah di Israel utara selama perang Lebanon 2006
• Calderon-Cardona v. DPRK: $378 juta, terkait serangan Bandara Lod 1972 yang dilakukan oleh anggota Tentara Merah Jepang yang menewaskan 26 orang, termasuk 17 peziarah Kristen Puerto Riko

Nilai nominal gabungan dari ketiga putusan itu melebihi $877 juta, ditambah lebih dari satu dekade bunga setelah putusan untuk perkara-perkara yang lebih lama.

Teori hukum bertumpu pada Foreign Sovereign Immunities Act dan Terrorism Risk Insurance Act, yang bersama-sama memungkinkan kreditur pemegang putusan dari sponsor negara terorisme untuk menyita properti yang dimiliki rezim atau badan serta instrumen tempatannya. Pemberitahuan tersebut menyebut APT-38 dan Grup Lazarus sebagai instrumen DPRK.

Usulan DeFi United Mendapat Dukungan Besar

Arbitrum DAO membuka pengecekan suhu Snapshot pada 30 April terhadap sebuah proposal yang ditulis oleh Aave Labs, dengan rekan penulis Kelp DAO, LayerZero, EtherFi, dan Compound, untuk mengirim ETH yang dibekukan ke DeFi United, dana bantuan lintas-protokol yang dibentuk setelah peretasan. Pemungutan suara berakhir pada 7 Mei.

Proposal tersebut mengarahkan dana ke Gnosis Safe 3-dari-4 yang disetujui bersama oleh Aave, Kelp DAO, EtherFi, dan perusahaan keamanan onchain Certora, yang ditunjuk semata-mata untuk menerima ETH hasil pemulihan dan menerapkannya guna memulihkan dukungan ekonomi rsETH. Lebih dari 99% suara saat ini mendukung proposal tersebut per waktu publikasi.

Proposal Aave juga mencakup klausa indemnifikasi tanpa batas dari Aave Labs yang mencakup Arbitrum Foundation, Offchain Labs, dan anggota individu dari Security Council untuk klaim apa pun yang timbul dari pembekuan atau pelepasan. Apakah indemnifikasi privat tersebut memiliki kekuatan terhadap pemberitahuan penahanan yang aktif tampaknya masih menjadi pertanyaan terbuka.

Kritik Komunitas dan Pertanyaan Hukum

Penyelidik blockchain ZachXBT mengkritik strategi para penggugat di media sosial, dengan mengatakan: “Ini firma hukum AS yang predator dengan strategi yang murni jahat. Setiap kali ada korban Grup Lazarus baru setelah sebuah eksploit dan aset kripto dibekukan. Coba lihat mereka datang dengan mengklaim punya hak atas dugaan korban DPRK dari 26 tahun lalu yang tidak punya hubungan apa pun dengan kripto atau eksploit/peretasan. Sepertinya mereka pernah mencoba ini untuk Harmony, Bybit, dll […] Yang mereka lakukan hanyalah membaca postingan saya setelah saya melakukan bagian sulit mengumpulkan bukti untuk mendukung pembekuan.”

Kontributor Yearn banteg berpendapat dalam posting terpisah bahwa DAO akan berada dalam batas haknya untuk mengabaikan perintah tersebut secara langsung, karena dananya memiliki asal-usul yang bersih dari para korban peretasan Kelp dan LayerZero. Ia mendesak Aave dan pihak lain yang menyusun proposal pemulihan untuk “melewati multisig perantara apa pun dan memindahkan dana langsung ke kontrak pemulihan,” menghindari tekanan potensial pada penandatangan individual.

Gerstein Harrow telah menjalankan versi strategi ini sebelumnya. Firma tersebut berargumen dalam perkara litigasi sebelumnya bahwa DAO harus diperlakukan sebagai perhimpunan yang tidak berbadan hukum (unincorporated associations) yang anggota individunya dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan entitas tersebut, dan setidaknya satu hakim federal telah mengizinkan klaim untuk berlanjut berdasarkan teori itu.

Sikap hukum tersebut menyisakan dua pertanyaan terbuka bagi basis delegasi Arbitrum selama empat hari ke depan. Pertama, apakah pemegang ARB yang memberikan suara ya pada proposal DeFi United benar-benar bisa dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas transfer apa pun yang terjadi setelahnya. Kedua, bersifat preseden: dalam skenario pemulihan di mana kripto curian dapat dilacak ke dua kelompok sekaligus, yakni korban eksploit yang terjadi segera dan sponsor negara yang telah dikenai sanksi dengan putusan yang belum dipenuhi sebelumnya, kreditur mana yang punya klaim yang lebih kuat.