Mengapa kartu kripto yang mengabaikan KYC pasti akan gagal?

Dalam dunia cryptocurrency, janji tentang “kartu kripto tanpa KYC (verifikasi identitas)” menempati posisi yang unik.

Ini dipromosikan sebagai pencapaian teknologi, dikemas sebagai produk konsumsi, dan dipandang sebagai “jalur pelarian” bagi mereka yang ingin menghindari pengawasan keuangan. Selama Visa atau Mastercard diterima di suatu tempat, pengguna dapat berbelanja dengan cryptocurrency tanpa perlu verifikasi identitas, tanpa data pribadi, dan tanpa pertanyaan apapun.

Anda mungkin secara alami bertanya: mengapa hal ini belum pernah berhasil dibuat? Jawabannya adalah: sebenarnya sudah dibuat—lebih dari sekali—tetapi juga berkali-kali gagal.

Untuk memahami alasannya, kita tidak bisa mulai dari cryptocurrency itu sendiri, melainkan dari infrastruktur kartu kripto tersebut. Kartu debit dan kredit bukanlah alat yang netral; mereka adalah bagian dari sistem pembayaran yang diatur secara ketat, yang dikuasai oleh raksasa seperti Visa dan Mastercard, dan diberikan izin operasionalnya melalui “izin akses” yang ketat. Setiap kartu yang dapat digunakan secara global harus diterbitkan oleh bank berlisensi, di-routing melalui BIN (Bank Identification Number) yang dapat dikenali enam digit, dan tunduk pada serangkaian kontrak kepatuhan yang jelas—yang salah satunya melarang pengguna akhir yang anonim.

Membangun kartu di atas sistem Visa/Mastercard tidak ada solusi teknis “alternatif”. Satu-satunya jalan adalah “pernyataan palsu”.

Kartu “tanpa KYC” yang dijual di pasar biasanya sebenarnya adalah kartu perusahaan. Kecuali kartu prabayar dengan batas sangat rendah yang dirancang untuk penggunaan skala kecil, kartu-kartu ini secara hukum diterbitkan kepada perusahaan (biasanya perusahaan kosong/karung goni), dengan tujuan utama untuk pengeluaran internal karyawan. Dalam beberapa kasus, perusahaan tersebut memang legal; dalam kasus lain, keberadaannya hanya untuk mendapatkan izin penerbitan kartu.

Konsumen sama sekali bukan pemegang kartu yang sebenarnya dari kartu-kartu ini.

Struktur ini mungkin bisa berjalan dalam jangka pendek. Kartu didistribusikan secara terbuka, diberi label sebagai produk konsumsi, dan keberadaannya diabaikan sampai cukup banyak perhatian tertuju. Tapi perhatian itu akan memicu pengawasan. Seorang perwakilan kepatuhan Visa bisa melacak melalui BIN ke bank penerbit, mengidentifikasi penyalahgunaan, dan menghentikan seluruh proyek. Begitu dihentikan, akun akan dibekukan, pihak penerbit diputus kerjasama, dan produk pun hilang—biasanya dalam waktu enam sampai dua belas bulan.

Model ini bukan spekulasi. Ini adalah kenyataan yang dapat diulang, dapat diamati, dan sudah dikenal di industri pembayaran.

Ilusi ini terus berlangsung hanya karena “penutupan” selalu terjadi setelah “peluncuran”.

Mengapa Pengguna Tertarik dengan “Kartu Tanpa KYC”

Daya tarik kartu tanpa KYC sangat spesifik.

Ini mencerminkan batasan dalam mendapatkan dana secara nyata, menggabungkan isu privasi dan aksesibilitas. Beberapa pengguna sangat menghargai privasi karena prinsip, sementara yang lain hidup di wilayah dengan layanan bank resmi terbatas, tidak dapat diandalkan, atau bahkan dilarang. Bagi pengguna dari negara yang dikenai sanksi, KYC bukan hanya pelanggaran privasi, tetapi juga bentuk penolakan langsung, yang membatasi mereka dalam memilih jalur keuangan.

Dalam situasi ini, alat pembayaran tanpa KYC bukanlah pilihan ideologis, melainkan “jalur hidup” sementara.

Perbedaan ini sangat penting. Risiko tidak hilang karena “perlu”, melainkan terkonsentrasi. Pengguna yang bergantung pada alat ini sadar bahwa mereka membuat kompromi: demi penggunaan jangka pendek, mereka rela mengorbankan keamanan jangka panjang.

Dalam praktiknya, saluran pembayaran yang menghilangkan verifikasi identitas dan reversibilitas transaksi akan terus mengumpulkan aliran transaksi yang tidak bisa lolos dari pemeriksaan standar. Ini adalah kenyataan operasional yang diamati oleh penerbit, operator proyek, dan jaringan kartu, bukan sekadar spekulasi. Ketika akses lancar dan kemampuan pelacakan lemah, dana yang diblokir di tempat lain akan mengalir ke sini.

Begitu volume transaksi meningkat, ketidakseimbangan ini akan cepat terungkap. Konsentrasi dana berisiko tinggi ini menjadi alasan utama mengapa proyek-proyek ini, apapun strategi pemasaran dan target pengguna mereka, akhirnya akan menghadapi pengawasan dan intervensi.

Promosi pasar terkait kartu kripto tanpa KYC selalu sangat dilebih-lebihkan, jauh melampaui batasan hukum yang dihadapi oleh operator jaringan pembayaran. “Janji” ini, dan “batasan” yang ada, jarang disadari saat pengguna mendaftar dan mulai memakai produk, tetapi justru menjadi bom waktu bagi keberhasilan jangka panjang produk tersebut.

Kenyataan Kejam Infrastruktur Pembayaran

Visa dan Mastercard bukanlah mediator yang netral. Mereka adalah jaringan pembayaran yang diatur secara ketat, yang beroperasi melalui bank penerbit berlisensi, bank acquiring, dan kerangka kontrak yang mengharuskan pengguna akhir dapat dilacak.

Setiap kartu yang dapat digunakan secara global terikat pada satu bank penerbit. Setiap bank penerbit tunduk pada aturan jaringan ini. Aturan tersebut mensyaratkan: pengguna akhir kartu harus dapat diidentifikasi. Tidak ada mekanisme keluar, tidak ada konfigurasi tersembunyi, dan tidak ada abstraksi teknis yang bisa mengabaikan persyaratan ini.

Jika sebuah kartu bisa digunakan secara global, secara definisi, kartu tersebut terintegrasi dalam sistem ini. Pembatasan tidak ada di lapisan aplikasi, melainkan di kontrak yang mengatur penyelesaian, penerbitan, tanggung jawab, dan penyelesaian sengketa.

Oleh karena itu, mewujudkan konsumsi tanpa batas dan tanpa KYC di atas jalur Visa/Mastercard bukan hanya sulit—tetapi mustahil. Segala sesuatu yang tampaknya melanggar kenyataan ini adalah operasi dalam batasan batas prabayar yang ketat, salah klasifikasi pengguna akhir, atau hanya “penundaan” bukan “penghindaran” penegakan hukum.

Deteksi sangat mudah. Satu transaksi uji cukup untuk mengungkap BIN, bank penerbit, tipe kartu, dan pengelola proyek. Menutup proyek adalah keputusan administratif, bukan tantangan teknis.

Aturan dasarnya sangat sederhana:

Jika Anda tidak melakukan KYC untuk kartu Anda, pasti ada pihak lain yang melakukannya.

Dan orang yang melakukan KYC itu adalah pemilik sebenarnya dari akun tersebut.

Penjelasan Celah Kartu Perusahaan

Kebanyakan kartu kripto tanpa KYC yang disebut-sebut sebenarnya bergantung pada satu mekanisme yang sama: kartu biaya perusahaan.

Struktur ini bukanlah rahasia. Ini adalah “celah” yang sudah dikenal di industri, atau “rahasia terbuka” yang dihasilkan dari cara penerbitan dan pengelolaan kartu perusahaan. Sebuah perusahaan mendaftar melalui proses verifikasi identitas perusahaan (KYB), yang biasanya lebih longgar dibandingkan verifikasi individu. Dari sudut pandang penerbit, perusahaan tersebut adalah pelanggan. Setelah disetujui, perusahaan dapat menerbitkan kartu kepada karyawan atau pengguna yang diotorisasi, tanpa perlu verifikasi identitas tambahan di level pemegang kartu.

Secara teori, ini untuk mendukung operasi bisnis yang sah. Dalam praktiknya, sering disalahgunakan.

Pengguna akhir secara formal dianggap sebagai “karyawan”, bukan nasabah bank. Karena itu, mereka tidak menjalani KYC secara terpisah. Inilah rahasia di balik klaim “tanpa KYC” dari produk ini.

Berbeda dengan kartu prabayar, kartu biaya perusahaan dapat memegang dan mentransfer dana dalam jumlah besar. Mereka tidak dirancang untuk distribusi anonim ke konsumen, maupun untuk menampung dana pihak ketiga.

Cryptocurrency biasanya tidak bisa langsung disimpan, sehingga membutuhkan berbagai “jalan pintas” backend: perantara dompet, lapisan konversi, pencatatan internal…

Struktur ini secara bawaan rapuh. Hanya bisa bertahan sampai cukup banyak perhatian tertuju. Begitu disorot, penegakan hukum tak terhindarkan. Sejarah menunjukkan, proyek yang dibangun dengan cara ini jarang bertahan lebih dari enam sampai dua belas bulan.

Proses tipikal:

Membuat perusahaan dan menyelesaikan verifikasi KYB dengan penerbit kartu.

Dari sudut pandang penerbit, perusahaan tersebut adalah pelanggan.

Perusahaan menerbitkan kartu kepada “karyawan” atau “pengguna yang diotorisasi”.

Pengguna akhir dianggap sebagai karyawan, bukan nasabah bank.

Oleh karena itu, mereka tidak perlu melakukan KYC.

Ini Celah atau Melanggar Hukum?

Mengeluarkan kartu perusahaan kepada karyawan nyata untuk pengeluaran bisnis yang sah adalah legal. Tapi mengedarkannya sebagai produk konsumsi terbuka untuk umum tidak.

Jika kartu didistribusikan ke “karyawan palsu”, dipromosikan secara terbuka, atau digunakan terutama untuk konsumsi pribadi, penerbit menghadapi risiko. Visa dan Mastercard tidak perlu regulasi baru—cukup menjalankan aturan yang ada.

Satu kali pemeriksaan kepatuhan sudah cukup.

Petugas kepatuhan Visa bisa mendaftar sendiri, menerima kartu, melacak melalui BIN ke bank penerbit, dan menutup seluruh proyek.

Saat itu, akun akan dibekukan terlebih dahulu. Penjelasan mungkin datang kemudian, atau bahkan tidak sama sekali.

Siklus Kehidupan yang Pasti Terjadi

Proyek kartu kripto “tanpa KYC” yang dipasarkan sebagai “tanpa KYC” biasanya mengikuti pola yang sama, berulang di puluhan proyek.

Pertama adalah fase “umpan madu”. Proyek diam-diam diluncurkan, akses awal terbatas, transaksi berjalan seperti yang diiklankan, pengguna awal melaporkan keberhasilan. Kepercayaan mulai terbentuk, pemasaran meningkat. Batas kredit dinaikkan, influencer mempromosikan janji-janji. Screenshot keberhasilan menyebar, proyek yang awalnya kecil menjadi perhatian.

Titik baliknya adalah meningkatnya visibilitas.

Begitu volume transaksi meningkat, perhatian dari regulator dan pihak terkait tak terhindarkan. Bank penerbit, pengelola proyek, atau jaringan kartu akan melakukan pengawasan. BIN dikenali. Perbedaan besar antara promosi dan operasi yang diizinkan menjadi jelas. Saat itu, penegakan hukum bukan lagi masalah teknis, melainkan administratif.

Dalam enam sampai dua belas bulan, hampir selalu berakhir dengan cara yang sama: penerbit diperingatkan atau dihentikan kerjasamanya; proyek dihentikan sementara; kartu berhenti berfungsi tanpa peringatan; saldo dibekukan; operator menghilang di balik tiket layanan pelanggan dan email umum. Pengguna tidak punya tempat mengadu, tidak punya status hukum, dan tidak tahu kapan dana bisa dipulihkan—jika masih bisa.

Ini bukan spekulasi, bukan teori. Ini adalah pola yang berulang dan dapat diamati di berbagai yurisdiksi, dari berbagai penerbit, dan dalam berbagai siklus pasar.

Kartu tanpa KYC yang beroperasi di jalur Visa/Mastercard selalu akan ditutup, satu-satunya variabel adalah waktunya.

Ringkasan Siklus Kehancuran Tak Terelakkan

Fase Umpan Madu: Kartu “tanpa KYC” secara diam-diam diluncurkan. Pengguna awal berhasil, influencer mempromosikan, volume transaksi meningkat.

Masa Tekanan Regulasi: Bank penerbit atau jaringan kartu melakukan pengawasan, menandai BIN, mengidentifikasi penyalahgunaan struktur penerbitan.

Persimpangan:

• Dipaksa menerapkan KYC → janji privasi benar-benar hancur.

• Pengelola proyek kabur atau menghilang → kartu dihentikan, saldo dibekukan, saluran dukungan hilang.

Tidak ada jalan keluar keempat.

Cara Mengidentifikasi Kartu Kripto Tanpa KYC dalam 30 Detik

Contoh: gambar promosi kartu kripto “tanpa KYC” dari Offgrid.cash. Perbesar kartu, satu detail langsung mencolok: logo “Visa Business Platinum”.

Ini bukan sekadar desain atau pilihan merek, ini adalah klasifikasi hukum. Visa tidak akan mengeluarkan kartu platinum bisnis kepada konsumen anonim. Label ini menunjukkan bahwa kartu tersebut adalah kartu perusahaan, dan kepemilikan akun serta dana berada di perusahaan, bukan pengguna pribadi.

Makna mendalam dari struktur ini jarang disampaikan secara eksplisit. Saat pengguna menyetor cryptocurrency ke sistem ini, terjadi perubahan hukum yang halus tapi sangat penting: dana tidak lagi menjadi milik pengguna, melainkan menjadi aset yang dikendalikan oleh perusahaan yang memegang akun perusahaan tersebut. Pengguna tidak berhubungan langsung dengan bank penerbit, tidak ada asuransi simpanan, dan tidak punya hak mengajukan keluhan ke Visa atau Mastercard.

Secara hukum, pengguna bukanlah nasabah. Jika operator menghilang atau proyek dihentikan, dana bukan “dicuri”, melainkan secara sukarela dipindahkan ke pihak ketiga yang sudah tidak ada atau tidak lagi terhubung ke jaringan kartu.

Ketika Anda menyetor cryptocurrency, terjadi perubahan hukum utama:

• Dana tidak lagi milik Anda.

• Mereka milik perusahaan yang telah melakukan KYB dengan bank penerbit.

• Anda tidak memiliki hubungan langsung dengan bank.

• Tidak ada perlindungan simpanan.

• Tidak punya hak mengajukan keluhan ke Visa/Mastercard.

• Anda bukan pelanggan. Anda hanyalah “biaya operasional”.

Jika Offgrid besok hilang, dana Anda bukan “dicuri”—Anda secara sah memindahkannya ke pihak ketiga.

Ini adalah risiko utama yang sering tidak disadari oleh pengguna.

Tiga Tanda Bahaya Langsung

Anda tidak perlu insider untuk menilai apakah Anda sedang mendukung kartu perusahaan. Cukup perhatikan tiga hal:

1. Jenis kartu yang tercetak di kartu: Jika tertulis Visa Business, Business Platinum, Corporate, atau Commercial, ini bukan kartu konsumsi. Anda sedang didaftarkan sebagai “karyawan”.

2. Logo jaringan: Jika didukung oleh Visa atau Mastercard, harus mematuhi aturan anti pencucian uang, sanksi, dan keharusan pelacakan pengguna akhir. Tidak ada pengecualian. Tidak ada solusi teknis. Hanya masalah waktu.

3. Batas pengeluaran yang tidak masuk akal: Jika sebuah kartu menawarkan batas bulanan tinggi, bisa diisi ulang, digunakan secara global, dan tanpa KYC, maka pasti pihak lain yang melakukan KYB atas nama Anda.

Proyek Kartu “Tanpa KYC” yang Sedang Dipromosikan Saat Ini

Saat ini, proyek “tanpa KYC” terbagi menjadi dua kategori: kartu prabayar dan kartu “bisnis”. Kartu bisnis bergantung pada berbagai varian celah kartu perusahaan yang sudah dijelaskan, meskipun namanya berbeda, strukturnya tetap sama.

Daftar proyek “tanpa KYC” yang sedang dipromosikan (baik prabayar maupun kartu bisnis) dapat ditemukan di situs tertentu.

Contohnya termasuk:

• Offgrid.cash

• Bitsika

• Goblin Cards

• Bing Card

• Kartu kripto yang didistribusikan via Telegram atau hanya undangan

Studi Kasus: SolCard

SolCard adalah contoh klasik. Setelah diluncurkan dengan model tanpa KYC dan mendapatkan perhatian, mereka terpaksa beralih ke KYC lengkap. Akun dibekukan sampai pengguna menyerahkan identitas, dan visi privasi langsung hancur.

Proyek ini akhirnya beralih ke struktur campuran: satu kartu prabayar dengan batas sangat rendah tanpa KYC, dan satu kartu yang sepenuhnya KYC. Model kartu tanpa KYC yang awalnya menarik tidak mampu bertahan saat digunakan secara nyata—hasilnya adalah ketidakcocokan jalur operasional.

Studi Kasus: Dolphin Card dari Aqua Wallet

Pada pertengahan 2025, Aqua Wallet yang dikembangkan JAN3 meluncurkan Dolphin Card. Sebagai versi terbatas untuk 50 pengguna, tanpa dokumen identitas. Pengguna bisa menyetor Bitcoin atau USDT, dengan batas konsumsi $4000.

Batas ini sendiri menunjukkan niat untuk mengurangi risiko regulasi.

Strukturnya menggabungkan model prabayar dan pengaturan akun perusahaan. Kartu ini dioperasikan melalui akun yang dikendalikan perusahaan, bukan rekening bank pribadi.

Dalam beberapa waktu, berjalan normal. Tapi pada Desember 2025, proyek ini dihentikan secara mendadak karena masalah “tak terduga” dari penyedia kartu. Semua Dolphin Visa Card langsung tidak berlaku, dan saldo tersisa harus dikembalikan secara manual via USDT, tanpa penjelasan lebih lanjut.

Risiko yang Dihadapi Pengguna

Ketika proyek-proyek ini runtuh, yang menanggung beban adalah pengguna.

Dana bisa dibekukan tanpa batas waktu, proses pengembalian bisa rumit dan manual. Kadang saldo hilang sepenuhnya. Tidak ada asuransi simpanan, tidak ada perlindungan konsumen, dan pengguna tidak punya hak hukum terhadap bank penerbit.

Lebih berbahaya lagi, banyak operator sudah sadar akan risiko ini sejak awal, tetapi tetap melanjutkan. Ada juga yang menutupi risiko dengan klaim “teknologi proprietary”, “inovasi regulasi”, atau “infrastruktur baru”.

Mengeluarkan kartu perusahaan kepada karyawan palsu, tanpa “teknologi proprietary” apapun.

Kalau diambil dari sudut pandang baik, ini adalah kealpaan; dari sudut buruk, ini adalah eksploitasi terang-terangan.

Prepaid dan Gift Card: Apa yang Benar-Benar Layak?

Ada alat pembayaran non-KYC yang legal, tetapi dengan batasan ketat.

Prepaid card yang dibeli dari penyedia yang patuh hukum biasanya legal karena memiliki batas sangat rendah, dirancang untuk transaksi kecil, dan tidak mengklaim menawarkan konsumsi tanpa batas. Contohnya adalah prepaid crypto card dari platform seperti Laso Finance.

(Gambar situs LasoFinance)

Gift card juga merupakan alternatif, seperti layanan Bitrefill yang memungkinkan pengguna membeli gift card dari merchant utama secara privat dengan cryptocurrency, dan ini sepenuhnya legal dan patuh.

(Gambar situs Bitrefill)

Alat-alat ini efektif karena mereka menghormati batasan regulasi, bukan mengklaim bisa mengabaikannya.

Masalah Pernyataan Palsu yang Paling Berbahaya

Janji paling berbahaya bukan tentang “tanpa KYC” itu sendiri, melainkan tentang permanen.

Proyek-proyek ini mengisyaratkan bahwa mereka telah “menyelesaikan” masalah ini, menemukan “celah struktural”, dan bahwa teknologi mereka membuat kepatuhan menjadi “tidak relevan”.

Padahal, kenyataannya tidak demikian.

Visa dan Mastercard tidak bernegosiasi dengan startup; mereka hanya menegakkan aturan.

Produk yang mengklaim menawarkan batas tinggi, bisa diisi ulang, digunakan secara global, dan tanpa KYC, sambil menampilkan logo Visa atau Mastercard, entah sedang melakukan pernyataan palsu tentang struktur mereka, atau berencana menghilang dalam waktu dekat.

Tidak ada teknologi “proprietary” yang bisa mengelak dari persyaratan ini.

Beberapa operator berargumen bahwa KYC akhirnya akan diperkenalkan melalui “zero-knowledge proof”, sehingga perusahaan tidak perlu langsung mengumpulkan atau menyimpan identitas pengguna. Tapi ini tidak menyelesaikan masalah utama. Visa dan Mastercard tidak peduli “siapa” yang melihat data identitas; mereka mengharuskan data tersebut dicatat dan dapat diakses oleh bank penerbit atau mitra patuh saat audit, sengketa, atau penegakan hukum.

Bahkan jika verifikasi dilakukan melalui credential privasi, penerbit tetap harus memiliki akses ke catatan yang dapat dibaca secara jelas. Ini bukan “tanpa KYC”.

Apa yang Terjadi Jika Menghindari Monopoli Dua Pihak?

(Gambar situs Colossuspay)

Ada sistem pembayaran berbentuk kartu yang secara fundamental mengubah permainan: sistem yang sama sekali tidak bergantung pada Visa atau Mastercard.

Colossus Pay adalah contoh dari pendekatan ini.

Ini tidak melalui bank berlisensi atau jaringan kartu tradisional, melainkan sebagai jaringan pembayaran native kripto yang langsung terhubung ke merchant acquirer. Acquirer adalah entitas yang memiliki hubungan merchant dan mengendalikan perangkat pembayaran di titik penjualan, yang jumlahnya sangat terbatas, seperti Fiserv, Elavon, Worldpay, dan lain-lain.

Dengan integrasi di level acquiring, Colossus sepenuhnya melewati lapisan penerbit dan jaringan kartu. Stablecoin langsung diarahkan ke acquirer, kemudian diubah dan diselesaikan ke merchant sesuai kebutuhan. Ini menurunkan biaya, mempercepat penyelesaian, dan menghilangkan “biaya jalan” yang biasanya dikenakan Visa dan Mastercard.

Intinya, karena tidak ada bank penerbit dan jaringan kartu yang terlibat dalam aliran transaksi, tidak ada kontrak yang mewajibkan KYC pengguna akhir. Berdasarkan kerangka regulasi saat ini, satu-satunya pihak yang wajib melakukan KYC adalah penerbit stablecoin itu sendiri. Jaringan pembayaran tidak perlu menciptakan celah atau salah klasifikasi pengguna karena mereka sejak awal tidak beroperasi di bawah aturan jaringan kartu.

Dalam model ini, “kartu” sebenarnya hanyalah kunci privat yang memberi otorisasi pembayaran. “Tanpa KYC” bukan tujuan utama, melainkan efek samping alami dari menghilangkan monopoli dua pihak dan struktur kepatuhan terkait.

Ini adalah jalur yang secara struktural jujur dan menuju alat pembayaran non-KYC.

Kalau model ini bisa berjalan, pertanyaan utama adalah: mengapa belum menyebar luas?

Jawabannya adalah distribusi.

Menghubungkan ke acquirer sangat sulit. Mereka adalah institusi konservatif, mengendalikan sistem terminal, dan proses integrasi membutuhkan waktu, kepercayaan, serta kematangan operasional. Tapi di sinilah tempat perubahan nyata bisa terjadi, karena mereka mengendalikan bagaimana dunia nyata menerima pembayaran.

Sebagian besar startup kartu kripto memilih jalan yang lebih mudah: berintegrasi dengan Visa atau Mastercard, melakukan pemasaran agresif, dan memperluas sebelum penegakan hukum datang. Membangun di luar monopoli dua pihak ini memang lebih lambat dan sulit, tetapi ini adalah satu-satunya jalan yang tidak berakhir dengan “penutupan”.

Secara konseptual, model ini menyederhanakan kartu kredit menjadi sebuah “kripto primitive”. Kartu tidak lagi berupa rekening bank yang diterbitkan, melainkan sebuah kunci privat yang memberi otorisasi pembayaran.

Kesimpulan

Selama Visa dan Mastercard tetap menjadi infrastruktur dasar, tidak mungkin melakukan transaksi tanpa KYC secara tanpa batas. Pembatasan ini bersifat struktural, bukan teknis; tidak peduli seberapa menarik cerita, branding, atau istilah keren yang digunakan, kenyataannya tetap sama.

Ketika sebuah kartu dengan logo Visa atau Mastercard menjanjikan batas tinggi dan tanpa KYC, penjelasannya sederhana: mereka sedang memanfaatkan struktur kartu perusahaan, menempatkan pengguna di luar hubungan hukum dengan bank; atau mereka sedang berbohong tentang cara kerja produk sebenarnya. Sejarah telah berulang kali membuktikan hal ini.

Pilihan yang benar-benar lebih aman adalah kartu prabayar dan gift card dengan batasan yang jelas dan terukur. Satu-satunya solusi jangka panjang dan permanen adalah menghapus monopoli dua pihak ini secara total. Segala yang lain hanyalah sementara, rapuh, dan menempatkan pengguna dalam risiko yang biasanya baru disadari saat terlambat.

Dalam beberapa bulan terakhir, diskusi tentang “kartu tanpa KYC” meningkat tajam. Saya menulis artikel ini karena ada jurang pengetahuan besar tentang bagaimana produk ini benar-benar beroperasi dan risiko hukum serta custodial yang mereka bawa. Saya tidak menjual apa-apa, saya menulis tentang privasi karena ini penting, dan menyentuh semua bidang.