# 治理投票

#治理投票 La fondation Uniswap, c’est vraiment incroyable, en 2024 ils ont alloué près de 10 millions de dollars en subventions, puis ont dépensé 4,8 millions pour la rémunération des employés, les cadres ont empoché 3,87 millions. En comparaison, Optimism a un coût de 214 000 dollars pour mobiliser plus de 6 fois cette somme en fonds, leur efficacité est tellement inférieure qu’ils osent encore parler de gouvernance DAO ? Les critiques de la communauté sont tout à fait justifiées.
À l’inverse, Maple Finance est beaucoup plus confortable, dès qu’un prêt unique de 500 millions de dollars USDC a ét

#治理投票 La gouvernance par vote arrive ! La communauté WLFI va bientôt voter pour décider comment utiliser les fonds du trésor afin d’accélérer l’application USD1, ce qui est précisément ce qui rend la DAO si captivante — chaque détenteur de jetons a son mot à dire, pour façonner ensemble l’avenir du projet.
Honnêtement, cette méthode de prise de décision, comparée à la "boîte noire" de la finance traditionnelle, ressemble à un passage de l’obscurité à la lumière. La communauté n’est plus un spectateur passif, mais devient un véritable constructeur et propriétaire. L’utilisation des fonds du tr

#治理投票 En voyant la démarche de Hyperliquid de détruire 11% de l'offre en circulation cette fois-ci, l'esprit me ramène automatiquement aux moments clés des dix dernières années. Je me souviens de la folie du marché en 2017, où de nombreux projets vivaient sur la base d'une anticipation d'inflation, et comment cela s'est terminé, tout le monde le sait. En comparaison, cette fois-ci, 85% du poids de staking soutient la destruction, ce chiffre de consensus n'est pas surprenant mais solide, ce qui indique que les grands détenteurs de tokens ont une vision cohérente sur cette question.
L'essentiel

#治理投票 Voir Wintermute s’opposer à cette nouvelle proposition d’Aave, honnêtement je ne suis pas surpris. Ces années passées à naviguer sur la chaîne, la chose qui fait le plus peur, c’est ce genre de décisions de gouvernance qui « semblent démocratiques » mais dont les détails sont complètement flous.
Transférer le contrôle des actifs de la marque aux détenteurs ? Ça paraît assez radical. Mais le problème, c’est que Evgeny a raison — la proposition manque de détails concrets. Qui maintient le frontend ? Qui décide de la direction de la marque ? Qui supporte les coûts opérationnels ? Rien de t

#治理投票 La fondation Hyperliquid brûle 11,068 % de l'offre en circulation, ce qui mérite une attention particulière. D'un point de vue structurel du vote de gouvernance, 85 % du poids de staking soutient cette décision, tandis que l'opposition et l'abstention ne représentent que 15 %, ce qui indique un consensus relativement élevé — cela montre que les grands détenteurs ont une attitude plutôt cohérente du côté de l'offre.
Que signifie ce volume de tokens brûlés ? L'impact direct est une réduction de l'offre en circulation, ce qui, selon la logique économique, augmente la rareté, mais cela dépe

#治理投票 Récemment, la mécanique de filtrage Sybil de Lighter a fait beaucoup parler d’elle, j’ai entendu dire que le fondateur Novakovski a répondu lors d’un Space Twitter, alors je suis allé fouiller un peu les détails… Cette fois, j’ai compris qu’il y avait beaucoup de subtilités derrière le « vote de gouvernance »😅
En résumé : Lighter a mis en place un canal de recours pour éviter l’injustice de l’algorithme, mais étonnamment, peu de personnes l’utilisent ? Ma première réaction a été — c’est une bonne chose, cela signifie que le filtrage est plutôt équitable ? Mais je trouvais ça un peu étr

#治理投票 La gouvernance de WLFI lance une nouvelle votation, cette fois pour utiliser les fonds du trésor afin d’accélérer l’application USD1. Il semble que la communauté doive décider de la direction future du développement, ce type de vote laissant souvent entendre que le projet ajuste sa stratégie.
Du point de vue du suivi, ce genre d’incitations via le trésor influence généralement l’activité de l’écosystème, ce qui peut à son tour affecter la stratégie des traders impliqués. Plusieurs traders liés à USD1 que je surveille ont déjà commencé à ajuster légèrement leurs positions, certains en at

#治理投票 UXLINK cette proposition de gouvernance a été très cruciale, un taux de soutien de 100 % indique une forte reconnaissance par la communauté. Le rachat mensuel d'au moins 1 % du total est un signal positif concret — la valeur du jeton continue de revenir, ce qui est très favorable pour les détenteurs à long terme.
Si vous avez déjà participé à l'interaction avec UXLINK, c'est le moment idéal pour observer l'évolution de ce projet. Le mécanisme de rachat signifie que l'équipe du projet agit concrètement pour maintenir la valeur du jeton, et les projets qui passent ce type de vote de gouve

#治理投票 HYPE cette fois-ci détruit directement 11% de l'offre en circulation ? 85% du poids du staking soutenant la vote, c'est ça la véritable consensus communautaire🔥
Qu'est-ce que cela signifie une réduction significative de l'offre, vous n'avez pas compris ? La rareté est maximisée, les jetons deviennent plus solides, je ne peux même pas imaginer ce que ce mécanisme déflationniste peut faire lors d'un marché haussier. L'essentiel, c'est que le vote de gouvernance est si transparent, il n'y a pas de manipulation occulte, ce qui augmente plutôt ma confiance dans ce projet.
Il ne reste plus q

#治理投票 En voyant la nouvelle du lancement du vote de gouvernance WLFI, je souhaite partager quelques pensées avec vous.
Ce type de proposition de vote est en réalité une excellente fenêtre pour évaluer la maturité d’un projet. La manière dont les fonds du trésor sont utilisés, la conception des mesures d’incitation, ces décisions influencent directement la trajectoire de la valeur à long terme. L’essentiel est de regarder la participation de la communauté et le degré de rationalité dans la prise de décision, plutôt que d’être emporté par des gains à court terme.
Je rappelle souvent à mon entou