Concernant la guerre, la méthode de contre-attaque la plus couramment utilisée par les États dictatoriaux n'est pas nécessairement une confrontation directe, mais plutôt le report du temps. Parce que sous différents régimes, les contraintes décisionnelles sont totalement différentes : un type de régime est souvent soumis à de multiples restrictions telles que le cycle électoral, l'équilibre des pouvoirs, la supervision de l'opinion publique, ainsi que la coordination financière et avec les alliés, ce qui signifie qu'il doit transformer la « pression » en « résultat » dans une fenêtre de temps relativement limitée lors de ses actions à l'étranger, sinon le soutien interne vacillera ; tandis qu'un autre type de régime, en raison de la concentration du pouvoir et d'une plus grande continuité politique, est moins sensible aux coûts à court terme et aux fluctuations de l'opinion publique, offrant ainsi plus d'espace pour supporter une consommation à long terme. Par conséquent, la décision rationnelle de ce dernier n'est souvent pas de mener une guerre rapide, mais plutôt d'allonger le rythme du conflit, de créer des zones d'ambiguïté, de disperser les sources de risque, afin que l'adversaire soit progressivement affaibli par des contraintes institutionnelles dans le temps. En même temps, une structure d'action à plusieurs niveaux (par exemple, des liens lâches entre différentes forces) peut encore augmenter la difficulté d'attribution, rendant difficile pour l'adversaire de répondre rapidement de manière cohérente. Dans ce type de jeu structurel, une partie cherche l'efficacité et des résultats à court terme, tandis que l'autre mise sur la résistance et l'incertitude ; le véritable enjeu n'est pas seulement les ressources ou la puissance militaire, mais « qui peut mieux contrôler le rythme, qui peut mieux exploiter la structure temporelle ».