Auteur : CoinFound
Pendant une longue période, le rôle central des stablecoins sur le marché ressemblait davantage à un outil de règlement en dollars sur la chaîne : ils servaient de médiateurs de transaction, d’actifs de couverture, de transferts transfrontaliers et de liquidités fondamentales pour la DeFi, constituant la « infrastructure silencieuse » la plus importante de l’écosystème cryptographique. Mais après 2026, cette voie a commencé à se différencier structurellement : de plus en plus de capitaux ne se contentent plus de « détenir des actifs en dollars ancrés », mais cherchent à « détenir un dollar sur la chaîne qui continue de générer des revenus, d’être mis en garantie, imbriqué et intégré dans des stratégies de portefeuille ».
La dernière étude de CoinFound, « Le moment du ‘Balance Treasure’ sur la chaîne : la migration de liquidité derrière la croissance explosive des stablecoins à rendement », indique que les stablecoins à rendement ont quitté leur niche marginale pour connaître une croissance rapide. En mars 2026, la capitalisation totale mondiale des stablecoins avoisinait environ 320 milliards de dollars ; la taille des stablecoins à rendement était d’environ 22,7 milliards de dollars, en forte expansion par rapport à environ 11 milliards de dollars six mois plus tôt, représentant désormais environ 7,4 % du marché global des stablecoins, contre environ 4,5 % auparavant.
Ce n’est pas une simple rotation de marché, ni un « produit à haut rendement » attirant rapidement des fonds. Plus profondément, il s’agit d’une migration de liquidités autour de l’efficacité du capital, du contrôle des fonds et de la logique de gestion d’actifs sur la chaîne.
Pourquoi les stablecoins à rendement ont-ils presque doublé en six mois ?
Si l’on se limite à l’observation superficielle, beaucoup en concluraient simplement : parce qu’ils offrent de meilleurs rendements.
Mais cette conclusion ne fait qu’expliquer le phénomène, pas la structure.
En effet, dans le contexte de marché de mars 2026, les plateformes centralisées et les plateformes réglementées traditionnelles peuvent également proposer des produits de stablecoins à rendement attractifs. Les principales plateformes offrent, pour USDC, USDe, etc., des APR très compétitifs à certains moments. Pour l’utilisateur ordinaire, ces produits présentent des avantages évidents : seuil d’entrée plus bas, simplicité d’utilisation, pas besoin de gérer de clés privées, ni d’interactions chain, ni de coûts Gas ou de risques liés aux smart contracts.
Si le marché était simplement motivé par la recherche de profits, en théorie, les fonds devraient rester davantage dans les produits de gestion de patrimoine des exchanges, plutôt que de s’engager dans des environnements chain plus complexes et risqués.
Mais la réalité est tout autre : plus de 227 milliards de dollars de capitaux migrent continuellement vers les stablecoins à rendement.
Cela montre que ce qui motive réellement cette explosion, ce n’est pas le taux de rendement superficiel, mais une efficacité du capital composite plus élevée.
Le cœur n’est pas « haut rendement », mais « rendement + liquidité + capacité de composition »
Le modèle traditionnel de génération de revenus des CEX est essentiellement une « épargne statique ».
Les utilisateurs déposent leurs fonds, obtiennent un rendement fixe ou variable, mais en contrepartie, ils cèdent la liquidité et le contrôle de ces fonds. Les capitaux en gestion ne peuvent généralement pas être utilisés simultanément comme marge pour ouvrir des positions dérivées, ni continuer à fournir de la liquidité aux protocoles DeFi, ni être réutilisés dans des emprunts, des décompositions de rendement ou des cycles de levier.
Or, la conception sous-jacente des stablecoins à rendement modifie précisément cela.
Elle encapsule directement « le droit au rendement » dans le token lui-même, faisant de cet actif non seulement un support de génération de revenus, mais aussi un « bloc de construction dynamique » sur la chaîne, pouvant continuer à être mis en garantie, imbriqué, emprunté, échangé et recomposé.
Autrement dit, ce n’est pas une simple dollar statique, mais un actif capable de continuer à générer des revenus tout en participant à la gestion du capital sur la chaîne.
C’est cette logique fondamentale qui sous-tend cette migration de liquidités :
Ce que recherchent les fonds, ce n’est pas seulement un rendement de 4 %, 5 %, 8 %, mais la possibilité de détenir un actif tout en conservant toute sa liquidité et ses stratégies sur la chaîne.
Ces actifs peuvent :
- Servir de collatéral dans des protocoles de prêt
- Être fractionnés en capital et droits au rendement pour continuer à être échangés
- Servir de marge pour des dérivés
- Être intégrés dans des coffres de protocoles et dans les bilans de DAO
- Circuler entre plusieurs protocoles pour amplifier l’efficacité du capital
En résumé, les stablecoins à rendement ne sont pas une « piscine finale » pour les fonds sur la chaîne, mais un nouveau tremplin.
La migration est menée par des capitaux professionnels, pas par des petits investisseurs
D’un point de vue profil de capitaux, ce n’est pas une multitude de petits investisseurs qui propulsent cette croissance, mais plutôt deux forces principales :
1. Les acteurs DeFi professionnels
Ces capitaux sont extrêmement sensibles à « l’efficacité du capital ».
Ils ne se satisfont pas d’un seul rendement, mais utilisent les stablecoins à rendement comme collatéral principal, injecté dans des protocoles de prêt ou de trading de rendement, pour amplifier leurs expositions via des stratégies imbriquées et structurées.
Dans ce système, l’importance des stablecoins à rendement ne se limite pas à leur capacité à « générer des revenus » : ils sont à la fois la base de rendement et le carburant stratégique.
2. Les institutions et coffres natifs de la chaîne
Les DAO Treasury, réserves de protocoles, fonds on-chain, market makers quantitatifs, etc., accélèrent leur adoption de ces actifs.
La raison est simple : ils ont besoin d’un outil de gestion de trésorerie qui puisse être détenu et utilisé directement sur la chaîne, tout en offrant un certain rendement, une liquidité efficace et une stabilité relative.
Pour ces acteurs, l’argent ne peut pas rester longtemps dans des stablecoins classiques sans rendement, ni dépendre entièrement des produits de gestion de patrimoine des exchanges. L’émergence des stablecoins à rendement comble le vide d’un « fonds de monnaie » sur la chaîne.
Qui absorbe cette vague de liquidités de plusieurs centaines de milliards ?
D’après la configuration actuelle du marché, les principaux acteurs dans cette voie sont principalement des systèmes natifs comme USDS / sUSDS, USDe / sUSDe, tandis que des produits comme USYC, BUIDL, USDY constituent des voies adjacentes pour des actifs de dollars à rendement sur la chaîne.
Bien que ces deux catégories se disputent le « marché des fonds en dollars sur la chaîne », leurs structures juridiques, leur conformité et leur positionnement produit diffèrent.
Trois principales voies de génération de rendement : d’où vient l’argent ?
C’est la question centrale du marché.
Les 227 milliards de dollars de rendement ne peuvent pas apparaître ex nihilo. CoinFound résume les principales voies du marché actuel en trois catégories :
Voie 1 : Modèle de mappage RWA
Ce modèle repose sur des actifs financiers traditionnels comme les bons du Trésor américain à court terme ou les opérations de rachat (repo) bancaires.
L’idée est de faire correspondre, via des structures de fiducie, de fonds ou de tokenisation, les intérêts en dollars du monde réel à des actifs sur la chaîne.
Les caractéristiques de cette voie sont :
- Une conformité relativement renforcée
- Un risque proche des outils traditionnels de gestion de trésorerie en dollars
- Des sources de rendement claires, principalement issues des intérêts sur les bons du Trésor ou des marchés monétaires
Comme illustré dans la première image, cette voie consiste essentiellement à :
l’argent provient des intérêts en dollars du monde réel.
Voie 2 : Dollar synthétique / Delta neutre
C’est la voie la plus native à la cryptosphère, aussi la plus complexe et flexible.
Son principe central consiste à empaqueter une position en spot ou en staking avec des dérivés de type short pour créer un actif synthétique proche du dollar ancré.
Les rendements proviennent principalement de :
- revenus de staking sous-jacent
- frais de financement ou de base sur les marchés perpétuels ou à terme
Ce modèle est représenté par des systèmes comme Ethena, qui proposent des dollars synthétiques.
Ses avantages sont :
- une forte capacité de composition
- une plus grande flexibilité de rendement
- une intégration plus aisée dans l’écosystème DeFi
Mais ses rendements dépendent aussi fortement de la structure du marché, de la demande de levier et de la liquidité des dérivés.
Plus efficace en marché haussier, plus risqué en marché refroidi.
Voie 3 : Staking natif sur la chaîne
Ce chemin repose directement sur les revenus de staking des blockchains PoS.
Les émetteurs, via des ingénieries financières, transforment les récompenses de staking d’actifs natifs comme ETH en outils de rendement en dollars plus stables, par des opérations de couverture et de re-encapsulation.
Ce modèle ne dépend pas des intérêts sur la dette américaine, ni entièrement des frais de financement, mais tire directement ses revenus du système de consensus de la blockchain.
La configuration dominante est en place, l’offre commence à se concentrer
D’après la situation actuelle, le paysage des acteurs principaux est relativement clair.
Sky (USDS / sUSDS)
Sky est l’un des stablecoins à rendement les plus proches d’une « banque intégrée » sur la chaîne.
Sa force ne réside pas seulement dans sa taille, mais dans sa capacité à intégrer stablecoins, taux d’épargne, systèmes de collatéral et composabilité DeFi dans un seul protocole, créant une forte cohésion systémique.
Ethena (USDe / sUSDe)
Ethena est un acteur représentatif de la voie synthétique.
Son avantage réside dans une intégration profonde avec des infrastructures DeFi comme Aave, Pendle, faisant de USDe / sUSDe non seulement un produit de rendement, mais aussi un collatéral stratégique et un actif de stratégie dans tout l’écosystème DeFi.
Circle USYC
USYC se rapproche davantage d’un fonds monétaire sur la chaîne, plutôt que d’un stablecoin à rendement strict.
Sa force n’est pas d’offrir un rendement supérieur, mais d’utiliser la force de distribution de Circle vers les entreprises et institutions, pour pénétrer des marchés de gestion de trésorerie institutionnelle et de marges.
BlackRock BUIDL
BUIDL est un produit de fonds institutionnels natifs.
Il représente la voie par laquelle les géants de la gestion d’actifs traditionnels déplacent leurs produits de gestion de trésorerie en dollars sur la chaîne, plus adapté à des grandes institutions qu’à un stablecoin généraliste.
Ondo USDY
USDY propose une exposition à des titres de rendement sur la chaîne, avec une orientation plus globale, multi-chaînes et à long terme.
Il cherche aussi à capter la liquidité en dollars sur la chaîne, avec une structure juridique plus proche d’un titre de créance que d’un stablecoin.
La segmentation du marché : couche de paiement vs couche d’actifs
Ce qui est encore plus intéressant, c’est que l’essor des stablecoins à rendement ne signifie pas leur remplacement total de USDT ou USDC.
Au contraire, le marché semble évoluer vers une stratification plus claire :
- Stablecoins traditionnels de paiement : se concentrent davantage sur la couche de paiement et de règlement
- Outils de dollars à rendement sur la chaîne : prennent en charge la gestion de capitaux et la conservation de richesse
Cela traduit une évolution du marché des stablecoins, passant d’un « tout en un » à une structure plus hiérarchisée, à l’image du système financier traditionnel :
- une couche pour la circulation
- une couche pour la conservation et la croissance
- une couche pour la gestion de trésorerie institutionnelle et le rendement
Les stablecoins à rendement ne supplantent pas les stablecoins traditionnels,
mais redéfinissent la frontière, la fonction et la répartition des profits des actifs en dollars sur la chaîne.
La régulation pousse à la segmentation fonctionnelle, la répartition des spreads commence
Ce changement n’est pas seulement une évolution spontanée du marché, mais aussi une impulsion réglementaire profonde.
Avec la mise en place progressive des cadres réglementaires pour les stablecoins aux États-Unis et à Hong Kong, les stablecoins de paiement sont de plus en plus limités à leur rôle de « canal de paiement ».
Dans ce contexte, ils insistent sur :
- un support en actifs liquides de haute qualité à 100 %
- le rachat au nominal
- l’interdiction de verser directement des intérêts aux détenteurs
Cela remet en question le monopole historique des émetteurs de stablecoins traditionnels sur la gestion des réserves et des spreads d’intérêt.
Autrefois, les détenteurs ordinaires supportaient le risque d’actifs et de crédit, sans partager les intérêts ; avec l’émergence des stablecoins à rendement, un nouveau mécanisme de redistribution des profits apparaît :
une partie des revenus de réserve, auparavant réservés à l’émetteur, est redistribuée aux détenteurs et au capital sur la chaîne.
C’est l’une des implications profondes de la révolution des stablecoins à rendement.
En conclusion : le « moment Balance Treasure » sur la chaîne, en préfiguration pour le secteur institutionnel
En regardant la situation à mars 2026, les 227 milliards de dollars mobilisés par cette migration de stablecoins à rendement ne sont pas un chiffre isolé.
Ils incarnent un changement dans la conscience du capital dans le monde crypto : les fonds ne se contentent plus de détenir un « dollar statique », mais cherchent un « dollar dynamique » capable de préserver la valeur, de générer des revenus et de continuer à participer aux stratégies sur la chaîne.
C’est le véritable « moment Balance Treasure » de l’écosystème.
Cela ne signifie pas que les stablecoins de paiement traditionnels vont disparaître, ni que tous les dollars sur la chaîne deviendront à rendement.
Mais cela montre clairement que la compétition dans le monde des stablecoins ne se limite plus à la taille ou au réseau de paiement, mais à :
qui peut accueillir la gestion de la richesse sur la chaîne, offrir une meilleure efficacité du capital, et trouver le meilleur équilibre entre conformité et capacité de composition.
