Le procureur américain insiste pour un nouveau procès du fondateur de Tornado Cash, Roman Storm déplore : écrire du code open source doit entraîner 40 ans de prison

Les procureurs fédéraux de Manhattan aux États-Unis demandent officiellement la révision du procès du cofondateur de Tornado Cash, Roman Storm, pour complot de blanchiment d’argent et violation de sanctions, malgré l’impossibilité du jury de se mettre d’accord sur ces deux accusations l’an dernier. Storm déplore : « Le même ministère de la Justice, et ils doivent me rejuger. »
(Précédent : Le ministère de la Justice américain a déclaré que Roman Storm, fondateur de Tornado Cash, était coupable de « transfert de fonds non autorisé » ; la communauté crypto lui apporte un soutien collectif.)
(Contexte supplémentaire : « L’aube de la régulation DeFi » : Le ministère de la Justice américain : « Plus de poursuites contre les développeurs de logiciels décentralisés pour transferts de fonds non autorisés »)

Table des matières

Toggle

• Le jury s’est retrouvé bloqué sur deux crimes graves
• Storm : « Risque de 40 ans de prison pour avoir écrit du code »
• Organisation de défense de la crypto critique : « Très décevant »
• Le même ministère de la Justice, deux standards ?

Le procureur fédéral de Manhattan, Jay Clayton, a soumis lundi une lettre au juge fédéral Katherine Polk Failla, demandant une révision du procès de Roman Storm, cofondateur de Tornado Cash, pour complot de blanchiment d’argent et violation de sanctions. La révision est proposée pour la période du 5 au 12 octobre, sur une durée estimée de trois semaines.

La lettre indique que le ministère de la Justice avait prévu de faire cette révision au printemps dernier, mais que l’avocat de Storm a indiqué qu’il n’était disponible qu’à partir du second semestre 2026. Storm estime qu’il est « prématuré » de fixer une nouvelle date de procès avant la résolution de la motion de non-culpabilité en suspens (prévue pour début avril).

Le jury s’est retrouvé bloqué sur deux crimes graves

En août dernier, le jury fédéral de Manhattan a déclaré Storm coupable de « conspiration pour exploiter un transfert de fonds non autorisé », mais n’a pas pu se mettre d’accord sur les accusations plus graves de complot de blanchiment d’argent et de violation de sanctions, rendant ces deux charges « pendantes » (hung jury). Le ministère public a donc obtenu le droit de demander une révision.

Storm nie toutes les accusations et a déposé en octobre une motion en faveur d’un acquittement, arguant que le ministère n’a pas prouvé qu’il avait intentionnellement aidé des malfaiteurs à utiliser Tornado Cash pour commettre des crimes.

Storm : « 40 ans de prison pour avoir écrit du code »

Storm a ensuite publié sur X (anciennement Twitter) une réponse, indiquant que si les deux accusations en révision étaient retenues, il risquerait « jusqu’à 40 ans de prison fédérale » :

Parce que j’ai écrit du code open source. Parce que c’est un protocole que je ne contrôle pas. Parce que ce sont des transactions que je n’ai pas manipulées.

« Le jury n’a pas pu établir que cela constituait un crime, mais le procureur du SDNY veut continuer à essayer, espérant obtenir une réponse différente », a ajouté Storm.

Organisation de défense de la crypto critique : « Très décevant »

Amanda Tuminelli, directrice juridique de l’organisation de défense de la crypto DeFi Education Fund, a également publié sur X une critique de la décision du ministère de la Justice de réexaminer Storm, la qualifiant de « très décevante ».

Elle souligne que « le premier procès n’a pas convaincu le jury » et que plusieurs erreurs flagrantes ont été commises, notamment la convocation de témoins non pertinents, une mauvaise compréhension des preuves d’analyse blockchain, et des « erreurs juridiques et logiques multiples » dans les accusations de responsabilité des développeurs tiers.

Le même ministère de la Justice, deux standards ?

Il est notable que dans un rapport soumis au Congrès ce mois-ci, le Département du Trésor américain admet que les mixers de crypto-monnaies ont effectivement des usages légitimes, notamment pour des utilisateurs souhaitant « préserver davantage leur vie privée lors de leurs dépenses ».

Storm cite également un mémorandum publié plus tôt cette année par le vice-ministre de la Justice américain, Todd Blanche, qui affirme que le ministère « n’est pas une agence de régulation des actifs numériques » et qu’il « ne poursuivra plus les actions en justice ou les enquêtes qui, en substance, imposent un cadre réglementaire sur les actifs numériques ».

« Le même pays, le même ministère de la Justice — et ils viennent de demander un nouveau procès contre moi », déplore Storm.