L'ancien PDG de Mt. Gox propose un hard fork de Bitcoin pour récupérer 5,2 milliards de dollars

L’ancien PDG de Mt. Gox, Mark Karpelès, a publié une proposition appelant à effectuer un hard fork de Bitcoin afin de récupérer environ 79 956 Bitcoins (d’une valeur de plus de 52 milliards de dollars au prix actuel du marché) provenant d’adresses inactives à long terme liées à l’incident de piratage de Mt. Gox en juin 2011 ; ce lot de bitcoins n’a pas été déplacé depuis plus de 15 ans et ne fait pas partie des actifs actuellement distribués aux créanciers.

Contenu de la proposition : mécanisme de récupération d’adresses spécifique au niveau protocolaire

(Source : Mempool.Space)

La proposition concerne l’adresse 1Feex… sb6uF, qui a reçu près de 80 000 Bitcoins après que le système Mt. Gox ait été compromis en juin 2011. Karpelès a souligné que ces fonds n’ont pas été transférés depuis 15 ans, suggérant que les attaquants auraient pu perdre leurs clés privées ou choisir de ne pas transférer ces actifs. Selon les règles actuelles de Bitcoin, ces fonds ne peuvent être dépensés qu’avec la clé privée correspondante.

La proposition suggère d’ajouter une règle de consensus au protocole Bitcoin permettant d’utiliser la signature de l’adresse de récupération Mt. Gox pour dépenser les fonds non dépensés bloqués dans l’adresse volée, puis, via une procédure de récupération supervisée par un tribunal, de restituer ces fonds aux créanciers de Mt. Gox vérifiés.

Karpelès a souligné que cette modification est techniquement limitée à son champ d’application et ne concerne qu’à cette adresse unique, qualifiée d’« exception unique codée en mémoire pour des cas spécifiques aux caractéristiques particulières », plutôt qu’un mécanisme générique pour annuler des transactions ou récupérer des fonds volés. Il a précisé que l’objectif principal de cette proposition est « d’engager une discussion sur la question de savoir si la communauté Bitcoin considère que ce cas particulier mérite d’être pris en compte ».

Arguments pour et contre : un test fondamental de l’immutabilité

Karpelès a évoqué trois raisons principales en faveur de la proposition : le vol est « indubitable » ; les fonds sont restés inactifs pendant 15 ans sans signe de restitution ; le tribunal a mis en place un cadre de surveillance solide pour la procédure de récupération.

Cependant, la proposition elle-même admet qu’il existe des objections fondamentales. La principale inquiétude est que modifier les règles de propriété pour une adresse spécifique pourrait créer un précédent qui compromettrait l’immutabilité du Bitcoin. « Certains pensent que si cela peut être fait une fois, alors cela pourra l’être une seconde fois », reconnaît le projet. De plus, qui serait habilité à juger quels cas méritent l’intervention de la couche protocolaire ? Si cette proposition est acceptée, d’autres victimes de piratages majeurs pourraient également faire des demandes similaires.

D’un point de vue technique, la coordination d’un hard fork comporte intrinsèquement un risque de scission de la chaîne : si certains participants au réseau refusent la mise à jour, cela pourrait entraîner un fork, créant deux chaînes parallèles.

Résumé des arguments principaux de la proposition

Pour : vol indubitable, fonds inactifs depuis plus de 15 ans, cadre de surveillance judiciaire complet, changement technique limité à une exception unique.

Contre : risque de briser l’immutabilité, mécanisme de qualification des cas flou, possibilité pour d’autres victimes de piratage de faire des demandes similaires, risque de scission de la chaîne lors du hard fork.

Fonds concernés : environ 79 956 BTC, totalement séparés des 200 000 BTC actuellement en cours de distribution aux créanciers, toujours stockés à l’adresse d’origine du vol.

Questions fréquentes

Les bitcoins impliqués dans cette proposition sont-ils les mêmes que ceux actuellement remboursés par Mt. Gox ?

Non, ils sont complètement différents. Les environ 200 000 BTC récupérés après la faillite de Mt. Gox en 2014 sont actuellement distribués aux créanciers, sous la gestion de Nobuaki Kobayashi, un administrateur nommé par un tribunal japonais. La distribution a commencé à la mi-2024 et a été prolongée jusqu’en octobre 2026. Les environ 80 000 BTC évoqués dans cette proposition proviennent d’un piratage de 2011 et restent dans l’adresse d’origine du vol, non contrôlés par l’administrateur.

Pourquoi le hard fork de Bitcoin est-il controversé tant sur le plan technique que philosophique ?

Techniquement, un hard fork est une mise à jour non rétrocompatible du protocole Bitcoin, nécessitant la coordination de tous les nœuds du réseau. Ceux qui refusent la mise à jour se forkent de la chaîne principale, créant une chaîne parallèle. Philosophiquement, l’un des principes fondamentaux de Bitcoin est que « personne ne peut modifier l’état des fonds d’autrui ». La création d’une règle d’exception pour une adresse spécifique remet en question ce principe et soulève de vives controverses sur la définition même des exceptions.

Quel est l’état actuel de cette proposition et quelles sont ses chances d’être adoptée ?

Karpelès a clairement indiqué que cette proposition vise principalement à ouvrir le débat, et non à une mise en œuvre immédiate. La modification du protocole Bitcoin requiert un consensus communautaire très élevé. Étant donné l’importance que la communauté accorde à l’immutabilité et la crainte de créer des précédents exploitables, cette proposition rencontre actuellement une forte opposition.