Les outils d'IA d'Anthropic secouent les actions du secteur logiciel, incitant à une reconsidération des valorisations sectorielles

En résumé

• Le plugin juridique d’Anthropic a déclenché une vente de 285 milliards de dollars sur les actions du secteur des logiciels et des services.
• Les experts estiment que les agents IA vont compresser les rôles d’entrée de gamme et entraîner un déplacement du modèle de tarification basé sur le siège.
• Les investisseurs semblent réévaluer le SaaS à mesure que les entreprises de modèles fondamentaux se tournent vers une automatisation complète des flux de travail.

Les actions de plusieurs entreprises de l’information et des services professionnels ont chuté fortement cette semaine, suite au lancement par Anthropic d’un outil d’automatisation juridique qui a ébranlé la confiance des investisseurs dans le pouvoir de fixation des prix à long terme du secteur. Thomson Reuters a perdu 18 %, Pearson a chuté de 7 %, et LegalZoom a presque perdu 20 %, alors que la vente s’est propagée aux actions du logiciel, des services financiers et de la gestion d’actifs, effaçant environ 285 milliards de dollars de valeur de marché, a rapporté Bloomberg. La panique a commencé après qu’Anthropic a annoncé le 30 janvier 11 plugins open-source pour Claude Cowork, mais s’est concentrée sur un en particulier. Il s’agissait d’un plugin juridique, qui automatise la révision de contrats, le triage de NDA, et les flux de conformité. En résumé, il effectue le travail ingrat qui maintient employés des milliers de parajuristes et d’associés juniors.

 La panique ne concernait pas seulement un plugin réalisant la revue de documents — elle portait à ce que représente ce composant : des entreprises de modèles fondamentaux commençant à construire des produits de flux de travail complets, prêtes à concurrencer directement l’industrie du logiciel d’entreprise. « La réaction du marché était un signal, non pas que les agents IA vont immédiatement remplacer ces entreprises, mais que les investisseurs intègrent enfin le risque structurel que les fournisseurs de modèles fondamentaux peuvent désormais concurrencer directement la couche logicielle », a déclaré Scott Dylan, fondateur de Nexatech Ventures, à Decrypt. La crainte n’est pas spéculative, a-t-il dit. « C’est une façon polie de dire que si Anthropic peut construire un outil de flux de travail juridique en interne, qu’est-ce qui l’empêche de faire la même chose pour la finance, l’approvisionnement ou les RH ? » a ajouté Dylan.

Si les agents IA peuvent faire cela, pourquoi payer à la place par siège ? C’est le modèle économique qui a permis de bâtir Salesforce, Bloomberg, et chaque géant du SaaS. Et maintenant, des fissures commencent à apparaître.

Source : legaltechnology.com

FUD à court terme ou réévaluation structurelle ? « La pression vendeuse reflète un débat structurel de plus en plus profond », a déclaré l’analyste de Schroders, Jonathan McMullan, à Reuters. « Les investisseurs réévaluent agressivement ces secteurs alors que la « prime de visibilité » historique s’érode ; la rapidité de l’avancement de l’IA rend les valorisations à long terme plus difficiles à défendre, notamment parce que les outils IA permettent aux entreprises de faire plus avec moins de personnel, menaçant le modèle traditionnel de tarification par utilisateur logiciel. » Ces préoccupations se sont également propagées au-delà de la technologie juridique. Les géants de la publicité Omnicom et Publicis ont chuté respectivement de 11,2 % et 9 %. La société australienne de comptabilité cloud Xero a connu sa pire journée depuis 2013, en perdant 16 %. Alors, que pensent réellement ceux qui font le travail ? Interrogé sur le fait que les avancées des agents IA représentent une menace pour le travail juridique, Joel Simon, fondateur et associé de Simon Perdue, une firme opérant au Texas et au Nouveau-Mexique, a adopté un ton mesuré. « Nous vivons dans un monde où le jugement et la crédibilité comptent plus que la puissance brute de traitement », a déclaré Simon à Decrypt, arguant que l’évaluation humaine reste supérieure à la vitesse de calcul pure. « L’IA peut passer au crible d’énormes quantités d’informations, repérer des motifs, et faire remonter des problèmes plus vite qu’un associé junior ne pourrait le faire. Si cela a été une soulagement, c’est parce que cela a dégagé la voie pour que nous puissions nous concentrer sur la stratégie, la préparation des témoins, la narration, et la prise de décision sous pression. »

Simon a dit que son cabinet a déjà intégré l’IA dans le travail quotidien, décrivant la technologie comme un accélérateur plutôt qu’un substitut aux avocats. Elle est déjà utilisée pour rédiger des esquisses, condenser des documents de découverte, et tester des lignes de questionnement potentielles, tout en laissant aux avocats le contrôle du jugement, du récit, et de la stratégie en salle d’audience. « L’IA ne passe pas à la barre », a-t-il dit. « C’est nous qui le faisons. » Dans deux à trois ans, prévoit Simon, « les avocats de procès qui adopteront l’IA seront plus précieux, pas moins. Le travail sera plus léger, avec moins d’heures consacrées aux tâches répétitives, plus de temps pour la théorie du dossier, le conseil aux clients, et l’exécution en salle d’audience. Scott Dylan de Nexatech a une vision moins optimiste. « La réponse honnête est que les agents IA vont déplacer certains types de travail — en particulier les tâches répétitives, basées sur des règles, qui peuvent être bien spécifiées », a-t-il déclaré à Decrypt. « La revue de contrats, le triage NDA, les listes de conformité. Ce sont précisément les flux de travail que cible Anthropic, et ils sont effectués par des dizaines de milliers de parajuristes et d’associés juniors. » Mais Dylan n’est pas totalement pessimiste. « Le déplacement n’est pas synonyme d’élimination. Ce qui est plus probable, c’est une compression au niveau d’entrée. Les rôles juniors qui servaient de terrain d’apprentissage — le travail d’associé dans les cabinets d’avocats, les tâches d’analyste dans les cabinets de conseil, le support client de première ligne — vont diminuer », a-t-il dit. Les défis humains dans une société agentique Dylan a dit que les travailleurs devront apprendre à s’adapter et à surmonter ces changements.

« Je ne pense pas que nous nous dirigions vers un monde où les humains deviennent inutiles », a-t-il déclaré. « Le scénario où les agents gèrent tout le travail de connaissance, et où les humains se demandent quoi faire d’eux-mêmes, est, franchement, peu probable dans un délai qui compte. » À long terme, les travailleurs humains prévaudront dans « des rôles nécessitant une présence physique ou une interaction humaine de haute qualité », comme la santé, les services personnels, et les métiers spécialisés, a ajouté Dylan. Mais jusqu’à ce que la société s’adapte, une période douloureuse attend tout le monde, et les investisseurs intègrent déjà tous ces éléments dans leur évaluation. IDC a prévu qu’en 2028, la tarification purement basée sur le siège sera obsolète, avec 70 % des fournisseurs de logiciels passant à une tarification basée sur la consommation, les résultats, ou la capacité organisationnelle. Si un agent effectue le travail, les clients s’attendent à payer pour les résultats, pas pour les connexions. Pour l’instant, les entreprises de logiciels d’entreprise expérimentent différents modèles. Bain & Company a analysé plus de 30 fournisseurs SaaS introduisant l’IA générative. Près de 35 % ont augmenté la tarification par siège avec des fonctionnalités IA intégrées. Autre 35 % ont adopté des modèles hybrides avec des options additionnelles basées sur l’usage. Les autres expérimentent une tarification basée sur les résultats — facturant par contrat revu, ticket résolu, ou lead généré, plutôt que par siège occupé. Le défi actuel consiste à demander aux clients de dépenser plus avant de voir des économies. Une entreprise SaaS proposant un agent IA à 40 000 $ pour remplacer un représentant commercial à 80 000 $ fait face à un problème : à court terme, le client a besoin à la fois de l’employé et de l’agent lors de l’évaluation des résultats. Cela représente une augmentation de 50 % du coût pour une période indéfinie.

« Le problème, c’est que la plupart des agents aujourd’hui s’appuient sur des API qui consomment rapidement des jetons, ce qui peut entraîner des factures coûteuses et imprévisibles s’ils ne sont pas étroitement surveillés », a déclaré Davis Householder, directeur général de MYCO Management, à Decrypt. « Dans ces cas, vous ne faites que remplacer un abonnement SaaS par un autre. » « Contrairement aux IA génératives normales, le risque avec les agents n’est pas une défaillance occasionnelle mais une défaillance à grande échelle », a ajouté Householder. Dans les années à venir, il est probable que de grandes disruptions affectent la vie professionnelle. Des licenciements, principalement motivés par la peur, pourraient se produire parallèlement à des flux de travail d’automatisation plus complexes à mesure que les outils mûrissent. Le développement d’écosystèmes multi-agents plus riches, avec de meilleures API et protocoles de coordination, pourrait représenter un autre défi. L’attention réglementaire se concentrera également lorsque les gouvernements réaliseront que les agents autonomes peuvent être weaponisés ou générer une instabilité sociale. À moyen terme, l’infrastructure pourrait se renforcer. De meilleures réglementations seront mises en place pour les environnements de travail où les humains interagissent avec des agents. On s’attend à voir apparaître des marchés d’agents avec des systèmes de réputation, des compétences vérifiées, et des protocoles standardisés pour les transactions autonomes entre agents. En cours de route, quelques violations de sécurité de haut niveau serviront de signaux d’alarme. À long terme, cela devrait plutôt représenter une restructuration qu’un événement d’extinction. À mesure que l’IA comprime les marges et rend la fonctionnalité de base une commodité, les entreprises les plus fortes consolidant leur pouvoir. La véritable valeur pourrait s’éloigner du logiciel basé sur le siège pour se concentrer sur des données propriétaires, y compris des bases de données juridiques, des références financières, des logiques de conformité, licenciées dans des systèmes pilotés par agents. Le service demeure, mais les données deviennent le cœur de l’activité.

Ce que signifient les agents IA pour l’emploi : déplacement ou réinvention ? En attendant, les implications sont claires. Une étude du MIT a révélé que 11,7 % des emplois aux États-Unis pourraient déjà être automatisés avec la technologie IA actuelle. Une recherche publiée par le Forum économique mondial en 2025 soutient que près de 60 % des travailleurs dans le monde devront suivre une « reconversion » pour rester pertinents dans l’ère post-agent. « Nous devons repenser notre système éducatif et revoir la façon dont nous formons les gens pour qu’ils utilisent l’IA pour améliorer leur travail plutôt que de laisser l’IA le faire entièrement, ce qui les met en danger face aux employeurs cherchant à réduire les coûts », a déclaré Amrita Bhasin, PDG de Sotira et consultante pour des entreprises du Fortune 500, à Decrypt. « Il n’y a pas de moyen faisable d’empêcher une AGI », a-t-elle ajouté. « Nous devons soutenir le travailleur américain moyen et nous assurer qu’il possède les compétences, la formation, et la capacité de faire face à un marché du travail de plus en plus compétitif et/ou instable que l’IA menace. » Les entreprises et professionnels qui s’adaptent — apprenant à travailler aux côtés des agents IA, passant de l’exécution à la supervision, et ancrant leur valeur dans le jugement plutôt que dans le processus — auront probablement de meilleurs résultats. Ceux qui échoueront à s’ajuster risquent d’être réévalués, tout comme les actions qui ont été vendues cette semaine.