L'intégration de MetaMask n'a pas eu l'effet escompté ! ONDO chute de 37% en un mois, révélant la difficulté des jetons RWA

Ondo s’intègre avec MetaMask pour offrir 200 titres de titres de valeurs mobilières, avec une baisse mensuelle de 37 % à 0,28 dollar. Il est possible de négocier des actions telles que Tesla, mais celles des États-Unis, d’Europe et de Chine sont exclues. Les jetons RWA ont généralement chuté de 26 à 79 %, le TVL ayant augmenté de 544 %, mais les détenteurs n’en tirent aucun bénéfice, ce qui expose des défauts structurels.

MetaMask lance 200 jetons de titres de valeurs mobilières tokenisés, mais personne ne peut y accéder

MetaMask et Ondo Finance ont annoncé leur partenariat lors du sommet mondial Ondo le 3 février. Cette collaboration permettra d’introduire plus de 200 titres de valeurs mobilières américaines tokenisées dans le portefeuille mobile MetaMask via Ondo Global Markets. Dans les juridictions supportées, les utilisateurs peuvent désormais acheter, détenir et échanger des versions tokenisées d’actions majeures, notamment Tesla, Nvidia, Apple, Microsoft et Amazon. Le service inclut également des ETF comme le Silver ETF (SLV), le Gold ETF (IAU) et le Tech ETF (QQQ).

Cette intégration est réalisée via MetaMask Swaps sur le réseau principal Ethereum. Les utilisateurs peuvent acquérir des jetons Ondo Global Markets avec USDC, avec des échanges ouverts 5 jours par semaine, 24 heures sur 24. Les transferts de jetons sont également disponibles en permanence. Joe Lubin, fondateur et CEO de Consensys, co-fondateur d’Ethereum, déclare : « Entrer sur le marché américain dépend encore des canaux traditionnels. Les comptes de courtage, les applications décentralisées et les fenêtres de trading rigides n’ont pas changé fondamentalement. Intégrer directement les actions américaines tokenisées et les ETF d’Ondo dans MetaMask montre une ébauche de modèle plus efficace. »

Ian De Bode, président d’Ondo Finance, souligne la valeur stratégique de cette démarche pour atteindre la base d’utilisateurs de MetaMask. Il indique que cette intégration introduit un modèle de tarification comparable à celui des courtiers traditionnels comme Robinhood dans un environnement décentralisé. La décentralisation des transactions boursières devrait théoriquement réduire les frais, augmenter l’efficacité et donner aux utilisateurs un contrôle total sur leurs actifs. D’un point de vue produit, c’est une avancée majeure pour la fintech.

Cependant, malgré cette annonce attrayante, une analyse approfondie révèle de nombreuses limitations. La liste des juridictions exclues couvre presque tous les principaux marchés financiers mondiaux. Les utilisateurs aux États-Unis, dans l’Espace économique européen, au Royaume-Uni, en Suisse, au Canada, en Chine (y compris Hong Kong), à Singapour, au Japon, en Corée du Sud et au Brésil ne peuvent pas accéder à ce service. Ces restrictions réduisent en pratique la portée du service à des marchés émergents moins régulés.

Les restrictions géographiques peuvent expliquer la réaction mitigée du marché. Bien que cette intégration représente une étape technologique importante, le marché potentiel reste limité. La majorité des utilisateurs de MetaMask se trouvent aux États-Unis, en Europe et en Asie, régions où ils sont en grande partie exclus. Les marchés émergents, bien que nombreux, ont une pénétration faible des cryptomonnaies et une demande limitée pour l’achat d’actions américaines. Lorsqu’un produit ne sert qu’un sous-ensemble de marchés, même avec une technologie avancée, sa valeur commerciale est fortement restreinte.

Les limitations fatales de l’intégration MetaMask

Exclusion des principaux marchés : utilisateurs aux États-Unis, dans l’UE, au Royaume-Uni, en Chine, au Japon, à Singapour, etc., ne peuvent pas accéder

Service limité aux marchés émergents : faible pénétration des cryptos et faible demande en actions dans ces régions

Mauvaise correspondance des utilisateurs MetaMask : la majorité des utilisateurs dans les marchés développés sont exclus

Valeur commerciale limitée : une étape technologique, mais un marché très restreint

Ces restrictions géographiques ne sont pas une décision volontaire d’Ondo, mais une nécessité imposée par la réglementation. Aux États-Unis et en Europe, la tokenisation de titres implique des lois complexes sur les valeurs mobilières et une coordination réglementaire transfrontalière. Ondo a choisi de tester d’abord dans des marchés moins régulés, en attendant une clarification réglementaire dans les principaux marchés. Mais cette stratégie a un coût : elle limite la croissance à court terme.

Les défauts structurels de la valeur des jetons RWA

Le prix du jeton ONDO n’est pas affecté par cette annonce. Au moment de la rédaction, le prix de l’ONDO est de 0,2811 dollar, en baisse de 37,3 % par rapport au mois précédent. La fluctuation sur 24 heures est de seulement 0,2 %, ce qui indique que le marché pense que cette intégration a peu d’impact sur la valeur du jeton. Sur un graphique mensuel, le prix de l’ONDO est passé d’environ 0,45 dollar début janvier à environ 0,28 dollar actuellement. La nouvelle de MetaMask n’a pas inversé cette tendance à la baisse.

Les données de marché montrent que la capitalisation boursière de l’ONDO est de 1,37 milliard de dollars, avec un TVL supérieur à 2 milliards de dollars. La déconnexion entre les indicateurs du protocole et la performance du jeton reflète une tendance plus large dans le domaine des actifs du monde réel (RWA). Ce décalage est le problème central des jetons RWA : les protocoles se développent rapidement, mais les détenteurs de jetons n’en tirent aucun bénéfice.

La tendance du prix de l’OND0 est conforme à celle des autres jetons de gouvernance RWA. Selon le rapport « RWA 2025 » publié par CoinGecko, la majorité des jetons dans ce secteur ont enregistré des rendements négatifs entre janvier 2024 et avril 2025, avec des pertes comprises entre -26 % et -79 %. Seuls ONDO (+314,1 %), Syrup (+24 %) et Mantra (OM, +733,9 % puis chute de 90 %) ont connu des hausses. D’autres comme Centrifuge (CFG), Goldfinch (GFI), Ixinium (IXINA) ont tous subi des baisses importantes.

Ce décalage est attribué à des facteurs structurels. En période de marché haussier, les protocoles de prêt DeFi offrent une alternative aux expositions RWA, permettant de générer des rendements sans détenir directement des actifs du monde réel. Par ailleurs, les fonds se dirigent principalement vers des produits institutionnels, comme le fonds BUIDL de BlackRock ou les infrastructures de stablecoins, plutôt que vers les jetons de gouvernance. La capitalisation des actifs tokenisés a augmenté de 544 %, atteignant 5,6 milliards de dollars, dont 44 % sont détenus par BlackRock via BUIDL. Des protocoles de prêt privé comme Maple Finance dominent, représentant 67 % des prêts actifs.

Mais ces succès ne se traduisent que rarement par des retours pour les détenteurs de jetons. Ce modèle montre que les jetons de gouvernance RWA jouent souvent un rôle spéculatif plutôt qu’un droit direct sur la croissance du protocole. Lorsque le TVL d’Ondo augmente, que la taille des actifs tokenisés s’accroît ou que l’intégration avec des plateformes comme MetaMask se développe, cela ne crée pas de valeur pour les détenteurs d’ONDO. La gouvernance a peu de valeur en pratique, et les jetons ne bénéficient pas d’une part des revenus du protocole, ce qui réduit l’ONDO à un simple instrument de spéculation.

Pour les détenteurs d’ONDO, cette annonce rappelle que dans le domaine des RWA, il existe souvent un écart entre les jalons du protocole et la performance du jeton. L’intégration avec MetaMask permet à Ondo de croître dans un environnement réglementaire évolutif, mais son impact réel reste limité tant que les marchés clés ne sont pas ouverts. La véritable problématique est que, même si tous les marchés s’ouvrent et que l’activité s’intensifie dix fois, si l’économie du jeton ne change pas, les détenteurs d’ONDO n’en tireront aucun bénéfice. C’est un problème structurel que le secteur RWA doit impérativement résoudre.