L'univers demeure enveloppé de mystère, et le temps s'écoule en un instant. Alors que l'année touche à sa fin, un nouveau chapitre s'apprête à s'ouvrir.
J'envisage les seize dernières années du développement Web3 comme un passage « de l'augmentation à la réduction de l'entropie » — une restructuration fondamentale de l'ordre. Ce processus résulte en partie du désordre extrême et du caractère brut qui ont marqué les débuts du secteur. En analysant le paysage mondial actuel du Web3 et ses modèles économiques clés, je considère qu'une division de ces seize années en cinq ères distinctes permet de mieux saisir son évolution.
Les observateurs du secteur auront remarqué que, depuis 2023, des forces externes sont régulièrement intervenues et coexistent désormais avec les modèles économiques natifs du Web3. Bien que ces forces se manifestent dans des applications ou des contextes différents, leur présence simultanée constitue un phénomène remarquable.
Cette évolution technologique sur seize ans est portée par de puissantes dynamiques historiques. Le principal facteur n'est pas seulement un manque de performance, mais un déséquilibre structurel entre une « demande computationnelle illimitée » et un « espace de bloc limité ». En réalité, ce que nous vivons dépasse la simple mise à jour de version : il s'agit d'un saut générationnel, de l'innovation native vers une symbiose avec le monde réel.
L’aube du chaos et le passage à la multidimensionnalité
Le paysage économique décentralisé évolue encore du désordre vers l’ordre. Si l’on revient sur la période 2008-2017, il s’agit pour moi de « l’aube du chaos » — les deux premières ères.
Les première et deuxième ères ont répondu à la question essentielle de « l’existence ».
Bitcoin, par sa structure de chaîne et son consensus Proof-of-Work (PoW), a créé une « machine de transfert de valeur sans état ». Ce n’était pas uniquement de la « comptabilité ». Pour la première fois depuis la naissance d’internet en 1969, l’information s’est élevée de « bits » facilement reproductibles à une « matière numérique » conservée, apportant à internet son propre ancrage de valeur indépendant. Ethereum, avec l’introduction des smart contracts, a instauré un « état global », transformant un simple système de vérification de valeur en un « environnement informatique polyvalent » partagé à l’échelle mondiale.
Cela a provoqué une divergence philosophique dans l’évolution de la blockchain, ouvrant la voie à la mise en réseau et à la plateformisation. À partir du chaos généré par l’entropie des « actifs programmables », le secteur a commencé à évoluer vers la multidimensionnalité.
Durant cette période, la structure interne du secteur était fragmentée, et l’accès externe restait largement contrôlé par des exchanges centralisés. Pour impulser des changements de paradigme, des tentatives ont été faites pour transposer le modèle du carnet d’ordres du Nasdaq sur la blockchain (comme EtherDelta). Mais, limité par l’infrastructure de l’époque, cela s’est révélé être un « goulet d’étranglement » difficile à franchir.
Les problèmes systémiques liés à l’insuffisance des performances ont donné aux idéaux de la décentralisation un caractère radical et immature face à une expérience utilisateur insatisfaisante.
Compromis et percées au cœur des contradictions
Les défis d’infrastructure à l’échelle macro se sont étendus à une couche applicative de plus en plus dynamique, faisant des troisième et quatrième ères une histoire de compromis et de lutte. Confrontée au « trilemme », la décentralisation a connu pour la première fois une « anxiété de performance » collective.
Entre 2017 et 2022, lors de la longue transition « breakout », les applications de couche supérieure ont dû « s’ajuster ». À mesure que l’espace de bloc du mainnet Ethereum se congestionnait, l’infrastructure s’est fragmentée et la technologie s’est découplée : les chaînes monolithiques à haute performance se sont diversifiées vers l’interopérabilité multi-chaînes, et les architectures monolithiques ont évolué vers la scalabilité modulaire de Layer 2. Tous les chemins techniques convergeaient finalement vers une inquiétude centrale : la « scalabilité ».
Dans le segment des technologies décentralisées, de nombreux échanges avec moi ont porté sur l’évolution des DEX (decentralized exchanges). Selon moi, les itérations répétées dans la conception des DEX reflètent leur rôle de solution technique pour la liquidité de marché dans un environnement donné.
L’AMM (Automated Market Maker) est apparu durant cette période comme le « compromis optimal » pour la liquidité dans le cadre du « trilemme ». Ce fut un point fort de l’innovation native Web3, remplaçant les moteurs d’appariement d’ordres complexes de la finance traditionnelle par la formule simple x*y=k. En sacrifiant l’efficacité du capital et la précision des prix, il a permis d’obtenir une liquidité continue — une avancée structurelle entre les limites de l’infrastructure et les modèles de trading, propulsant la finance décentralisée vers une phase de prospérité.
Avec la cinquième ère, les performances de l’infrastructure ont commencé à déborder et l’avantage de l’AMM s’est atténué. La logique de la technologie décentralisée s’est profondément inversée, les applications ayant entamé leur « chaînification ».
Pour dépasser les limites d’efficacité du capital propres à la topologie AMM, l’histoire révèle, dans une certaine mesure, ses coïncidences comme une forme d’inévitabilité physique. Les principales lignes d’innovation des protocoles uniques ont tenté de s’affranchir des chaînes polyvalentes et se sont orientées vers une « reconstruction fondamentale ». Les performances débordantes de l’infrastructure et les exigences de trading de la nouvelle ère convergent désormais.
Depuis 2023, le carnet d’ordres (CLOB) a retrouvé le devant de la scène avec une précision physique, et les mécanismes de génération de liquidité des DEX ont été restructurés dans des relations de production « égalitaires ». L’appel à l’« adoption massive » se fait déjà entendre, et l’on observe la convergence des approches « abstraction de chaîne » et « centrées sur l’intention » : bridges cross-chain, frais de gas, nœuds RPC — tous dissimulés dans des boîtes noires de solveurs. La couche d’abstraction a ensuite relié discrètement des blockchains isolées de toutes tailles, et ces termes techniques, longtemps réservés aux développeurs, se sont progressivement déplacés vers l’arrière-plan.
Le bras de fer entre capacité d’infrastructure et modèles de trading, efficacité du capital et coût de la liquidité, ainsi que le clivage entre décentralisation et expérience utilisateur — tous les éléments du « trilemme » des DEX — ont commencé à se dissoudre et à se transformer avec la cinquième ère.
Finalement, les modèles de trading ont atteint leur forme la plus intuitive et la plus efficace dans la roue de la fortune de l’inévitabilité physique.
Des « îles natives » aux « continents symbiotiques »
Sur seize ans, cette « expérience sociale » menée à la frontière du secteur n’a rien d’une exception miraculeuse. Observée dans une perspective historique élargie, elle constitue un acte nécessaire d’auto-accomplissement dans l’évolution de la technologie internet.
Le demi-siècle d’histoire d’internet raconte aussi la naissance du « Léviathan numérique ». Dès la « grande dissociation » de 1969, l’information s’est affranchie des « atomes » pour devenir des « bits », avec un coût marginal de création et de transmission proche de zéro. Pour atteindre l’efficacité et la commodité nécessaires à l’activité économique, l’humain a simulé l’ordre et la confiance via des bases de données centralisées, créant une « mer d’îles » et cédant ses droits individuels sur les données.
La genèse du Web3 marque la maturité d’internet. Cet « océan virtuel d’information » a acquis une « indépendance ontologique ». L’humanité ne se contente plus de « cartographier » la réalité, mais aspire à reconstruire les lois physiques dans ce vide numérique et à bâtir un univers parallèle apte à porter de la valeur.
À travers cinq ères, alors que l’entropie du système diminue, nous assistons à une mutation profonde : des « îles natives » aux « continents symbiotiques ».
Les actifs gagnent en substance, et l’afflux d’actifs du monde réel ne se limite pas à une migration de capitaux : il s’agit d’une forme de rédemption mutuelle. Le monde physique recherche l’efficacité atomique et la liquidité mondiale via le règlement sur la blockchain, tandis que le Web3 a besoin de la « négentropie » du monde réel pour dépasser la fragilité et le chaos des valeurs d’actifs fondées uniquement sur la confiance interne au système. Cette conformité collaborative a donné au réseau un ancrage physique inédit, le transformant d’un « terrain de jeu spéculatif » en fondement du règlement mondial.
De façon plus profonde, alors que les jeux logiques complexes sont confiés à l’IA et à la couche d’exécution, la séparation entre « calcul et vérification » guide l’évolution des interactions en arrière-plan. La technologie tente désormais de restituer un déterminisme simple à l’utilisateur via « l’intention », tandis que la blockchain, enveloppée de couches de calcul, se retire pour servir de « socle de vérité » établissant le consensus final.
Nous assistons peut-être au dernier chapitre de l’infrastructure Web3 fragmentée : à mesure que les écosystèmes se « replient », d’immenses pools d’actifs circulent sans heurt entre réseaux hétérogènes, sous une surface paisible, invisible pour l’utilisateur.
Dans le vaste panorama de la civilisation technologique, à l’instar de l’énergie et des protocoles internet, le Web3 deviendra inévitablement une infrastructure d’arrière-plan : invisible, mais vérifiable.
Les frontières s’effacent. Dans un éclair de lumière blanche, l’humanité ajoute un nouveau nom au dernier vers de l’histoire : le « faiseur de vœux ».
Déclaration :
- Cet article est republié depuis [ForesightNews]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Huang Haiguang]. Si vous souhaitez formuler une objection concernant cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande conformément aux procédures en vigueur.
- Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
- Les autres versions linguistiques de cet article ont été traduites par l’équipe Gate Learn. Sans mention de Gate, il est interdit de copier, distribuer ou plagier l’article traduit.
