En janvier 2026, le jeton natif RIVER, issu du système de stablecoin à abstraction de chaîne River, a enregistré une évolution spectaculaire en V inversé sur une période de seulement quatre semaines. Son cours est passé d’environ 2 $ à la fin décembre 2025 à un sommet historique de plus de 87 $, soit une envolée de plus de 2 700 %. Ensuite, en l’espace de six jours, il a chuté brutalement pour revenir à près de 11 $, soit une baisse de 87 %.
Cette volatilité exceptionnelle a attiré une attention soutenue de la part des analystes du secteur et des sociétés spécialisées dans l’analyse on-chain. Suite à la publication, le 27 janvier, de preuves clés par des prestataires de données tiers tels que Bubblemaps, les soupçons de manipulation du prix du token RIVER, de forte concentration initiale des tokens et de profits réalisés par des adresses liées se sont renforcés.
Obtention de 12 millions de dollars de nouveaux financements, avec le soutien d’Arthur Hayes
Le projet River, développé par l’équipe RiverdotInc, se positionne comme un système de stablecoin à abstraction de chaîne destiné à l’écosystème multichaîne. Sa conception vise à relier actifs, liquidités et rendements entre différentes blockchains, pour permettre une interaction inter-chaînes fluide, sans recourir aux bridges classiques ni aux mécanismes de wrapping.
Le 6 janvier, Arthur Hayes, fondateur de BitMEX, a publiquement encouragé les CEX à lister le token et prédit une envolée du cours. Son soutien a offert à RIVER sa première impulsion majeure. Alors que la plupart des crypto-actifs majeurs étaient en recul à cette période, RIVER a entamé un rallye unilatéral, sa capitalisation boursière ayant été multipliée par plus de quatre en quelques semaines.
Le 23 janvier, River a annoncé la finalisation d’un tour de financement stratégique de 12 millions de dollars. Outre les investisseurs déjà cités Justin Sun et TRON DAO, ce tour a réuni Maelstrom Fund (fondé par Arthur Hayes), The Spartan Group ainsi que des sociétés et institutions cotées au Nasdaq, originaires des États-Unis et d’Europe.
D’après les communiqués officiels, ces fonds serviront à soutenir l’expansion de River sur les écosystèmes EVM et non-EVM (y compris TRON, Sui et les principaux réseaux EVM) et à poursuivre le développement de l’infrastructure de liquidité on-chain. Ce capital accélérera le déploiement de l’écosystème, renforcera la liquidité en stablecoins et favorisera l’intégration de satUSD dans les usages de trading, de prêt, de staking et de rendement. River lancera également les produits de rendement Smart Vault et Prime Vault, offrant aux utilisateurs et aux institutions une interface unifiée pour accéder aux rendements inter-écosystèmes par le biais de stratégies natives du protocole ou de niveau institutionnel.
À noter que seulement deux jours après cette annonce majeure de financement, le cours de RIVER a atteint son sommet avant d’amorcer sa chute.
Schémas de manipulation de prix liés au funding rate
CoinGlass a précédemment pris RIVER comme exemple pour illustrer comment les funding rates, combinés aux dispositifs de levier, peuvent générer une forte volatilité des prix. Ils précisent que ce schéma s’est manifesté sur plusieurs tokens au cours des deux dernières années, RIVER n’étant qu’un exemple parmi d’autres. CoinGlass souligne que de nombreux traders interprètent mal les funding rates : ils ne prédisent pas la direction, mais reflètent le déséquilibre entre positions longues et courtes, et indiquent le côté le plus chargé du marché.
Étape 1 : Maintenir le prix bas tout en poussant les funding rates en territoire très négatif. Les prix sont contenus ou sous pression, et les funding rates plongent fortement dans le négatif. Cela entraîne une forte concentration de positions courtes, et un consensus de marché s’installe selon lequel un funding rate négatif annonce un rebond imminent.
Étape 2 : Inciter certains traders à se positionner à l’achat. Lorsque les funding rates sont très négatifs, certains traders ouvrent des positions longues, anticipant un rebond et espérant percevoir les paiements de funding. CoinGlass qualifie cette attente d’élément du piège.
Étape 3 : Le prix peut être poussé à la hausse même lorsque les funding rates sont négatifs. Le point clé de CoinGlass est que, même avec des funding rates très négatifs, le prix n’a pas à inverser sa tendance. Un mouvement haussier contrôlé suffit à déclencher une cascade parmi les shorts, incluant liquidations, stop-loss et rachats forcés.
Pourquoi assiste-t-on à des rallyes alors que les funding rates restent négatifs ? De nombreux rallyes marqués débutent alors que les funding rates sont toujours négatifs. La hausse est alimentée par le débouclage de positions à effet de levier, et les achats passifs amplifient la progression. Une fois les shorts massifs éliminés, les funding rates reviennent rapidement à la neutralité. Certains traders considèrent cette normalisation comme un signe de santé du marché.
CoinGlass met en garde : il ne s’agit en réalité que d’un « reset » du piège. Les opérateurs peuvent réitérer à l’infini le cycle « création de taux extrêmes, concentration des positions, liquidations forcées et remise à zéro ».
Analyse : le créateur de RIVER soupçonné de liens directs avec un cluster d’adresses majeures, ayant réalisé 10 millions de dollars de profits sur les ventes de RIVER
Selon Bubblemaps, un vaste cluster de plus de 2 000 adresses de portefeuille est directement lié à RIVER.
Ils ont constaté qu’un mois après le lancement de RIVER, sept adresses ont retiré 230 millions de tokens RIVER de Bitget. Ces portefeuilles n’avaient aucune activité antérieure et ont reçu les tokens dans une fenêtre restreinte, les 3 et 29 décembre.
L’un de ces portefeuilles, 0x6790, a distribué 400 000 tokens RIVER à des centaines d’autres portefeuilles. Tous ces portefeuilles récipiendaires présentent le même schéma : aucune activité antérieure, réception de montants similaires de RIVER, envoi des tokens vers Bitget le 9 janvier (probablement pour les vendre), financement depuis une seule source et implication de quatre niveaux de transferts.
Bubblemaps précise que l’adresse ayant financé ce cluster, 0x365b, est directement liée au créateur de RIVER. Le portefeuille 0x6790, qui a distribué les tokens RIVER au cluster, montre également des liens avec le créateur de RIVER. Bubblemaps évalue les profits de ce cluster à 10 millions de dollars.
Ce qui apparaît clairement à ce stade, c’est que RIVER a connu une revalorisation spectaculaire — une envolée rapide suivie d’une correction brutale — sur une période très courte. L’attention du marché s’est déplacée des narratifs et des attentes de croissance vers des préoccupations relatives à la distribution des tokens et à des anomalies dans les flux de fonds. Le cluster d’adresses et les indices associés révélés par Bubblemaps ont renforcé les doutes quant à la concentration initiale des tokens, aux profits réalisés par des adresses liées et aux ventes sur les plateformes d’échange. L’analyse de CoinGlass sur les funding rates et la concentration des positions propose un cadre explicatif complémentaire, suggérant que les structures de produits dérivés ont pu amplifier les mouvements de prix.
Le cas RIVER rappelle que les tokens à faible float et forte élasticité sont particulièrement sujets à des mouvements extrêmes lorsque sentiment et facteurs structurels convergent. Lorsqu’apparaissent des signaux négatifs dans la distribution des tokens et la structure des échanges, les corrections de prix tendent à être plus rapides et plus profondes.
Avertissement :
- Cet article est republié depuis [Foresight News]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [ChandlerZ]. Pour toute objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn. L’équipe répondra rapidement conformément aux procédures en vigueur.
- Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
- Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sauf mention de Gate, la reproduction, la distribution ou le plagiat de l’article traduit sont interdits.
