En mai 2022, 40 milliards de dollars se sont évaporés en seulement 72 heures.
Il s'agit du plus grave effondrement de l'histoire des crypto-actifs. L'UST, autrefois considéré comme le « joyau des stablecoins algorithmiques », a chuté de 1 dollar à une valeur nulle en quelques jours. Luna, dont la capitalisation boursière approchait 40 milliards de dollars, est passée d'un sommet de 116 dollars à quasiment zéro.
Des millions d'investisseurs particuliers ont perdu leurs économies au début de cet été. Ils rafraîchissaient sans relâche leurs écrans, observant la chute du graphique en chandeliers, incapables de comprendre la situation ou de savoir comment réagir.
L'explication officielle a été rapide : conception défaillante de l'algorithme, mensonge de Do Kwon et effondrement naturel du marché. La plupart ont accepté cette version, classant la catastrophe comme « une leçon de plus dans la crypto », puis sont passés à autre chose.
Cette explication a prévalu pendant près de quatre ans.
Le 23 février 2026, le liquidateur judiciaire de Terraform Labs, Todd Snyder, a déposé une plainte devant le tribunal fédéral de Manhattan. Le géant du trading quantitatif le plus secret et le plus rentable au monde, Jane Street, s'est retrouvé au centre de l'attention.
La question restée sans réponse pendant quatre ans a enfin trouvé une nouvelle explication.
Le groupe de discussion secret de Jane Street et LUNA
Pour saisir l'importance de ces accusations, il faut d'abord comprendre qui est le défendeur.
Pour la plupart des utilisateurs de crypto, Jane Street est un nom peu familier. Mais à Wall Street, c'est une référence : une société qui cultive la discrétion, tout en étant devenue l'un des acteurs les plus influents des marchés financiers mondiaux.
Entre 1999 et 2000, Tim Reynolds, Robert Granieri et Michael Jenkins — anciens traders chez Susquehanna — ainsi que Marc Gerstein, développeur chez IBM, fondent Jane Street dans un petit bureau sans fenêtres à New York. Ils débutent par l'arbitrage sur ADR, une activité discrète et ignorée. Rapidement, ils se tournent vers les ETF, alors de niche, qui deviennent leur activité principale.
Ce choix a tout changé.
Aujourd'hui, Jane Street fait partie des plus grands teneurs de marché mondiaux, présente dans 45 pays et sur plus de 200 places de négociation. L'entreprise contrôle près de 24 % du marché primaire des ETF cotés aux États-Unis, avec un volume mensuel d'actions négociées atteignant 2 000 milliards de dollars. En 2024, le revenu net de trading s'est élevé à 20,5 milliards de dollars, dépassant Bank of America et égalant Goldman Sachs. Au deuxième trimestre 2025, Jane Street a établi un record avec 10,1 milliards de dollars de revenu net de trading et 6,9 milliards de dollars de bénéfice net, battant tous les records des grandes banques d'investissement de Wall Street.
Avec 3 000 employés, sans PDG, sans hiérarchie traditionnelle et une rémunération fondée sur le profit global de l'entreprise, Jane Street se définit comme « un collectif de résolveurs d'énigmes ». Les observateurs extérieurs la qualifient de « commune anarchiste » — structure plate, mystérieuse et quasi totalement fermée aux médias.
Parmi ses anciens membres figure une personnalité connue : SBF. Diplômé du MIT en 2014, il rejoint Jane Street, y développe ses compétences de trader pendant trois ans, puis quitte l'entreprise en 2017 pour fonder Alameda Research et FTX. Les talents formés dans cette société ont profondément transformé l'écosystème crypto.
Aujourd'hui, la société réputée pour sa « discrétion, sa précision et son avantage informationnel permanent » se retrouve sur le banc des accusés.
Le cœur des accusations concerne un groupe de discussion privé nommé « Bryce’s Secret ».
Ce groupe a été créé par Bryce Pratt, employé de Jane Street. Il avait effectué un stage chez Terraform, puis avait rejoint Jane Street, tout en maintenant ses contacts des deux côtés.
En février 2022, Pratt invite d'anciens collègues dans ce canal privé, établissant un flux d'information entre l'équipe interne de Terraform et Jane Street, avec les ingénieurs logiciels et les responsables du développement commercial de Terraform à l'autre bout. La plainte affirme que, par ce canal, Jane Street a eu connaissance à l'avance du projet de Terraform de retirer discrètement des fonds du pool de liquidité Curve — une décision non encore rendue publique.
À 17h44 le 7 mai, dix minutes après que Terraform Labs a discrètement retiré 150 millions d'UST du 3pool de Curve, un portefeuille supposément lié à Jane Street a procédé à un retrait de 85 millions d'UST — la plus importante transaction jamais enregistrée sur ce pool.
Le 9 mai, l'UST était tombé à 0,80 dollar, et les signes d'effondrement étaient évidents. Pratt a alors contacté Do Kwon et l'équipe de Terraform via le groupe, suggérant que Jane Street pourrait envisager « d'acquérir du Luna à prix très réduit ».
Alors que les investisseurs particuliers étaient anéantis, ils se préparaient à racheter des actifs dans le chaos.
Les défendeurs nommés sont, outre Pratt, le cofondateur de Jane Street Robert Granieri — seul fondateur encore en poste — et l'employé Michael Huang. La plainte invoque le Commodity Exchange Act et le Securities Exchange Act, alléguant fraude et enrichissement sans cause, et réclame un procès avec jury, une indemnisation et la restitution des profits.
Bloomberg cite la déclaration centrale de la plainte : les agissements de Jane Street lui ont permis « de solder des centaines de millions de dollars d'exposition au risque potentiel au moment opportun, quelques heures seulement avant l'effondrement de l'écosystème Terraform ».
Jump Trading et des zones d’ombre plus profondes
L'affaire Jane Street n'est pas un cas isolé. Deux mois auparavant, le même liquidateur, Todd Snyder, avait poursuivi Jump Trading, son cofondateur William DiSomma et l'ancien président de Jump Crypto, Kanav Kariya, devant le tribunal fédéral de l’Illinois, réclamant 4 milliards de dollars de dommages et intérêts.
L'histoire de Jump est, à certains égards, encore plus stupéfiante que celle de Jane Street.
La plainte révèle un tableau inédit : dès mai 2021, lors de la première crise de décorrélation de l'UST, Jump a secrètement acheté environ 20 millions d'UST, ramenant le prix à 1 dollar.
Par la suite, le public a cru au récit des stablecoins algorithmiques — l'algorithme fonctionnait, le système était auto-régulateur. Terraform a échappé à la surveillance des régulateurs, et en échange, Jump a acquis plus de 61 millions de tokens Luna à 0,40 dollar l'unité, alors que le prix de marché avoisinait 90 dollars — soit une décote de plus de 99 %. Jump a ensuite revendu ces tokens, la plainte estimant les profits à environ 1,28 milliard de dollars.
Lors de l'effondrement final en mai 2022, la Luna Foundation Guard a transféré près de 50 000 BTC (environ 1,5 milliard de dollars) à Jump sans accord écrit, officiellement pour soutenir le marché. La destination finale du Bitcoin reste inconnue ; la plainte précise : « On ignore si Jump en a tiré un bénéfice supplémentaire. »
À noter : DiSomma et Kariya ont invoqué le cinquième amendement à plusieurs centaines de reprises lors des enquêtes de la SEC, refusant de répondre. La filiale de Jump, Tai Mo Shan, a conclu un accord avec la SEC pour 123 millions de dollars en 2024, admettant avoir « induit les investisseurs en erreur ». Kariya a démissionné de la présidence de Jump Crypto la même année, en raison d'une enquête de la CFTC.
Plus important encore, selon la plainte Jane Street, c'est par les canaux d'information de Jump que Jane Street aurait obtenu certaines « informations clés non publiques ». Les deux affaires sont liées par un fil invisible.
Mais il existe une autre facette à cette histoire.
Jane Street a réagi sans détour : il s'agit d'une « plainte désespérée », d'une « tentative manifeste d'obtenir de l'argent de la société ». Elle ajoute que les pertes des investisseurs Terra et Luna sont dues à « des milliards de dollars de fraude perpétrée par Do Kwon et la direction de Terraform », ce qu'elle entend contester vigoureusement.
Cette affirmation est exacte. Do Kwon a reconnu sa culpabilité pour fraude et a été condamné à 15 ans de prison ; Terraform a payé 4,47 milliards de dollars d'amendes. La spirale mortelle de Luna était inévitable par conception : les stablecoins algorithmiques sont fondamentalement des systèmes qui nécessitent des achats continus et une confiance soutenue. Une fois la panique déclenchée, le mécanisme d'arbitrage fonctionne à l'envers et s'autodétruit de façon exponentielle.
Mais « Do Kwon est coupable » et « les autres sont innocents » ne sont pas des notions exclusives.
Un immeuble présentant des défauts structurels fatals — c'est un fait. Savoir si quelqu'un a vidé en secret ses biens les plus précieux avant l'arrivée des pompiers lors de son effondrement est une question juridique et éthique distincte.
Un autre point mérite attention. Le jour même où la plainte contre Jane Street a été rendue publique, le chercheur on-chain ZachXBT a annoncé une enquête majeure à paraître le 26 février 2026, visant « l'institution la plus rentable du secteur crypto, dont les employés utilisent depuis longtemps les données internes pour des opérations d'initiés ». Il n'a pas cité de nom, mais le timing a suffi à faire retenir son souffle à toute la crypto-sphère sur Twitter.
L'histoire n'est pas terminée. Mais une chose est certaine : sur le marché crypto qui se revendique « décentralisé », la véritable asymétrie n'a jamais disparu — elle s'est simplement déplacée des bureaux de trading des banques vers l'arrière-plan des smart contracts, se poursuivant sous une forme plus discrète.
L'affaire Luna fut peut-être la déchirure la plus violente de cette faille, et ceux de l'autre côté avaient déjà quitté la scène avant que les murs ne s'effondrent.
« L'argent des notables est restitué en totalité, celui du peuple est partagé trois pour sept » — comme au cinéma, ainsi va le monde de la crypto.
Déclaration :
- Cet article est republié depuis [TechFlow], avec droits d’auteur appartenant à l’auteur original [宇宙波鸣人]. Si vous avez des objections à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn. L’équipe traitera votre demande rapidement conformément aux procédures en vigueur.
- Avertissement : Les opinions et points de vue exprimés dans cet article n’engagent que l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
- Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Merci de ne pas copier, distribuer ou plagier ces traductions sans mentionner Gate.
