Rédigé le 28 décembre 2025, à Singapour
Au quatrième trimestre 2025, la convergence des dynamiques de marché et l’évolution des politiques ont provoqué une confrontation majeure entre la finance traditionnelle mondiale et la finance ouverte émergente, dans un environnement de plus en plus chaotique. Cette secousse a effacé la majeure partie de l’élan résiduel de la première courbe (voir Note 1), laissant un impact émotionnel qui ne pourra être résorbé rapidement. Parallèlement, la finance traditionnelle, enfermée dans la bulle narrative de l’IA et la logique de « l’or en temps troublés », a atteint son point de rupture. Les banques centrales du monde entier ont été contraintes d’appliquer strictement les politiques monétaires et budgétaires classiques, peinant à répondre aux attentes publiques et à maintenir la croyance en la pertinence de pratiques économiques dépassées, ne serait-ce que pour un temps encore.
Dans des articles précédents, j’ai détaillé l’effondrement des modèles économiques conventionnels aux points de bascule du cycle de Kondratieff. Mais vivre concrètement cette transition est une expérience viscérale. Au milieu du tumulte ambiant, seul le rapport annuel de Coinbase, <2026 Crypto Market Outlook>, a su résumer et anticiper objectivement le marché et le secteur. Les tendances majeures sont nettes ; ce sont les émotions exacerbées et les biais enracinés qui brouillent la fenêtre d’opportunité. Depuis la perspective d’aujourd’hui, trois questions s’imposent :
i) La situation mondiale actuelle rappelle de façon frappante la trajectoire entropique de 1910–1935 (voir Note 2). Quelle sera la durée de cette fenêtre et comment comparer les processus—plutôt que de transposer mécaniquement l’histoire—pour évaluer les risques et décider ?
ii) Entre la dynamique de croissance intrinsèque de la crypto et de la finance ouverte et leur confrontation réglementaire avec la finance traditionnelle, quelle force dominera et prendra l’ascendant ?
iii) Ces deux facteurs se combinent en une question non linéaire : le désordre de 2026 constituera-t-il un point d’inflexion, agissant comme un moteur de croissance autonome qui permettra à la crypto et à la finance ouverte de franchir le gouffre (voir Note 3) et d’accéder rapidement aux marchés financiers grand public ?
Le <2026 Crypto Market Outlook> de Coinbase met en avant plusieurs statistiques clés, notamment qu’au quatrième trimestre 2025, l’offre mondiale de stablecoins atteignait 305 milliards de dollars pour un volume total de transactions de 47,6 billions de dollars. Par rapport à l’offre mondiale de M0 de 15 000 milliards de dollars et au volume monétaire mondial total de 1 500 000 milliards de dollars (voir Note 4), les stablecoins représentent désormais 2,0 % de l’offre et 3,2 % de l’utilisation—soit une activité en moyenne 160 % supérieure à celle des monnaies fiat traditionnelles. Combiné au taux de croissance annuel composé de 65 % sur quatre ans et aux fondations posées en 2025, il est raisonnable de considérer que la finance ouverte est sur le point de franchir le gouffre et de toucher la majorité précoce dès l’an prochain.
tl;dr
- Le 10/11 a marqué la fin de la première courbe crypto ; 2025 a marqué la fin du précédent cycle de Kondratieff
- La dernière phase du paradigme traditionnel de la finance et la désagrégation sociale sous régulation intensive des données
- Les enjeux sous-jacents au retour en force du RWA comme récit dominant en 2025
- Les économies émergentes et le nouveau paysage géopolitique mondial
- DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0
- Rétrospective 2025 et perspectives 2026
1. Le 10/11 marque la fin de la première courbe crypto ; 2025 marque la fin du précédent cycle de Kondratieff
Dans mon article de janvier 2025 <La deuxième courbe de croissance crypto>, j’expliquais l’insoutenabilité de la logique spéculative et narrative du marché crypto. Avec le recul, sur les sept géants autour de la table, seul le premier subsiste, luttant seul et traçant une nouvelle voie. Les autres ont quitté la scène ou se sont transformés, se tournant vers un développement pragmatique sur la deuxième courbe.
Le 11 octobre, le marché crypto a connu sa plus importante liquidation journalière : 19,3 milliards de dollars, avec des liquidations cumulées sur plusieurs jours dépassant 40 milliards de dollars. En surface, il s’agissait du débouclage d’un effet de levier extrême à la fin de la première courbe, dans un contexte de faible liquidité. Fondamentalement, cela résultait d’un nombre trop faible d’acteurs sur un marché à somme nulle, entraînant une perte de capacité des plateformes à gérer et équilibrer le risque. Lorsqu’il ne reste plus que deux acteurs à la table, toutes les stratégies coopératives s’effondrent—le dilemme adversarial met inévitablement fin à la première courbe.
À l’image de l’extraction observée sur le token $TRUMP, le 11 octobre a brisé la foi fondatrice de la première courbe et détruit l’élan résiduel bâti uniquement sur le récit. Cela marque la fin du consensus pur de type jeu de hasard (voir Note 5). À l’inverse, la deuxième courbe s’est renforcée à travers ce processus. Les acteurs restants de l’écosystème s’orientent vers un développement pragmatique et de long terme. DeFi2.0—centré sur la gestion d’actifs onchain, la finance RWA et la tokenisation—est devenu la nouvelle direction du marché. Les grands acteurs, dont les CEX, les blockchains publiques et les infrastructures majeures, se réorientent vers PayFi et RWA.
Par ailleurs, fin 2025, l’inflation mondiale s’est entièrement muée en stagflation. Les politiques monétaires et budgétaires des banques centrales ont perdu leur efficacité, ne laissant plus que la valeur émotionnelle à gérer. La concurrence interne acharnée des économies traditionnelles et l’incapacité à forcer les attentes portées par l’IA rappellent désormais l’ère Rockefeller de 1910, marquant la fin définitive du précédent cycle de Kondratieff (voir Note 6).
Le 29 octobre 2025, la capitalisation boursière de Nvidia a dépassé 5 000 milliards de dollars, devenant la première entreprise de l’histoire à atteindre ce niveau. Beaucoup restent optimistes sur une poursuite de la hausse, mais rappelons que le PIB annuel de toute l’Afrique n’atteint que la moitié de ce montant.
Au second semestre 2025, davantage d’agences de notation, de hedge funds et de banques d’investissement ont commencé à surveiller de près les finances de Nvidia. En faisant abstraction de la chaîne d’approvisionnement et de la rentabilité, le seul risque systémique rend la balance risque/rendement totalement déséquilibrée pour les positions longues et courtes. Même avec des fondamentaux solides, cette tendance est insoutenable—d’autant plus que la réalité du secteur IA est loin d’être aussi optimiste que beaucoup le pensent.
Il est intéressant de noter que, lorsque Standard Oil a été démantelée en 34 sociétés en 1911, la demande mondiale en pétrole pour l’automobile, l’aviation et l’automatisation de nouvelle génération était déjà évidente. Cela n’a pourtant pas empêché trente années de chaos, de dépression et de restructuration systémique. La cause fondamentale est que le désordre et l’entropie étaient le résultat inévitable de relations de production obsolètes de l’ère précédente—se traduisant par des monopoles, une pauvreté généralisée, des déséquilibres de développement et des conflits persistants—un effet d’entropie sociale irréversible.
Aux grandes intersections cycliques, la politique économique et la logique des cycles courts échouent. Ce qui freine le progrès social et économique n’est pas l’absence de potentiel de croissance, mais l’inertie des relations de production monopolistiques du cycle précédent, qui entravent ou ne permettent pas l’intégration équitable et efficace de la productivité et du travail à l’étape suivante. Aujourd’hui, le développement de l’IA est inévitable, mais le modèle mondial de gestion semi-féodal, semi-monopolistique du capitalisme n’est plus viable (voir Note 7).
2. La dernière phase du paradigme traditionnel de la finance et la désagrégation sociale sous régulation intensive des données
Pourtant, il est frappant de constater combien d’économistes et d’experts du secteur restent focalisés sur les baisses de taux. De février 2020 (avant la pandémie) à avril 2022 (pic pandémique), le M2 américain a crû de plus de 40 %. Face à cette base monétaire colossale, chaque opération subséquente de QT et QE ne semble plus qu’un exercice de gestion émotionnelle—qu’il s’agisse de 25 ou 100 points de base, ces mesures ont depuis longtemps perdu leur signification économique initiale (voir Note 8).
Dans le contexte actuel, les baisses de taux sont devenues une alliance parfaite entre l’attente émotionnelle des bénéficiaires et la décision forcée des responsables politiques. Il s’agit d’une double inertie psychologique—un levier d’influence sur les marchés par la valeur émotionnelle. À leur crédit, les États ont tout tenté pour retarder l’avènement du chaos et du désordre, en recourant à des outils financiers et politiques traditionnels.
Cependant, l’entropie ne peut être ralentie. Rappelons la prédiction de Greenspan : « Nous devons accepter que la politique monétaire et budgétaire ne peut durablement stimuler la croissance économique en présence de contraintes structurelles profondes. » De nombreuses politiques du système traditionnel ont rapidement perdu leur efficacité.
En décembre 2025, le Nasdaq a annoncé qu’il demanderait à la SEC d’étendre ses horaires de cotation à 24/7. Cette décision incarne la finance traditionnelle cherchant à exercer une pression inversée sur la crypto et les marchés onchain, tout en testant les défenses réglementaires. Depuis le Genius Act au milieu de l’année, de nombreuses institutions financières traditionnelles nord-américaines et est-asiatiques ajustent leurs stratégies, tentant de concilier l’acceptation des risques de la crypto-finance et la préservation de leurs anciens avantages.
Cette tension a été particulièrement vive au deuxième trimestre, lorsque le Genius Act a semblé briser l’équilibre et la barrière de cartel précédents (voir Note 9), laissant tout le monde anxieux et conscient du caractère inévitable du changement systémique. Au troisième trimestre, il est devenu évident que le marché avait sur-réagi et que le processus d’itération ne serait pas aussi rapide que craint. Les professionnels de la finance traditionnelle et les régulateurs ont atteint un équilibre inversé à court terme : le changement est inévitable, mais la conformité réglementaire sera le stabilisateur d’une transition en douceur. Tant que titulaires de licence et décideurs évoluent ensemble, la transition peut être maîtrisée. Cette phase du troisième trimestre fut subtile—chacun évoluait dans un dilemme du prisonnier et a collectivement accepté de revenir temporairement sur ses décisions pour affronter des pressions extérieures plus fortes. Ce n’était qu’une illusion psychologique avant la dissolution réelle du cartel. Au quatrième trimestre, les principaux acteurs ont compris qu’avec des entités comme Hyperliquid et Robinhood en tête, l’effondrement du cartel financier traditionnel était imminent. Ainsi, le Nasdaq et Coinbase ont accéléré, adoptant de véritables changements—comme l’extension des horaires de trading et la construction de leurs propres systèmes de tokenisation RWA—pour s’assurer des avantages réels dans la prochaine phase.
Ce processus illustre parfaitement comment tous les acteurs construisent un bac à sable psychologique, à la manière de la courbe de Gartner, lors d’une transformation majeure et engagent des stratégies de jeu.
L’épuisement du paradigme traditionnel de la finance n’annonce pas l’échec des principes économiques. Au contraire, l’économie crypto et la finance ouverte sont des prolongements naturels des fondamentaux économiques. Le véritable goulot d’étranglement réside dans l’économie de gestion et les relations de production de marché, en particulier à l’ère numérique, où les systèmes de gestion hérités ne peuvent plus équilibrer régulation et liberté. Le monde est tombé dans le piège de la régulation numérique abusive, accélérant l’entropie en l’espace d’une décennie.
Au cours de la dernière décennie, le monde est tombé dans le piège du « s’il y a des données, utilisons-les ; s’il y a une méthode, réglementons-la ». Le coût des règles et barrières héritées dépasse désormais largement les coûts d’opportunité et de risque. La rigidité de la gestion des données a entraîné une dépendance dogmatique aux trajectoires historiques, qui non seulement ne permet pas de rompre avec les anciens schémas mais augmente même les coûts et les risques—un effet « Moyen Âge des données » inquiétant.
Ce phénomène touche tous les secteurs à l’échelle mondiale. La sur-régulation numérique et les restrictions financières excessives freinent le développement dans tous les domaines. En 15 ans de VC, si l’on se fiait strictement à la KYC bancaire d’un individu pour déterminer son éligibilité au financement, 99 % des entreprises et des innovations seraient éliminées.
Face à la dysfonction entropique des systèmes financiers et de gestion sociale mondiaux, 2026 apportera inévitablement davantage de désordre et de restructuration. De nombreuses règles et industries seront réécrites, et une longue période de chaos—probablement d’au moins une décennie—sera inévitable.
3. Les enjeux sous-jacents au retour en force du RWA comme récit dominant en 2025
Le récit RWA a opéré un retour spectaculaire en 2025 pour une raison simple : l’effondrement du crédit de la première courbe et l’absence d’un nouveau terme consensuel pour la deuxième courbe ont permis au RWA de s’imposer comme MVP de l’année.
Il y a deux mois, un OG de la Silicon Valley m’a conseillé—après avoir appris que Cicada Finance envisageait une introduction en bourse—de me concentrer sur la finance RWA. J’ai suivi ce conseil tout en conservant la gestion d’actifs onchain comme cœur de métier, ce qui a donné naissance à « Onchain Asset Management for RWA Finance ». Sans aucun doute, la gestion d’actifs onchain et la finance RWA resteront des secteurs majeurs en 2026.
Au-delà du nom, le RWA n’est pas ressuscité mais reconstruit à partir de zéro. Le problème est que la notion de « RWA » est très diversement interprétée. Au second semestre 2025, la plupart des régions l’assimilent encore à une forme de tokenisation d’actifs pour le financement participatif.
La plupart des participants sont motivés par leurs propres besoins, non par la construction de l’industrie, ce qui est compréhensible. Mais, comme à l’ère du P2P et du crowdfunding e-commerce, les marchés tirés par la demande poussent plateformes, canaux et marché vers des problématiques unilatérales, orientant le secteur dans la mauvaise direction.
En quoi un RWA sans juste valeur diffère-t-il d’un financement participatif en actions ? Un actif RWA illiquide doit-il être tokenisé ? À l’inverse, tous les actifs RWA ont-ils réellement besoin de liquidité ? Ces questions restent sans réponse en 2025, sans consensus—les enjeux commerciaux plus profonds ne pouvant être abordés ici.
Le rapport de Coinbase fournit des données détaillées sur la répartition des actifs RWA. Les T-Bills, matières premières, fonds liquides et crédits restent les quatre principales catégories, soulignant l’importance des actifs financiers quantifiables dans le RWA. Selon nous, le paysage RWA évoluera en 2026 : ces classes d’actifs subsisteront, mais les activités DeFi et crypto des économies émergentes viendront alimenter le marché RWA comme fournisseurs d’actifs. Les paiements en stablecoins et la SupplyChainFi seront des axes de forte croissance.
4. Les économies émergentes et le nouveau paysage géopolitique mondial
En 2025, tandis que les économies développées peinaient à établir des politiques sur les stablecoins et la crypto-finance, les marchés émergents ont connu une croissance fulgurante et inattendue.
« Ils veulent tous des stablecoins, ou au moins des tokens de plateforme. » Tel fut le retour unanime des entreprises de commerce et paiement transfrontaliers cette année. Au-delà du Nigeria, de l’Inde, du Brésil, de l’Indonésie et du Bangladesh, de nombreux autres pays et régions d’Afrique, d’Amérique du Sud, d’Asie du Sud, d’Asie du Sud-Est, d’Europe de l’Est et du Moyen-Orient connaissent une adoption exponentielle des stablecoins et de la crypto-finance depuis trois ans. Leur utilisation réelle a dépassé ou rattrapé celle des monnaies locales dans de nombreux cas (voir Note 10).
Ces nouvelles économies se développent rapidement via des « actifs hors-bilan », en contraste marqué avec les dilemmes de gestion du monde dominant. Les différences historiques de puissance économique et de consommation persistent, mais il est clair que les données économiques mainstream sont désormais totalement faussées. Entre sur-régulation et stagflation d’un côté, et croissance explosive de l’autre, l’ordre économique et géopolitique mondial sera remodelé d’ici cinq ans.
Concernant la question ii) de l’introduction, ma réponse est claire. Le véritable équilibre de Nash sera reconstruit non pas dans l’ancien système, mais via des chocs externes dans le nouvel ordre mondial. Le taux de croissance intrinsèque de la crypto et de la finance ouverte dépassera de loin la capacité d’adaptation des économies traditionnelles. 2026 sera probablement un point d’inflexion crucial pour cette transition.
5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0
Le dernier rapport de Coinbase a introduit de nouveaux termes comme DAT2.0 et Tokenomics2.0, qui sont essentiellement des ramifications de l’évolution DeFi2.0. Détaillons ces concepts.
Le concept DAT a été diffusé avec succès sur les marchés financiers traditionnels par MSTR en 2025. La logique est simple : multiple de prime DAT = capitalisation boursière ÷ NAV de BTC (ou autre crypto majeure) détenu. Toutefois, cette prime a chuté brutalement, voire s’est inversée du troisième au quatrième trimestre, mettant fin rapidement à la vague DAT1.0 mondiale.
Le déclin du DAT1.0 s’explique par un effet multiplicateur de capital trop faible, une transparence excessive des prix et des effets directs de double-choc Davis. Quand le sentiment s’est retourné, la confiance s’est évaporée en un clin d’œil.
La valeur du DAT pour l’industrie en 2025 résidait dans l’épuisement de la bulle des actions financières traditionnelles, tandis que la première courbe crypto s’effondrait. Les deux marchés ont déplacé leur focalisation pour se soutenir mutuellement.
Pourquoi DAT2.0 peut-il maintenir le lien token-action ? En bref, DAT1.0 était le transfert de valeur de la première courbe crypto vers la finance traditionnelle, alors que DAT2.0 est l’intégration de la deuxième courbe crypto dans la finance traditionnelle. Contrairement au premier, le second présente une viabilité à long terme. En 2025, Ondo, Ethena, Maple, Robinhood et Figure ont tous servi de modèles solides pour DAT2.0, et d’autres entreprises émergeront en 2026.
Tokenomics2.0 est un concept plus large. Cette année, nous avons introduit des produits dérivés comme Liquid Engineering et Yield Engineering—d’autres évolutions de l’ingénierie financière. En pratique, la tokenomics affine chaque scénario financier, au cas par cas, à la manière d’un circuit financier (voir Note 11). À terme, des protocoles d’innovation sectoriels comme le PT-YT de Pendle émergeront.
Le rapport Coinbase n’a abordé que brièvement les problématiques Tokenomics2.0 : value capture, rachat de tokens, ingénierie financière, clarté réglementaire comme catalyseur, et P&L de protocole—sans détail ni logique approfondis.
Voici un rapide décryptage :
La value capture n’est pas directement liée à Tokenomics2.0 ; c’est simplement un prérequis à l’application et l’adoption d’actifs sur la deuxième courbe. La tokenomics est indépendante de la value capture. Sans value capture durable, la tokenomics se transforme en ponzinomics—ce qui n’est plus viable sur les marchés crypto et finance ouverte d’aujourd’hui.
Les rachats de tokens sont essentiels à la tokenisation d’actifs dans le RWA et le DAT2.0. Plus précisément, la capacité de clearing d’actifs est une condition nécessaire à tout investissement d’actifs. Le bon développement de la finance RWA l’an prochain dépendra en grande partie de la capacité du marché à se mettre d’accord sur ce point.
Sur la clarté réglementaire, comme discuté aux chapitres 2 et 4, il convient de l’exprimer objectivement comme « avantages et inconvénients ». Le point de vue de Coinbase est unique, mais comme indiqué, le développement le plus rapide et à grande échelle se produit en réalité dans les économies émergentes et les nouvelles entités économiques.
En outre, la protocolisation de la finance ne relève pas uniquement de la clarté réglementaire. Cette corrélation n’est forte qu’en Amérique du Nord et en Asie de l’Est. Le P&L financier des protocoles est un phénomène du marché open finance de nouvelle génération, déterminé par le marché lui-même.
DAT2.0 et Tokenomics2.0 ne sont que des termes temporaires. La deuxième courbe et DeFi2.0 décrivent le changement fondamental et la tendance inévitable du marché crypto et open finance après 2025.
6. Rétrospective 2025 et perspectives 2026
À l’heure où 2025 se termine, voici une revue des prévisions et analyses de l’année :
Février < La deuxième courbe de croissance crypto >
« Jeux à somme nulle et les sept géants autour de la table », « tendances RYA/RWA et essor de PayFi », « Franchir le gouffre : la deuxième courbe de croissance crypto », « Environnement réglementaire crypto et situation selon les pays ».
Avril < La politique tarifaire de Trump mettra fin au cycle de Kondratieff et transformera Bitcoin >
« Triple-kill sur obligations, actions et FX et échec de la Merrill Lynch clock », « Le piège de Thucydide et la fin de cinq cycles Kondratieff dans l’histoire », « La prophétie de Greenspan et le rôle de la crypto à l’intersection des cycles », « Corrélation entre Bitcoin et chaos : évolution des perceptions et parallèles avec la Merrill Lynch clock ».
Mai < Le GENIUS Act et les monnaies fantômes onchain >
« La véritable raison du déclin de l’hégémonie du dollar », « Les objectifs affichés et réels du GENIUS Act », « Les leçons du restaking DeFi pour le fiat et le multiplicateur monétaire des monnaies fantômes », « Or, dollar et stablecoins crypto ».
Septembre < Onchainisation des actifs sous pricing stablecoin >
« L’essence du Genius Act est de déléguer l’émission et le règlement monétaires pour renforcer le pouvoir de fixation des prix », « Les stablecoins accélèrent la finance et l’onchainisation des actifs mondiaux en changeant les mécanismes de pricing », « Les réformes démantèlent rapidement le cartel financier traditionnel et ouvrent des opportunités de réalignement des intérêts dans le chaos », « Deux voies pour le lien token-action : titrisation et tokenisation, et leurs caractéristiques de marché », « Stablecoins, DAT, actions tokenisées, RWA et gestion d’actifs onchain : spécificités sectorielles et défis ».
Les perspectives 2026 ont été largement abordées dans cet article. Hormis la question (i), la plupart des points ont été analysés en profondeur. La poursuite du désordre et de la restructuration macroéconomique, et l’essor qui en découle de DeFi2.0, sont des tendances nettes.
La question (i) est réellement difficile. Pour les actifs socio-économiques et financiers, il est plus aisé de juger des tendances et directions que du timing et de l’ampleur. Contrairement aux deux cycles de Kondratieff précédents, trois différences clés caractérisent ce paradigme :
a) La vitesse d’échange d’information et d’évolution de la situation est bien supérieure—2,5 à 5x selon les aspects (voir Note 12) ;
b) L’espace de débordement des conflits géopolitiques mondiaux est totalement différent, rendant les risques d’escalade plus élevés ;
c) Les effets non linéaires de l’IA et de la crypto dépassent largement ceux de l’automatisation industrielle.
Sur d’autres plans, peu de choses ont changé en un siècle : conditions matérielles de la gestion sociale, espérance de vie, capacité d’absorption émotionnelle intergénérationnelle, cycles politico-économiques selon les sociétés restent globalement similaires.
Dans ce contexte, je discute souvent avec mes partenaires de l’importance de la pensée non linéaire en gestion d’entreprise et ai progressivement accepté la nécessité d’anticiper et d’intégrer les événements non linéaires dans la planification.
Auteur : Gary Yang
Date : 28 décembre 2025
X : https://x.com/gary_yangge
E : gary_yangge@ hotmail.com
BX : https://x.com/CicadaFinance
BW : https://cicada.finance
Note 1 : La première courbe désigne la période de 16 ans du développement crypto, où les attentes de consensus ont créé un environnement spéculatif et alimenté en continu l’effet de richesse perçue.
Note 2 : 1935 est retenu au lieu de la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945 car le cours de l’or a connu une envolée spectaculaire en 1934.
Note 3 : <Crossing the Chasm> est un paradigme classique d’adoption de l’innovation, utilisé ici pour décrire comment la crypto et la finance ouverte restent au stade des premiers adeptes.
Note 4 : L’estimation de 1 500 000 milliards de dollars utilise les volumes annuels de change et de titres/matières premières comme approximation de l’ampleur financière mondiale.
Note 5 : Les marchés de prédiction sont en réalité une extension de la première courbe. Quand le consensus spéculatif ne soutient plus le crédit, le pari événementiel de court terme devient le nouveau consensus du goût du risque.
Note 6 : Les articles précédents ont traité de la fin et des points de transition du cycle de Kondratieff, comme le chapitre 2 de <La politique tarifaire de Trump mettra fin au cycle de Kondratieff et transformera Bitcoin>. De 2020 à 2025, le monde se situe à la fin d’un cycle Kondratieff et au début du suivant. Le point distinctif ici est que la conclusion de 2025 et les phénomènes socio-économiques qui l’accompagnent marquent la fin définitive du cycle précédent.
Note 7 : Dans l’article de novembre 2024 <Changements majeurs après la victoire électorale de Trump>, j’indiquais pour la première fois qu’à fin 2024, la majorité des pays et parties prenantes mondiales évoluaient encore dans un environnement capitaliste semi-féodal, semi-centralisé. On parle désormais de « capitalisme semi-féodal, semi-monopolistique ».
Note 8 : Objectivement, la valeur émotionnelle est devenue un facteur clé sur les marchés financiers secondaires mondiaux. Politique économique et confiance de marché se renforcent désormais mutuellement par la valeur émotionnelle.
Note 9 : Pour plus de détails sur la rupture du cartel financier traditionnel, voir le chapitre 3 de l’article de mai 2025 <Onchainisation des actifs sous pricing stablecoin>.
Note 10 : Il n’existe pas de statistiques publiques pour les économies émergentes sous-développées ; les données proviennent de sources confidentielles d’entreprise.
Note 11 : <Circuit financier et théorie tokenomics Web3>, rédigé en octobre 2022, détaille le cadre fondateur de la construction des systèmes financiers tokenomics Web3.
Note 12 : Ce multiple n’est qu’une référence restreinte : macro 2,5x = cycle Merrill Lynch de 10 ans / cycle Bitcoin de 4 ans ; micro 5x = trading 24/7 / 5 x 6,5 heures de trading ; il ne reflète pas les différences réelles de production ou d’itération sociale.
Déclaration :
- Cet article est reproduit à partir de [Yang Ge Si Xue], le droit d’auteur appartenant à l’auteur original [Gary Yang]. Pour toute objection à cette reproduction, veuillez contacter l’équipe Gate Learn pour un traitement rapide conformément aux procédures en vigueur.
- Avertissement : Les opinions exprimées ici n’engagent que l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
- D’autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sans mention explicite de Gate, il est interdit de copier, distribuer ou plagier la traduction.
