Un aperçu du marché actuel des Rollups : Rollups orthodoxes, souverains, modulaires et de réengagement

Dernière mise à jour 2026-04-08 05:24:56
Temps de lecture: 1m
Cet article analyse les quatre types de Rollup : Rollup orthodoxe, Rollup souverain, Rollup modulaire et Rollup de restaking.

Un des thèmes du marché de mise à l'échelle compétitive en 2023 sera Rollup dévorant les TVLs, les utilisateurs et les Dapps écologiques d'Alt L1. Arbitrum, Optimism, Zksync, Starknet, et d'autres doivent beaucoup à l'écosystème Ethernet en tant que Templiers le gardant.

Mais lorsque Arbitrum a essayé de construire une structure en étoile du chemin évolutif L1-L2-L3 Rollup pour consolider sa position de leader en Rollup et ses intérêts acquis, les choses ont commencé à mal tourner.

Heureusement, ni Optimism ni Zksync n'ont suivi les actions brutales d'Arbitrum, mais ont plutôt choisi la structure parallèle de Stacks et se sont dégradés à la première instance de la structure de la pile.

De plus, même la sidechain Ethereum Polygon, qui n’est pas une sidechain Ethereum, n’a pas choisi la route d’Arbitrum. Au lieu de cela, il a choisi de suivre la voie d’Optimism et de Zksync et de lancer la structure parallèle de type Stacks Polygon CDK. Cependant, la couche de règlement de Polygon CDK est le réseau principal Polygon PoS, et non le réseau principal Ethereum.

Cependant, les Rollups déployés à l'aide du SDK Stacks manquent principalement de véritable parallélisme et de souveraineté, malgré le besoin de partager avec eux des couches de disponibilité des données et de règlement.

Cela est encore loin de la vision d'Ethereum DankSharding, qui envisage 1024 fragments +1 fragment pour n Rollups, offrant une architecture évolutive décentralisée.

Entrant en 2024, stimulés par de nouvelles primitives telles que la modularité et le restaking, les Rollups ont commencé à se différencier en quatre types : Orthodox Rollup, Sovereign Rollup, Modular Rollup et Restaking Rollup :

Orthodox Rollup

Orthodox Rollup cherche activement à être l'un des sous-traitants de la couche d'exécution d'Ethereum, recherchant l'équivalence de l'EVM ou même l'équivalence d'Ethereum. L'Optimisme, Linea et Scroll appartiennent à cette catégorie. L'architecture d'Arbitrum est similaire à la leur mais est moins radicale dans la recherche de l'équivalence d'Ethereum et se concentre davantage sur les développeurs.

Souverain Rollup

Le rollup souverain, représenté par Metis (dirigé par la mère de Vitalik), et Starknet de Vitalik et Eli, ont une caractéristique architecturale commune : un réseau de séquenceurs décentralisé et un réseau de vérification souverain (couche de règlement).

Leur caractéristique architecturale commune est un réseau de séquenceur décentralisé et un réseau de vérification souverain (couche de règlement)

Metis utilise le mécanisme Op Rollup et Starknet utilise le mécanisme Zk Rollup. Bien que leurs architectures de réseau de vérification de souveraineté adoptent toutes deux l'idée de conception de PBS (séparation des soumetteurs de blocs et des constructeurs de blocs), il existe des différences : l'architecture de réseau de vérification de souveraineté de Starknet ajoute certains rôles de nœuds, tels que les prouveurs responsables de la génération de preuves de connaissance nulle (ZKPs).

Et en raison du coût inférieur de vérification des ZKPs soumis au mainnet Ethereum par rapport aux preuves de fraude, Starknet utilise toujours Ethereum comme couche de consensus et couche de disponibilité des données.

D'autre part, Metis traite simplement le réseau principal Ethereum comme un espace de stockage de mémos ou un tableau d'affichage. Sa relation avec le réseau principal Ethereum est similaire à celle entre la plupart des L2 Bitcoin et le réseau principal Bitcoin, atteignant ainsi une souveraineté maximale.

Modular Rollup

Le Rollup modulaire est actuellement divisé en deux sous-types : Rollups à usage universel comme Manta et Rollups Dapp comme Aevo et Lyra.

L’état actuel de Modular Rollup donne l’impression de simplement remplacer la couche DA d’Ethereum par des DA blockchain modulaires comme Celesita et Avail.

Cependant, cette idée néglige la signification profonde du Modular Rollup, qui est d’innover et de remettre en question la structure en étoile des Rollups grand public.

Le Rollup modulaire permet aux développeurs de Dapp de s'affranchir du contrôle d'Ethereum et des L2 universels, atténuant le phénomène de construction de Rollups axés sur la Fondation Ethereum et les VC et revenant à un paradigme de produit centré sur l'utilisateur.

Restaking Rollup

Restaking Rollup est un nouveau primitif introduit par les fournisseurs de services RaaS AltLayer et EigenLayer.

Comparé à Metis dans Sovereign Rollup, son réseau de vérification et son réseau de consensus sont guidés par le réseau de nœuds EigenLayer AVS, et sa sécurité économique provient du restaking ETH et LST, ce qui offre une sécurité plus élevée que les jetons de protocole L2 natifs.

Restaking Rollup insère une couche de relais nommée AltLayer Vital avant la couche de règlement, et insère une couche de relais nommée Altlayer Mach avant la couche de consensus et la couche de disponibilité des données, qui portent certaines fonctions de la couche de règlement, la couche de consensus et la couche de disponibilité des données.

Cette architecture peut améliorer la sécurité et la finalité de Rollup et réduire le coût de la vérification de la disponibilité des données.

Le Rollup de restaking réduit également de manière significative le seuil et le coût du déploiement du Rollup. Actuellement, Altlayer prend en charge le déploiement d'un Rollup en 5 minutes sans aucun code.

Parmi les quatre types mentionnés ci-dessus, l'Orthodox Rollup et le Sovereign Rollup dominent le marché en tant que Rollups généraux. Cependant, leurs coûts de déploiement et d'exploitation sont très élevés et ne conviennent pas aux développeurs Dapp.

D'autre part, les paradigmes modulaires Rollup et Restaking Rollup offrent de nouveaux choix aux développeurs Dapp en 2024.

Avertissement:

  1. Cet article est repris de [Gate.comPANews (en anglais seulement)]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [NingNing]. Si des objections sont soulevées concernant cette reproduction, veuillez contacter le Gate Learnl'équipe, et ils s'en occuperont rapidement.
  2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
  3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.

Articles Connexes

Plasma (XPL) face aux systèmes de paiement traditionnels : une nouvelle approche du règlement transfrontalier et du cadre de liquidité pour les stablecoins
Débutant

Plasma (XPL) face aux systèmes de paiement traditionnels : une nouvelle approche du règlement transfrontalier et du cadre de liquidité pour les stablecoins

Plasma (XPL) se démarque nettement des systèmes de paiement traditionnels sur plusieurs dimensions essentielles. En matière de mécanismes de règlement, Plasma permet des transferts directs d’actifs on-chain, là où les systèmes traditionnels reposent sur la comptabilité des comptes et le règlement par des intermédiaires. Plasma offre des transactions quasi instantanées à faible coût, tandis que les plateformes classiques subissent généralement des délais et des frais multiples. Pour la gestion de la liquidité, Plasma s’appuie sur les stablecoins pour une allocation on-chain à la demande, alors que les systèmes conventionnels nécessitent des dispositifs de capital préfinancé. Enfin, Plasma prend en charge les smart contracts et un réseau ouvert à l’échelle mondiale, offrant ainsi une programmabilité et une accessibilité supérieures, alors que les systèmes de paiement traditionnels restent contraints par des architectures héritées et des infrastructures bancaires.
2026-03-24 11:58:52
Comment Midnight assure-t-il la confidentialité sur la blockchain ? Analyse des preuves à divulgation nulle de connaissance et des mécanismes de confidentialité programmables
Débutant

Comment Midnight assure-t-il la confidentialité sur la blockchain ? Analyse des preuves à divulgation nulle de connaissance et des mécanismes de confidentialité programmables

Midnight, conçu par Input Output Global, est un réseau blockchain centré sur la confidentialité et joue un rôle clé dans l'écosystème Cardano. Grâce à l'utilisation de preuves à divulgation nulle de connaissance, d'une architecture de registre à double état et de fonctionnalités de confidentialité programmables, Midnight permet aux applications blockchain de préserver les données sensibles tout en maintenant la vérifiabilité.
2026-03-24 13:49:11
La relation entre Midnight et Cardano : comment une sidechain axée sur la confidentialité élargit l’écosystème applicatif de Cardano
Débutant

La relation entre Midnight et Cardano : comment une sidechain axée sur la confidentialité élargit l’écosystème applicatif de Cardano

Midnight est un réseau blockchain dédié à la confidentialité, conçu par Input Output Global. Il vise à intégrer des fonctionnalités de confidentialité programmable à Cardano, offrant aux développeurs la possibilité de créer des applications décentralisées qui garantissent la protection des données.
2026-03-24 13:45:21
Analyse de la Tokenomics de Morpho : cas d'utilisation de MORPHO, distribution et proposition de valeur
Débutant

Analyse de la Tokenomics de Morpho : cas d'utilisation de MORPHO, distribution et proposition de valeur

MORPHO est le Token natif du protocole Morpho, principalement destiné à la gouvernance et aux incitations de l’écosystème. En alignant la distribution du Token et les mécanismes d’incitation, Morpho relie les actions des utilisateurs, la croissance du protocole et les droits de gouvernance pour instaurer un framework de valeur à long terme au sein de l’écosystème du prêt décentralisé.
2026-04-03 13:13:29
Morpho vs Aave : analyse des différences de mécanisme et de structure entre les protocoles de prêt DeFi
Débutant

Morpho vs Aave : analyse des différences de mécanisme et de structure entre les protocoles de prêt DeFi

La principale différence entre Morpho et Aave concerne leurs mécanismes de prêt. Aave repose sur un modèle de Pool de liquidité, alors que Morpho renforce cette méthode en intégrant un système de mise en relation peer-to-peer (P2P), permettant une correspondance des taux d'intérêt plus efficace au sein du même Marché. Aave agit comme protocole de prêt natif, assurant une liquidité fondamentale et des taux d'intérêt stables. À l’inverse, Morpho se présente comme une couche d’optimisation, améliorant l’efficacité du capital en réduisant l’écart entre les taux de dépôt et d’emprunt. En résumé, Aave incarne « l’infrastructure », tandis que Morpho est conçu comme un « outil d’optimisation de l’efficacité ».
2026-04-03 13:09:32
Plasma (XPL) : analyse de la tokenomics, de l’offre, de la distribution et de la captation de valeur
Débutant

Plasma (XPL) : analyse de la tokenomics, de l’offre, de la distribution et de la captation de valeur

Plasma (XPL) constitue une infrastructure blockchain spécialisée dans les paiements en stablecoins. Le token natif XPL assure des fonctions clés au sein du réseau : paiement des frais de gas, incitation des validateurs, participation à la gouvernance et captation de valeur. Conçu pour les paiements à haute fréquence, le modèle de tokenomics de XPL combine une émission inflationniste et des mécanismes de burn des frais pour maintenir un équilibre pérenne entre l’expansion du réseau et la rareté de l’actif.
2026-03-24 11:58:52