En février 2026, le marché du règlement sur blockchain a connu une évolution notable. Selon la plateforme d’analyse on-chain Artemis, le réseau Solana a traité environ 650 milliards de dollars de transferts de stablecoins ce mois-là, dépassant pour la première fois à la fois Ethereum et Tron en volume mensuel de règlements et s’imposant comme le premier réseau mondial pour les transferts de stablecoins. Cette évolution a suscité de nombreux débats parmi les analystes du secteur : Tron dominait depuis longtemps le marché des transferts de stablecoins (notamment pour l’USDT), tandis qu’Ethereum occupait un rôle clé en tant que plateforme de règlement majeure. Pourtant, Solana a réussi à franchir ce cap historique en l’espace d’un mois.
Dans une perspective plus large, les données de Blockworks Research indiquent que le volume de transferts de stablecoins sur Solana a atteint 2 100 milliards de dollars au premier trimestre 2026, soit une progression d’environ 60 % par rapport au trimestre précédent et à la même période l’an passé. Sur ce même trimestre, le nombre de transactions non liées au vote sur Solana s’est envolé à 1,01 milliard, établissant un nouveau record. À titre de comparaison, Ethereum a enregistré environ 200 millions de transactions non liées au vote sur la même période. Cet écart souligne des différences fondamentales, tant dans la conception que dans les usages concrets des deux blockchains.
Ces chiffres ne reflètent pas de simples fluctuations à court terme : ils témoignent d’une mutation structurelle du paysage des réseaux de règlement de stablecoins.
Deux grandes dynamiques : l’évolution des stablecoins sur Solana et Ethereum
Chronologie : du lancement des tokens aux règlements concrets
Pour comprendre la montée en puissance de Solana dans les règlements de stablecoins, il convient de revenir sur les trajectoires de développement des deux blockchains.
Ethereum a posé les bases de l’économie des stablecoins. En 2017, l’USDT a été lancé sur Ethereum, inaugurant un écosystème de stablecoins structuré autour des smart contracts. L’USDC a suivi en 2018. Grâce à son avantage de pionnier et à une infrastructure DeFi mature, Ethereum a occupé une place centrale dans les règlements de stablecoins pendant plusieurs années. Au 27 mai 2026, l’Ethereum (ETH) s’échangeait à 2 076,27 dollars, avec une part de marché de 7,39 %.
En comparaison, Solana est arrivé plus tard dans la course au règlement de stablecoins. Son mainnet a été lancé en 2020, mais la véritable structuration de son écosystème de stablecoins n’a débuté qu’après 2022. Le tournant s’est opéré entre 2023 et 2024, lorsque Visa a intégré Solana à son pilote de règlement en stablecoins et que PayPal a lancé le PYUSD sur Solana, déclenchant une adoption institutionnelle à grande échelle. Entre 2025 et début 2026, l’acquisition de Bridge par Stripe a encore renforcé le rôle de Solana comme couche de règlement.
Double différence : structure des volumes de transactions et dynamique de l’offre
Comparer uniquement les volumes totaux de transactions occulte un aspect essentiel : Solana et Ethereum prennent en charge des types de transactions fondamentalement différents.
Au premier trimestre 2026, Solana a traité environ 1,01 milliard de transactions non liées au vote, contre environ 200 millions pour Ethereum. Cet écart considérable s’explique principalement par la philosophie de conception de chaque chaîne. L’architecture d’Ethereum privilégie les règlements de grande valeur, ce qui se traduit par une valeur économique plus élevée par transaction. Solana, de son côté, est conçue pour un débit élevé, permettant des transactions fréquentes et de faible montant—ce qui la rend naturellement adaptée aux micropaiements et aux règlements instantanés.
Le paysage de l’offre de stablecoins reflète des contrastes similaires. En mai 2026, l’offre de stablecoins sur Ethereum avoisinait 179,6 milliards de dollars, celle de Tron environ 89,477 milliards, et celle de Solana autour de 16 milliards. Ethereum et Tron concentrent ensemble la majeure partie de l’offre totale de stablecoins, tandis que Solana se classe troisième avec environ 5 %. Les recherches de Grayscale confirment également que Solana occupe la quatrième place en termes d’offre totale de stablecoins.
Cas d’usage concrets : du volume de transfert au volume de règlement
La distinction clé entre volume brut de transfert et volume réel de paiement
Un point d’analyse fondamental sur les données de stablecoins mérite d’être clarifié d’emblée : il existe une différence significative entre le volume brut de transfert et le volume réel de paiement.
Dans un rapport de janvier 2026, Artemis estimait que les paiements annuels ajustés en stablecoins totalisaient environ 400 milliards de dollars, alors que les volumes bruts de transfert souvent cités variaient entre 10 000 et 30 000 milliards de dollars. Cet écart considérable s’explique par le fait qu’un paiement unique peut générer de multiples routages on-chain et des comptages en double. Par exemple, un paiement final peut impliquer plusieurs interactions avec des smart contracts, des transferts en chaîne et des opérations de trading à haute fréquence. Toutes ces étapes apparaissent dans les données brutes de transfert, sans pour autant correspondre à des règlements économiques distincts.
Ainsi, lorsqu’on lit des titres tels que « le volume de transfert de stablecoins dépasse 1 000 milliards de dollars », il est important de comprendre que ce chiffre reflète la vitalité des flux de capitaux on-chain, et non la valeur réelle des biens ou services échangés.
Les paiements B2B dominent, les paiements par carte connaissent une croissance explosive
Même selon les définitions les plus strictes, le marché des paiements en stablecoins demeure significatif. Le rapport d’Artemis détaille davantage les 400 milliards de dollars de paiements annuels : les paiements B2B représentent environ 230 milliards (60 %), les transferts transfrontaliers 90 milliards, les règlements sur les marchés de capitaux 8 milliards et les paiements par carte 4,5 milliards. Bien que les paiements par carte soient le segment le plus faible en valeur absolue, leur taux de croissance annuel atteint 800 %, en faisant le cas d’usage à la croissance la plus rapide.
Le paysage de l’adoption institutionnelle : convergence de PayPal, Visa et Stripe
Panorama de l’adoption : des projets pilotes à l’usage généralisé
Au premier trimestre 2026, les géants mondiaux de la finance, dont Visa, Stripe et PayPal, avaient tous lancé des opérations de règlement sur Solana. Ce niveau de participation institutionnelle signifie que Solana n’est plus seulement un réseau réservé aux utilisateurs natifs de la crypto, mais qu’elle s’impose désormais comme une véritable infrastructure de paiements à l’échelle des entreprises.
Du point de vue de la capitalisation, au 27 mai 2026, le SOL se classait au septième rang, s’échangeant à 83,91 dollars pour une capitalisation de 48,518 milliards de dollars. L’offre totale de stablecoins sur Solana dépassait 15,4 milliards de dollars, l’USDC représentant environ 75 % et le PYUSD figurant parmi les stablecoins à la croissance la plus rapide sur le réseau.
Visa : le règlement USDC passe du pilote au service complet
Le partenariat de Visa avec Solana est passé d’un pilote à un service pleinement opérationnel. En septembre 2023, Visa a lancé un pilote de règlement en USDC sur Solana. En décembre 2025, Visa a officiellement annoncé que les institutions financières américaines pouvaient utiliser l’USDC sur Solana pour les règlements de paiements back-end, Cross River Bank et Lead Bank figurant parmi les premiers participants. Ce déploiement s’appuie sur le pilote mondial de Visa, qui avait atteint un volume annualisé de 3,5 milliards de dollars fin novembre 2025. Visa prévoit d’étendre ce service à d’autres institutions en 2026.
Visa justifie ce choix par les atouts techniques de Solana : des temps de confirmation d’environ 400 millisecondes, des frais de transaction inférieurs à 0,001 dollar et la mise à niveau Firedancer, qui promet une meilleure tolérance aux pannes et une capacité accrue.
Stripe : acquisition stratégique de Bridge
En 2025, Stripe a acquis la plateforme d’infrastructure stablecoin Bridge pour 1,1 milliard de dollars—une opération considérée comme déterminante pour les ambitions de Stripe dans le règlement blockchain. La technologie de Bridge a été intégrée à la suite de services financiers de Stripe. Auparavant, Stripe avait déjà relancé sa passerelle de paiements crypto, permettant aux commerçants américains d’accepter l’USDC via Ethereum, Solana et Polygon. L’ensemble de ces initiatives montre que les leaders traditionnels du paiement font passer le règlement blockchain de la marge au courant dominant.
PayPal : expansion et volatilité du PYUSD sur Solana
PayPal a lancé son stablecoin PYUSD en 2023, qui a rapidement bâti un écosystème sur Solana. En mai 2026, la capitalisation du PYUSD sur Solana atteignait environ 267 millions de dollars, tandis que l’offre en circulation sur Ethereum dépassait 350 millions de dollars. L’offre de PYUSD sur Solana a diminué depuis son pic de plus de 600 millions de dollars en août 2025, mais sa capitalisation totale cross-chain est en hausse de 375 % sur un an, ce qui en fait le neuvième stablecoin en importance.
Plusieurs plateformes de prêt de l’écosystème Solana (dont Kamino, Drift et MarginFi) ont réduit les rendements du lending en PYUSD, contribuant à la baisse précédente de l’offre en circulation. Toutefois, Kamino a récemment introduit de nouveaux incitatifs et ajouté le PYUSD à son « Altcoin Market », dans le but de relancer l’utilisation du PYUSD sur Solana.
Débats structurels autour du règlement de stablecoins
Controverses méthodologiques sur la définition des données
L’annonce selon laquelle le volume de règlement de stablecoins sur Solana a dépassé celui d’Ethereum a suscité non seulement de larges discussions sur le marché, mais aussi des débats méthodologiques. Le point de désaccord central : le volume brut de transfert est-il un indicateur pertinent pour mesurer le « règlement » ?
Comme évoqué précédemment, un paiement unique peut impliquer de multiples routages on-chain et interactions avec des smart contracts. Les analyses d’Artemis et de McKinsey montrent qu’environ 99,9 % du volume brut de transfert correspond à des flux techniques, et non à de véritables paiements économiques. Certains estiment que l’avantage de Solana réside principalement dans l’efficacité des mouvements de capitaux à haute fréquence, sans nécessairement dominer les règlements de valeur élevée.
D’un point de vue technique, les confirmations en moins d’une seconde et les frais inférieurs au centime font de Solana une plateforme idéale pour les flux de capitaux à haute fréquence. Les frais plus élevés par transaction sur Ethereum la rendent mieux adaptée aux règlements de montants importants et moins fréquents. Cette divergence implique que considérer le règlement de stablecoins comme une « compétition à somme nulle » peut induire en erreur.
Expérience utilisateur et contrôle : un point de discussion
Un autre sujet important concerne l’expérience utilisateur dans les règlements de stablecoins sur Solana. La majorité des règlements de stablecoins se déroule au niveau de l’infrastructure institutionnelle, et non sous forme de paiements directs entre portefeuilles non-custodiaux contrôlés par les utilisateurs. Lorsqu’un utilisateur paie avec des stablecoins via Visa ou PayPal, le règlement sur blockchain s’effectue en arrière-plan ; l’expérience utilisateur reste celle d’un paiement par carte traditionnel. Ce modèle améliore l’efficacité des paiements, mais n’augmente pas le contrôle direct des utilisateurs sur leurs actifs.
« Fuite de rendement » et débats économiques dans l’écosystème Solana
Au sein de la communauté Solana, l’impact économique des stablecoins fait également l’objet d’analyses. Le CEO de Helius Labs, Mert Mumtaz, a récemment mis en avant la question de la « fuite de rendement ». Son constat : la plupart des principaux stablecoins sur Solana sont contrôlés par des émetteurs externes, et les rendements des réserves (tels que les intérêts sur les bons du Trésor américain) bénéficient à ces émetteurs et à leurs actionnaires—et non à l’écosystème Solana lui-même. Il estime qu’environ 15 milliards de dollars de réserves de stablecoins sur Solana génèrent un revenu d’intérêts annuel significatif pour Circle, dont l’actionnaire Coinbase possède la chaîne Base, l’un des principaux concurrents de Solana.
Ces débats posent une question centrale pour l’économie des stablecoins sur Solana : la réussite de Solana en termes de volume de règlements peut-elle se traduire par un cercle vertueux qui profite à la croissance de l’écosystème sur le long terme ? La réponse se dessinera plus clairement dans les un à deux ans à venir.
Conclusion
Le fait que Solana ait dépassé Ethereum en volume de règlements de stablecoins marque une étape importante pour le secteur. Cela traduit non seulement une position de leader conjoncturelle, mais aussi une évolution structurelle de l’infrastructure des paiements en stablecoins—du « premier arrivé » à « celui qui l’exécute le mieux ».
Avec 650 milliards de dollars de volume mensuel de transferts et le statut de plateforme privilégiée par Visa, Stripe et PayPal, Solana s’est imposée comme un acteur incontournable dans les règlements de stablecoins. Avec une capitalisation mondiale des stablecoins autour de 320 milliards de dollars et des projections indiquant qu’environ 60 % du volume de transactions en stablecoins sera B2B d’ici 2026, la compétition sur le règlement des stablecoins s’inscrit dans la durée. La capacité de Solana à transformer cette avance en avantage structurel pérenne dépendra de son aptitude à concilier efficacité, décentralisation et construction d’une boucle économique durable au sein de son écosystème.
