Au cours des deux dernières années, l’écosystème de construction de blocs d’Ethereum a connu une centralisation marquée. Les données montrent qu’aujourd’hui, plus de 80 % des blocs Ethereum sont produits par une poignée de constructeurs, le pouvoir de construction de blocs se concentrant de plus en plus entre les mains d’acteurs avancés capables de maximiser l’extraction de valeur grâce à un ordonnancement optimisé des transactions. Cette tendance à la centralisation est alimentée par l’économie du MEV (Maximal Extractable Value) : les constructeurs utilisent des algorithmes d’ordonnancement sophistiqués pour générer des profits importants, créant ainsi des barrières naturelles à l’entrée et une spécialisation accrue. Par ailleurs, bien que le mécanisme de séparation proposeur-constructeur (PBS) vise à prévenir la centralisation au niveau du staking, il a involontairement introduit de nouveaux risques de centralisation au niveau de la construction de blocs. Vitalik Buterin a clairement indiqué que, si l’ePBS permet d’éviter que les droits de construction de blocs ne se concentrent dans quelques pools de staking, l’activité de construction de blocs elle-même peut toujours se retrouver entre les mains d’un petit groupe de constructeurs spécialisés et optimisés pour le MEV.
Le principal problème découlant de cette évolution structurelle est l’augmentation du risque de censure. Lorsqu’un nombre restreint de constructeurs contrôle la grande majorité de la production de blocs, l’inclusion d’une transaction dans un bloc n’est plus simplement le fruit d’un marché ouvert, mais peut dépendre du bon vouloir de ces constructeurs. Pour les protocoles DeFi, les émetteurs de stablecoins et les réseaux de couche 2 qui reposent sur Ethereum comme couche de règlement neutre, cette incertitude remet directement en cause la promesse fondamentale d’Ethereum en tant que plateforme crédible et neutre.
Comment FOCIL répond-il à la censure des transactions au niveau du protocole ?
FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists, ou EIP-7805) introduit un mécanisme sophistiqué au niveau du protocole qui transfère l’autorité d’imposer l’inclusion des transactions des constructeurs de blocs à un comité décentralisé de validateurs. Le processus central se déroule en trois étapes : pour chaque slot Ethereum, le système sélectionne aléatoirement 16 validateurs pour former un comité temporaire ; chaque membre du comité observe indépendamment son propre mempool local et publie une liste d’inclusion locale des transactions valides qu’il estime devoir être intégrées dans le bloc ; le proposeur de bloc agrège toutes ces listes pour construire un bloc candidat, et les validateurs refusent de voter pour tout bloc qui omettrait des transactions valides issues des listes du comité.
L’innovation majeure réside ici dans l’intégration de la résistance à la censure directement dans la règle de choix de la branche (fork-choice rule). Si un bloc ignore des transactions valides figurant sur les listes du comité – même si ces transactions proviennent d’adresses sanctionnées – le réseau bifurquera à partir de ce bloc, l’excluant ainsi de la chaîne canonique. Par rapport aux propositions précédentes de listes d’inclusion, le mécanisme de comité aléatoire réduit considérablement les risques de corruption ou de chantage, car il est impossible pour un attaquant de prédire quels validateurs seront sélectionnés et il serait extrêmement difficile de soudoyer simultanément les 16 membres du comité choisis au hasard.
FOCIL présente également un avantage notable : sa compatibilité native avec les écosystèmes axés sur la confidentialité. Le mécanisme de comité s’intègre naturellement à l’abstraction de compte et aux protocoles de confidentialité : les utilisateurs peuvent envoyer des transactions via des comptes intelligents, et les utilisateurs de protocoles de confidentialité n’ont pas à craindre que leurs transactions soient identifiées ou censurées. Cela ouvre la voie à une évolution d’Ethereum vers un esprit plus « cypherpunk ».
Quels sont les compromis de la résistance à la censure au niveau du protocole ?
Intégrer la résistance à la censure dans la couche de consensus n’est pas sans coût. La principale critique adressée à FOCIL concerne le risque juridique. Certains estiment qu’obliger les validateurs à inclure toutes les transactions valides – y compris celles provenant d’adresses sanctionnées par l’OFAC – pourrait exposer les validateurs opérant aux États-Unis à des sanctions réglementaires. Ameen Soleimani, fondateur de Privacy Pools, a souligné qu’après la sanction de Tornado Cash, environ 90 % des validateurs ont choisi de ne pas inclure les transactions liées à ce protocole de confidentialité. Si ces validateurs étaient contraints d’inclure de telles transactions, cela pourrait entraîner des conflits réglementaires directs.
Sur le plan de la complexité du protocole, FOCIL requiert la sélection aléatoire de comités, la génération de listes d’inclusion, leur agrégation et la validation des votes à chaque slot – ce qui alourdit inévitablement la charge computationnelle sur la couche de consensus. Les développeurs travaillent à optimiser la taille des preuves et l’efficacité du gas pour soutenir la future évolutivité dite « GigaGas ». Il est à noter que FOCIL avait été écarté de la mise à niveau Glamsterdam, en partie en raison des préoccupations de la communauté de développement concernant sa complexité et les risques potentiels de latence.
En termes de priorisation, les développeurs principaux d’Ethereum ont voté en mars 2026 pour faire de FOCIL la seule fonctionnalité « majeure » de la mise à niveau Hegota, reléguant la proposition de framework transactions soutenue par Vitalik Buterin au second plan. Les développeurs clients ont souligné qu’ajouter une seconde fonctionnalité majeure risquait de retarder Hegota, et la complexité des framework transactions rendait difficile l’engagement sur un calendrier de livraison fixe. Cette décision reflète clairement la hiérarchie des valeurs de la communauté de développement Ethereum : la résistance à la censure prime désormais sur les améliorations de l’expérience utilisateur.
Quel impact cette mise à niveau aura-t-elle sur l’écosystème Ethereum ?
La mise en œuvre de FOCIL va transformer l’écosystème Ethereum sur plusieurs plans. Sur le plan économique, elle modifie la logique de distribution de la valeur MEV. Jusqu’ici, les constructeurs de blocs captaient le MEV en sélectionnant et ordonnant les transactions ; FOCIL les oblige à inclure les transactions listées par le comité, limitant leur capacité à exclure des transactions du mempool et affaiblissant ainsi leur pouvoir de négociation. Ce changement pourrait favoriser une plus grande décentralisation de l’écosystème MEV.
Du point de vue du modèle de confiance, FOCIL fait passer la résistance à la censure d’Ethereum du domaine du consensus social à celui de la règle du protocole. Jusqu’à présent, Ethereum reposait sur l’éthique des validateurs et la surveillance communautaire – une contrainte « souple ». FOCIL en fait une exigence « dure », technique, intégrée à la règle de choix de la branche, rendant impossible toute tentative de contournement par un validateur. Cela renforce considérablement la crédibilité d’Ethereum en tant qu’« espace de blocs le plus neutre ».
Sur le plan concurrentiel, le lancement de FOCIL accentuera la différenciation d’Ethereum en matière de résistance à la censure. Alors que d’autres réseaux privilégient des débits plus élevés ou des frais moindres, Ethereum construit, par sa conception protocolaire, un rempart de neutralité difficilement attaquable. Tim Clancy, développeur de couche 2, a qualifié FOCIL de « proposition la plus importante pour Ethereum », car elle apporte la capacité essentielle pour remplir sa mission.
Où s’inscrit FOCIL dans la feuille de route Ethereum 2026 ?
La feuille de route protocolaire 2026 de la Fondation Ethereum identifie trois axes majeurs : « scalabilité », « amélioration de l’expérience utilisateur » et « renforcement du L1 ». FOCIL s’inscrit dans le volet « renforcement du L1 », aux côtés de la recherche sur la cryptographie post-quantique, avec un accent sur la sécurité et la résistance à la censure. Deux mises à niveau sont prévues en 2026 : Glamsterdam au premier semestre, introduisant l’ePBS (séparation proposeur-constructeur intégrée au protocole) et les listes d’accès au niveau des blocs ; et Hegota au second semestre, dont FOCIL sera la fonctionnalité centrale.
Les développeurs ont confirmé FOCIL comme « fonctionnalité phare » de Hegota, et la plupart des clients Ethereum disposent déjà de prototypes. Lors de la réunion des développeurs principaux du 26 mars, la communauté a rejeté la proposition d’ajouter les framework transactions comme seconde fonctionnalité phare, la reléguant au statut de « considérée pour inclusion ». Cette décision garantit que le calendrier de livraison de FOCIL ne sera pas retardé par d’autres propositions complexes, mais implique aussi que l’abstraction de compte et les améliorations de l’expérience utilisateur passeront au second plan, derrière la résistance à la censure, à court terme.
À plus long terme, la communauté explore déjà des versions améliorées de FOCIL, telles que l’EIP-8046 (FOCILR, qui ajoute l’ordonnancement des transactions à FOCIL), afin de renforcer encore la résistance à la censure en empêchant les constructeurs de contourner les listes d’inclusion propagées lorsque les blocs sont pleins. On observe également de nombreux débats sur la synergie entre FOCIL et les framework transactions : Vitalik Buterin estime que FOCIL fonctionnera de concert avec ces dernières pour favoriser l’adoption des protocoles de confidentialité.
Quels sont les risques et limites potentiels de la mise en œuvre de FOCIL ?
Malgré les garanties techniques solides de FOCIL en matière de résistance à la censure, son déploiement s’accompagne de plusieurs risques et limitations. Le risque réglementaire est le principal défi externe à court terme. En obligeant les validateurs à inclure toutes les transactions valides, FOCIL pourrait forcer les validateurs basés aux États-Unis à traiter des transactions issues d’adresses sanctionnées, les exposant à des conséquences juridiques. Ce risque pourrait inciter certains validateurs à quitter le réseau Ethereum ou pousser les services de staking à se relocaliser dans des juridictions plus permissives, ce qui risquerait d’accroître la centralisation géographique des validateurs.
Une plus grande complexité du protocole peut aussi introduire des vulnérabilités imprévues. FOCIL implique une sélection aléatoire de comités, la génération et la validation de listes, ainsi que des modifications des règles de choix de la branche : toute faille dans ces nouveaux composants pourrait être exploitée par des attaquants. Par exemple, des membres du comité pourraient soumettre des listes d’inclusion malhonnêtes, ou des attaquants pourraient tenter de manipuler la sélection du comité. Bien que le mécanisme de sélection aléatoire soit conçu pour résister à la manipulation, sa sécurité réelle ne pourra être évaluée qu’à l’usage.
Du point de vue des incitations économiques, l’impact de FOCIL sur l’écosystème MEV reste incertain. D’un côté, il limite la capacité des constructeurs à exclure sélectivement des transactions ; de l’autre, il pourrait créer de nouvelles méthodes d’extraction de MEV – comme la manipulation de l’ordre des transactions dans les listes d’inclusion. L’EIP-8046 a été proposé pour y répondre, mais tout mécanisme économique nécessitera des ajustements progressifs dans la pratique.
Par ailleurs, FOCIL ne peut pas résoudre toutes les formes de censure. Il garantit l’inclusion des transactions dans les blocs, mais n’assure ni un traitement rapide, ni un ordonnancement équitable. Les constructeurs peuvent encore influencer l’expérience utilisateur via les stratégies de tarification du gas ou l’ordre des transactions. La résistance à la censure est un défi d’ingénierie à plusieurs niveaux – FOCIL répond à la question fondamentale de « l’inclusion des transactions », mais la question du « mode d’inclusion » nécessitera d’autres évolutions.
Conclusion
La validation de FOCIL (EIP-7805) pour Ethereum marque un changement de paradigme dans la conception de la résistance à la censure sur blockchain. Elle fait passer la résistance à la censure d’un consensus social souple à une règle protocolaire stricte, transférant le droit d’inclure les transactions d’une poignée de constructeurs de blocs à un réseau décentralisé de validateurs via un mécanisme de comité aléatoire. Si cette mise à niveau consolide la position d’Ethereum comme espace de blocs le plus neutre, elle introduit aussi de nouveaux défis en matière de risque juridique pour les validateurs, de complexité protocolaire et de restructuration de l’écosystème MEV. En tant que pièce maîtresse de la mise à niveau Hegota prévue au second semestre 2026, FOCIL conférera à Ethereum un avantage structurel en matière de résistance à la censure difficile à reproduire. Toutefois, son impact à long terme dépendra de l’évolution du cadre réglementaire, du consensus communautaire et de l’efficacité des stratégies futures d’atténuation des risques.
FAQ
Que signifie FOCIL ? Quel est son lien avec l’EIP-7805 ?
FOCIL signifie Fork-Choice Enforced Inclusion Lists, soit « Listes d’inclusion imposées par la règle de choix de branche », et correspond à la proposition d’amélioration EIP-7805. Les deux désignent le même mécanisme de résistance à la censure : FOCIL est le nom courant, tandis que EIP-7805 est son intitulé officiel dans le système de propositions d’amélioration d’Ethereum.
En quoi FOCIL diffère-t-il de l’ePBS ?
L’ePBS (séparation proposeur-constructeur intégrée au protocole) vise à empêcher la concentration des droits de proposition de blocs dans quelques pools de staking, réduisant ainsi les risques de centralisation au niveau du staking en externalisant la construction de blocs à un marché ouvert. FOCIL, de son côté, cherche à empêcher les constructeurs de blocs de censurer les transactions en s’appuyant sur des comités de validateurs et des listes d’inclusion obligatoires pour garantir que toutes les transactions valides soient finalement incluses dans les blocs. Ils s’attaquent donc à la centralisation à des niveaux différents et font tous deux partie de la feuille de route « renforcement du L1 » d’Ethereum pour 2026.
FOCIL va-t-il retarder le calendrier des mises à niveau d’Ethereum ?
Les développeurs ont confirmé FOCIL comme seule fonctionnalité phare de la mise à niveau Hegota, reléguant la proposition de framework transactions pour éviter tout retard lié à une surcharge de fonctionnalités. La plupart des clients disposent déjà de prototypes, et le développement suit le calendrier prévu.
FOCIL aura-t-il un impact sur l’expérience transactionnelle des utilisateurs ?
Pour la majorité des utilisateurs, l’impact direct de FOCIL sera positif : il ne sera plus nécessaire de faire confiance à un constructeur unique, et la probabilité de censure des transactions diminuera fortement. Cependant, la charge computationnelle supplémentaire induite par FOCIL pourrait entraîner certains compromis en termes de coûts de gas et de temps de traitement des blocs, selon la charge du réseau après le lancement.
FOCIL exige-t-il la participation de tous les validateurs ?
FOCIL sélectionne aléatoirement 16 validateurs par slot pour former un comité temporaire ; il n’est donc pas nécessaire que tous les validateurs génèrent des listes d’inclusion à chaque slot. Ce fonctionnement préserve la décentralisation tout en maîtrisant la charge de calcul pour chaque validateur. La responsabilité principale des validateurs est de refuser de voter pour les blocs qui ignorent les transactions listées par le comité, plutôt que de générer systématiquement des listes à chaque fois.
